《號外財經》文/米萊

　　排隊候審近兩年，西安銀行近日終于拿到了A股入場券。作為西北地區首家A股上市銀行，西安銀行一直以來被實控人認定、逾期貸款大幅增加、不良率持續走高三大問題所困擾，在市場持續低迷的情況下，后市表現不得不令人擔憂。

　　近三年實控人是否變更存疑

　　西安銀行的招股書顯示，其前身是西安城市合作銀行。1997年由41家城市信用合作社和西安市財政局及9家企業共同發起。后1998年更名為西安市商業銀行股份有限公司，期間經歷了七次股本變動，于2010年第二次更名為“西安銀行股份有限公司”。

　　《號外財經》發現，在報告期內西安銀行的第二大股東通過增資變為了第一大股東。招股書顯示，2014年3月，西安銀行董事會會議作出決議，通過了《增資擴股方案》。2014年4月確定了增資擴股的發行價格為每股3元，實施增資方案后，西安銀行的注冊資本從30億元增加至40億。其中豐業銀行和陜西煙草分別以貨幣資金增資2.2972億股和6億股。增資之后，豐業銀行持股數從5.6988億股增至7.996億股，持股比例由19%增加至19.99%，超過的原第一大股東中國信達持股比例（15.75%）成為第一大股東。后2015年，陜西省銀監局下發《關于西安銀行股份有限公司變更注冊資本的批復》（陜銀監復[2015]45號，同意了西安銀行注冊資本由30億元變更為40億元。

　　這一次的增資擴股，導致的第一大股東變更是否屬于實際控制人的變化一直是被市場關注的焦點，同時也是發審會重點關注的問題之一。根據《首次公開發行上市管理辦法》及證監會有關文件規定，IPO企業最近三年實控人不能發生變更，如果發行人最近3年內持有、實際支配公司股份表決權比例最高的人發生變更，且變更前后的股東不屬于同一實控人，就被視為公司控制權發生變更。若報告期內實控人發生變化，則會對上市構成實質障礙。

　　在此次增資擴股之前，中國信達是西安銀行的第一大股東，持有西安銀行6.3億股股份，持股比例為21%。增資擴股之后，中國信達放棄了優先認購權，股權比例稀釋至15.75%，變為第二大股東。又因自身戰略調整等原因，其于2014年6月28日掛牌轉讓西安銀行6.3億股份，并與2014年7月31日以網絡競價的方式確定大唐西市為最終受讓方。

　　根據《首次公開發行股票并上市管理管理辦法》中慣有實際控制人發生變更的適用解釋：發行人及其保薦人和律師主張多人共同擁有公司控制權的，如果發行人最近3年內持有、實際支配公司股份表決權比例最高的人發生變化，且變化前后的股東不屬于同一實際控制人，視為公司控制權發生變更。

　　據此，我們發現，中國信達的實際控制人為國家財政部，于2015年喪失了第一大股東的地位，股權變更后加拿大豐業銀行成為公司第一大股東，應當被認定為變化前后股東不屬于同一實際控制人。但西安銀行認為西頭控股、西安城投、西安曲江文化等8家股東基于行政關系、股權關系或協議被安排成為西安市人民政府的一致行動人，所以西安市人民政府是西安銀行的實控人，且前后未發生變化，市場對此表示懷疑。同時發審委也要求其結合歷史上西安市國有企業表決不一致的情形及西安市政府對發行人業務經營、人士管理方面的影響力，說明結成一直行動關系及認定其為實控人的依據是否充分、合理。

　　財務指標大幅波動引發審委關注

　　西安銀行部分財務指標存在波動也引發了發審委的關注，尤其是逾期貸款規模增長幅度。

　　招股書披露的數據顯示，2015年—2017年，西安銀行的總資產為2100.24億、2179.68億、2341.2億，增長乏力。其營業收入報告期內出現大幅波動。2015年——2017年，實現營收分別為47.08億、45.18億和49.26億。在西安銀行官網上公布的2016年年報中提及當年收入波動的原因為利息收入減少。但從當年年報公布的數據顯示，其利息收入約77億元，同比上升7.14%，因此造成收入波動的主要原因應為利息支出增加導致的利息凈收入下滑。

　?。ń貓D來自招股書）

　　此外，西安銀行的不良率持續攀升，報告期內不良率分別為1.18%、1.27%、1.24%，不良貸款五級分類中關注類、次級類、可疑類貸款遷徙率在2016年出現了大幅攀升，分別為40.18%、93.23%、21.98%，同比上浮31.86%、39.25%、19.98%。次級類貸款遷徙率和可疑類遷徙率在2017年大幅下降，分別下降91.68%和21.27%，西安銀行對此波動解釋為2016年受宏觀經濟增長速度放緩和煤炭鋼鐵業的產業結構調整，區域經濟和小微企業風險暴露。

　　但《號外財經》發現，2016年導致西安銀行不良率大幅增長的原因主要集中在榆林地區的煤炭行業問題貸款。截止報告期末，榆林地區不良貸款余額為3.32億，占全部不良貸款余額的23.93%。公司對榆林地區不良率過高的原因解釋為該區域受到煤炭行業過剩影響較大，上下游相關行業受到較大沖，導致該地區企業還款能力大幅下降。

　　《號外財經》認為原因并不這么簡單。我們在中國銀保監會網站上發現，報告期內，西安銀行及其下屬分行被行政處罰6次，處罰原因涉及到未有效監控信貸資金流向、未嚴格審查借款人借款用途導致借款人以信貸資金繳存銀行承兌匯票保證金、違反審慎經營規則發放商品房按揭貸款、貸后檢查不立導致貸款資金被挪用等。其中有部分處罰是針對榆林支行的違規貸款操作。2016年8月，西安銀行因鋼鐵煤炭行業信貸自查工作力度不夠被陜西銀監局下發現場檢查意見書。其風控能力明顯出現漏洞，加上行業本身處于過剩調整階段，未來是否會出現貸款集中逾期風險？

《電鰻快報》