?

???

?????《電鰻快報》 文/王巖

????????三只松鼠(300783.SZ) 因確定的發行價格為14.68 元/股，對應的2018年攤薄后市盈率為22.99倍，高于中證指數有限公司發布的“零售業”(分類代碼為 F52)最近一個月平均靜態市盈率16.68倍(截至2019年6月6日)，存在未來發行人估值水平向行業平均市盈率回歸，股價下跌給新股投資者帶來損失的風險。公司原定于6月12日進行的網上、網下申購將推遲至7月3日。

????????《電鰻快報》研究發現，三只松鼠因產品安全存隱患多次被罰。同時，因公司生產的“榴蓮干36g零食果脯水果干金枕頭榴蓮干”，實際脂肪含量與標簽標注脂肪含量之間的誤差值超過《預包裝食品營養標簽通則》(GB28050-2011)允許的誤差范圍，違反了該標準的相關規定，天津貓超被法院判決退回貨款并十倍賠償消費者。

霉菌頻超標

????????三只松鼠是以休閑食品為核心的品牌電商，公司主要通過天貓商城、京東、自營手機APP等互聯網平臺以及團購、線下體驗店等多元化渠道開展自有品牌休閑食品的銷售，產品組合覆蓋堅果、干果、果干、花茶及零食等多個主要休閑食品品類。

????????2016年5月份，三只松鼠因在食品中添加藥品(蓮子芯)、生產經營用非食品原料(玫瑰果)生產食品，被蕪湖市弋江區市場監督管理局罰款56,345.62元。

????????2017年1月22日，天貓超市銷售的三只松鼠開心果被上海市食品藥品檢驗所檢驗霉菌超標。

????????2017年8月份，三只松鼠因開心果抽檢霉菌項目不合格，生產不符合食品安全標準的食品、未按規定對采購的食品原料進行檢驗，被蕪湖市食品藥品監督管理局給予警告，罰款50,000元。

????????同月，國家食藥品監督管理總局官網發布抽檢公告，天貓超市在天貓(網站)商城銷售的標稱三只松鼠股份有限公司生產的開心果，霉菌檢出值為70CFU/g，比國家標準規定(不超過25 CFU/g)高出1.8倍，列入不合格名單。

????????面對多次被處罰問題，如何保證產品合格，是擺在三只松鼠面前的一大課題。

脂肪含量超標

?

????????因銷售脂肪含量超標的三只松鼠產品，天津貓超被判決十倍賠償消費者。

????????《電鰻快報》注意到，趙媛媛因在天貓超市購買的““三只松鼠榴蓮干36g零食果脯水果干金枕頭榴蓮干”中脂肪含量超過標注，將天津貓超電子商務有限公司(簡稱“天津貓超”)訴上法庭，要求其退貨并返還貨款4003.2元、支付十倍賠償40032元。法院判決，天津貓超退還趙媛媛貨款3989.3元，并給付趙媛媛賠償金40032元。

????????2016年5月16日，趙媛媛在“天貓超市華北站”購買“三只松鼠榴蓮干36g零食果脯水果干金枕頭榴蓮干”288件，單價13.9元，共計支付價款4003.2元。

????????庭審中，趙媛媛向北京市海淀區人民法院提交涉案商品共計287件，經現場勘驗顯示：其中生產日期為2016年4月9日的涉案商品共計281件，生產日期為2016年4月12日的涉案商品共計6件，包裝均完好，標簽均標示：食品名稱：凍干榴蓮;食品類型：水果干制品;配料：榴蓮;凈含量：36g;產品標準代號：GB/T23787;制造商：安徽三只松鼠電子商務有限公司(分裝)。營養成分表均標示：脂肪：2.8克每100克營養參考值5%。

????????趙媛媛提交中國廣州分析測試中心出具的檢測報告載明：委托單位為趙媛媛，收樣日期為2016年5月18日，樣品名稱為三只松鼠凍干榴蓮36g，樣品批號為20160409，檢測日期為2016-5-18至2016-5-25，分析項目為脂肪，檢測結果為8.2g/100g。

????????此外，趙媛媛又提交其與天津貓超公司就涉案商品同款產品在北京市朝陽區人民法院提起的(2016)京0105民初43411號買賣合同糾紛案件審理過程中由中國檢驗認證集團北京有限公司出具的編號為xxx鑒定意見書一份，該意見書載明：委托人為北京市朝陽區人民法院;委托日期為2016年12月19日;委托鑒定標的為16袋“三只松鼠”牌凍干榴蓮產品(生產日期分別為20160409、20160412、20160418和20160515);委托鑒定內容為對涉案的三只松鼠品牌凍干榴蓮(36g，生產日期分別為20160409、20160412、20160418、20160515各4袋)產品共16袋中每百克產品中脂肪含量進行鑒定;鑒定意見為生產日期為20160409鑒定標的物每百克中脂肪含量為8.4克，生產日期為20160412鑒定標的物每百克中脂肪含量為10.1克，生產日期為20160418鑒定標的物每百克中脂肪含量為9.9克，生產日期為20160515鑒定標的物每百克中脂肪含量為9.8克。

????????另查，《非油炸水果蔬菜脆片》(GB/T23787-2009)第4.3理化指標規定脂肪%≤5.0。《預包裝食品營養標簽通則》(GB28050-2011)第3.1條規定，預包裝食品營養標簽標示的任何營養信息，應真實、客觀，不得標示虛假信息，不得夸大產品的營養作用或其他作用;第6.4表2規定，在產品保質期內，食品中的脂肪含量允許誤差范圍為≤120%標示值。

????????北京市海淀區人民法院認為，中國廣州分析測試中心系具備相應檢測資質的檢測機關，其出具的檢測報告系直接就涉案商品進行檢驗形成的第三方檢驗報告，屬于直接證據，對該份檢驗報告的真實性、合法性、關聯性予以確認;中國檢驗認證集團北京有限公司出具鑒定意見書并非針對涉案商品形成，但其內容包含了與涉案商品同一生產日期的產品，且系司法機關依法委托司法鑒定機關作出，亦能間接佐證相應案件事實，屬于間接證據，對該份鑒定意見書的真實性、合法性、關聯性亦予以確認。

????????北京市海淀區人民法院依法采信趙媛媛的訴訟主張，認定涉案商品實際脂肪含量與標簽標注脂肪含量之間的誤差值超過《預包裝食品營養標簽通則》(GB28050-2011)允許的誤差范圍，違反了該標準的相關規定。

????????日期為2018年3月23日《北京市海淀區人民法院民事判決書》((2017)京0108民初6946號)判決，天津貓超于本判決生效之日起十日內退還趙媛媛貨款3989.3元，趙媛媛于本判決生效之日起十日內向天津貓超退還“三只松鼠榴蓮干36g零食果脯水果干金枕頭榴蓮干”287袋;天津貓超于本判決生效之日起十日內給付趙媛媛賠償金40032元。

《電鰻快報》