《電鰻快報(bào)》文/林妍

        近日，基金2019年四季報(bào)集中披露，《電鰻快報(bào)》據(jù)同花順iFinD最新統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)披露去年四季報(bào)的1622只可比權(quán)益基金中，截至去年底的平均股票倉位為70.03%，與去年三季度末的倉位水平66.46%相比，增加了3.57個百分點(diǎn)。其中，增倉基金有1098只，占比67.69%，近三成基金減倉。

        不同的基金經(jīng)理，對市場預(yù)判出現(xiàn)分析尚屬正常，但同一人管理的兩只基金，若出現(xiàn)反向調(diào)倉就不正常了。《電鰻快報(bào)》注意到，由于同時獨(dú)自管理的兩只基金出現(xiàn)一增倉一減倉，浙商基金旗下基金經(jīng)理馬斌博被市場質(zhì)疑“性格分裂”。

        馬斌博，碩士,2012年7月至2015年7月任東北證券股份有限公司上海證券研究咨詢分公司研究員;2015年7月加入浙江浙商證券資產(chǎn)管理有限公司,歷任研究部研究員,公募基金部基金經(jīng)理助理。自2017年12月27日起任浙商匯金轉(zhuǎn)型升級靈活配置混合型證券投資基金基金經(jīng)理、自2018年4月19日起任浙商匯金鼎盈事件驅(qū)動靈活配置混合型證券投資基金(LOF)基金經(jīng)理、自2018年4月19日起任浙商匯金轉(zhuǎn)型成長混合型證券投資基金基金經(jīng)理。

        這次被質(zhì)疑的就是浙商匯金鼎盈事件驅(qū)動靈活配置混合和浙商匯金轉(zhuǎn)型升級靈活配置混合兩只基金。這兩只基金均由馬斌博獨(dú)自管理，截至去年四季度末的股票倉位分別為87.72%、88.23%，與去年三季度末的72.13%、92.74%相比，兩只基金去年四季度的股票倉位有個明顯變化，其中浙商匯金鼎盈事件驅(qū)動靈活配置混合增倉了15.6個百分點(diǎn)，而浙商匯金轉(zhuǎn)型升級靈活配置混合減倉了4.5個百分點(diǎn)。

        從基金的投資策略和運(yùn)作分析上看，浙商匯金鼎盈事件驅(qū)動靈活配置混合與浙商匯金轉(zhuǎn)型升級靈活配置混合基本相同，“策略上，我們對市場整體的判斷是風(fēng)險(xiǎn)可控，結(jié)構(gòu)性機(jī)會，選方向的意義大于擇時，廣泛工業(yè)品的低價(jià)格、低庫存狀態(tài)為傳統(tǒng)周期性行業(yè)提供較好的風(fēng)險(xiǎn)收益比;新能源汽車、傳媒等底部泛新興產(chǎn)業(yè)基本面迎來翻轉(zhuǎn)，性價(jià)比提升。組合管理上，繼續(xù)維持了高倉位運(yùn)行，四季度在前期持倉基礎(chǔ)上，增配了銀行、傳統(tǒng)大藍(lán)籌以及行業(yè)格局穩(wěn)固、成本優(yōu)勢明顯且具備一定成長性的周期藍(lán)籌以及新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈等，在控制回撤的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加了組合彈性。”

        但浙商匯金鼎盈事件驅(qū)動靈活配置混合去年四季報(bào)披露稱，該基金于2019年10月1日至2019年12月31日持續(xù)出現(xiàn)基金凈值低于5000萬元的情形，公司已向中國證監(jiān)會報(bào)告并推進(jìn)相關(guān)應(yīng)對方案，本基金未出現(xiàn)持有人低于200人的情形。

        也就是說，這只觸及清盤紅線的基金在去年四季度采取了大幅增倉。實(shí)際上，在去年全年，該基金業(yè)績表現(xiàn)一般，累計(jì)回報(bào)率僅19.48%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑輸同類基金平均32.00%的回報(bào)率。馬斌博采取保守操作的另一只基金浙商匯金轉(zhuǎn)型升級靈活配置混合，去年全年累計(jì)回報(bào)率為28.91%，同樣跑輸同類基金的平均業(yè)績。

        《電鰻快報(bào)》還發(fā)現(xiàn)，兩只基金雖然分析策略相同，除了股票倉位反向變化外，兩只基金的前十大重倉股并沒有大幅度重疊。10只重倉股，僅有興業(yè)銀行一只是重疊的，其余均不相同。具體來看：浙商匯金轉(zhuǎn)型升級靈活配置混合前十大重倉股分別是招商銀行、中國平安、中國太保、中信證券、興業(yè)銀行、工商銀行、三一重工、恒瑞醫(yī)藥、通威股份、長電科技;而浙商匯金鼎盈事件驅(qū)動靈活配置混合前十大重倉股分別為中國石化、農(nóng)業(yè)銀行、興業(yè)銀行、建設(shè)銀行、伊利股份、交通銀行、紫金礦業(yè)、大秦鐵路、中國神華、上汽集團(tuán)。

        看來，浙商基金馬斌博獨(dú)自管理的兩只基金雖然策略分析師相同，但實(shí)際打法喲著明顯差別。這也是市場為什么質(zhì)疑馬斌博“人格分裂”的根本原因。

《電鰻快報(bào)》