????????《電鰻財經》文/尹秋彤

????????據最新消息顯示，浙江海德曼智能裝備股份有限公司將于9月4日開啟新股申購，股票簡稱為浙海德曼，申購價格預估為23.78元。《電鰻財經》經調查發現，浙海德曼此次IPO招股書存在很多疑點，雖然在7月初已向公司發去求證函，但公司卻以“沉默”應答。

????????事實上，問題不會因沉默而得到解決!

????????中小股東利益誰能保證

????????《電鰻財經》經調查發現，當當網李國慶夫婦的奪權大戰還沒結束，社會普遍對于夫妻檔共同管理企業的能力感到質疑。夫妻檔的管理制度并不明確，管理理念容易沖突。兩個人在開始階段不容易發現問題，但到公司壯大階段，就會發現夫妻決定的管理模式存在弊端。

????????浙海德曼控股股東及實際控制人為高長泉、郭秀華及高兆春。高長泉與郭秀華為夫妻關系，高兆春為高長泉、郭秀華夫婦之子。截至招股說明書簽署日，公司的控股股東和實際控制人高長泉直接持有公司1297.67萬股，持股比例為32.06%;郭秀華直接持有公司660.43萬股，持股比例為16.32%;高兆春直接持有公司933.59萬股，持股比例為23.07%。同時，高長泉持有虎賁投資(持有浙海德曼8.65%的股份)35.03%的財產份額并擔任執行事務合伙人;高長泉持有高興投資(持有浙海德曼5.38%的股份)26.46%的股權并擔任法定代表人，郭秀華持有高興投資10.00%股權。

????????市場質疑，這種家族式企業，若實際控制人通過行使表決權或其他方式對公司經營、財務決策、重大人事任免和利潤分配等方面施加不利影響，將存在損害公司和中小股東利益的風險。

????????資產評估存虛增嫌疑

????????2015年11月5日，天健會計師事務所為浙海德曼有限整體變更出具標準無保留意見《審計報告》，截至2015年9月30日，浙海德曼凈資產為1.226億元。但是在同一天，坤元資產評估有限公司出具的《浙江海德曼機床制造有限公司擬變更設立為股份有限公司涉及的該公司相關資產及負債價值評估項目資產評估報告》中采用資產基礎法評估，浙海德曼的資產凈額的評估價值卻變成了1.661億元。兩者之間的差別高達35%，接近4500萬元。

????????同一天兩家機構對浙海德曼這家公司的資產價值會有如此巨大的差別?后者的資產評估是否存在高估的可能?在招股書中，浙海德曼并未對此作出任何解釋!但市場眾知，對浙海德曼作出資產評估的坤元資產就在去年還被證監會點名評估過，其原因就是資產評估存在虛假高估的行為。坤元資產對康恒環境評估時，存在2016年虛增固定資產的情形，廣東證監局對坤元資產評估及簽字評估師汪滄海、應麗云、章陳秋等采取出具警示函的行政監管措施。

????????浙海德曼與坤元資產是否聯手“造假”?

????????研發能力難匹配科創板屬性

????????招股書中提到浙海德曼是一家專業從事數控車床研發、設計、生產和銷售的高新技術企業，致力于高精密數控車床的標準引領、核心制造和技術突破，實現了部分高端數控車床的“進口替代”。《電鰻財經》發現，浙海德曼在招股書中對其研發能力進行了大肆的宣傳，但是通過研發投入以及研發人員的學歷層次發現名不副實!

????????我們發現，浙海德曼智能員工的整體學歷層次非常低，很難匹配其在招股書中所宣揚的研發實力。截至2019年12月30日，浙海德曼智能合并口徑員工的學歷結構如下，其中本科及以上學歷的人員為64人，占比為12.36%。專科學歷為150人，占比為28.96%。專科以下學歷為304人，占比為58.69%。也就是說浙海德曼智能的員工接近80%的學歷水平在大專及大專以下。專科以下的員工占比超過了50%了，專科以下基本就是初中高中的學歷水平。

????????浙海德曼智能的研發人員中只有2人是碩士學歷，29人是本科學歷，41人是大專及以下學歷水平。由此可見，浙海德曼智能的研發人員中絕大部分都是大專及以下學歷水平，占比高達56.9%，接近六成。

????????實際上，公司的研發投入也不及同行平均水平。2016年至2019年，浙海德曼研發費用分別為801.46萬元、1099.58萬元、1706.82萬元、1974.98萬元，占營業收入的比例分別為3.91%、3.30%、3.99%、5.13%。其中2016年、2017年、2019年，公司研發費用率低于同行上市公司平均水平，報告期內，行業平均研發費用率分別為4.76%、4.22%、3.52%、7.78%。

????????整體學歷水平并不高、研發投入還不高的浙海德曼，如何擁有其所說的強大研發實力的?實際上，公司未能達到“3+5”科創屬性評價體系條件，既不滿足“最近三年研發投入占營業收入比例5%以上”，又不滿足“最近三年研發投入金額累計在6000萬元以上”，由此不滿足3項常規指標中的第一項財務條件。

????????首募募資合理性存疑

????????浙海德曼本次擬公開發行股票不超過1350萬股(未考慮本次發行的超額配售權)，占發行后總股數的比例不低于25%;本次發行新股不超過1552.5萬股(若全額行使本次發行的超額配售選擇權)，占發行后股本比例不低于25%。浙海德曼本次擬募集資金3.21億元，分別用于高端數控機床擴能建設項目、高端數控機床研發中心建設項目、補充流動資金及償還銀行貸款。但從目前行業的發展情況和浙海德曼的實力來看，此次募資的合理性存在很大問題。

????????值得注意的是，近幾年的汽車制造、工程機械、通用設備的等行業處于下行期，而這些都是浙海德曼下游需求方。2019年我國機床行業受國內外宏觀經濟下滑的影響較大，根據國家統計局統計數據，機床行業2019年營業收入同比降低2.7%。其中金屬切削機床行業營業收入同比降低11.3%。

????????另外，高端數控機床擴能建設項目募資2.58億元，但2019年浙海德曼高端數控車床產能利用率全年降至68.74%，普及型數控車床產能利用率全年降至54.09%。產銷量方面，2017年-2019年公司數控車床整機產量分別為4508臺、4136臺和2662臺，整機銷量分別為3949臺、4241臺和3211臺。顯然，其中2019年產能利用率不足。

????????上交所在審核中心意見落實函中要求，浙海德曼補充披露募投項目產能消化風險。被“要求”之后，浙海德曼在上會稿中新增相關風險表述，即“鑒于目前宏觀經濟不景氣和公司現有產能利用率尚未滿負荷的情況下，如果市場容量增速低于預期或公司市場開拓不力，募集資金投資項目將使得公司存在產能不能及時消化的風險。”

????????如此過剩的產能，為何還要投資擴產?

????????公司官司纏身 輕裝上陣難

????????據天眼查，浙海德曼目前面臨的司法風險多達58項，其中開庭公告10項，法律訴訟26項。

????????2015年9月8日，玉環縣城市管理行政執法局向浙海德曼出具玉城執罰決字[2015]167 號行政處罰決定書。該行政處罰決定書顯示，浙海德曼于2005年1月開始在未辦理《建設工程規劃許可證》的情況下新建廠房，現浙海德曼已建成一幢七層的綜合樓，總建筑面積為7170.95平米。因此，該部門處罰作出兩項行政處罰，一是責令浙海德曼補辦相關審批手續;二是處罰浙海德曼22.23萬元。

????????2013年6月，馬玉亭時任浙海德曼山東濰坊辦事處業務員，負責公司在該地區機床銷售和貨款催收等工作。在浙海德曼向青州邁特車轎有限公司銷售一臺價值31.5萬元的機床后，馬玉亭借由負責催收之職于2013年12月至2014年9月，分四次收取貨款共計15萬元。但馬玉亭并沒有把錢交給浙海德曼，而是用于個人還債和家庭支出。裁判文書顯示，2016年5月9日，馬玉亭主動到山東省濰坊市公安局濰城分局火車站派出所投案，并如實供述自己的犯罪事實。最終馬玉亭因犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。

????????最新一則法院公告顯示，浙海德曼因銀行承兌匯票一份遺失，向地方法院申請公示催告。

《電鰻快報》