《電鰻快報》文/尹秋彤

        近日，欲登陸上交所的上海新炬網絡信息技術股份有限公司(以下簡稱新炬網絡)，其上市進展幾乎停滯。經《電鰻快報》調查發現，該公司此次IPO招股書存在很多疑點，尤其是采購數據的漏洞及創始人的隨性增持，讓市場產生強烈的質疑。

        雖然《電鰻快報》早在兩個月就向公司發去了求證函，但至今杳無音訊。新炬網絡在隱藏著什么?

        家族控股 訴訟纏身

        據《電鰻快報》觀察，新炬網絡實際控制人為孫星炎、孫正暘、孫正晗。孫星炎與孫正暘、孫正晗分別系父子、父女關系。

        本次發行前，孫正暘直接持有新炬網絡24.73%的股份，為新炬網絡的第一大股東;孫正晗直接持有新炬網絡17.73%的股份，為新炬網絡的第二大股東;孫星炎直接持有新炬網絡12.07%的股份，為新炬網絡的第四大股東。孫星炎、孫正暘、孫正晗合計直接持有新炬網絡54.53%的股份。此外，上海僧忠、上海朱栩、上海好炬分別直接持有新炬網絡5.73%、3.72%、1.79%的股份，根據上述三家合伙企業《合伙協議》的約定，該等合伙企業的執行事務合伙人均為孫正暘。因而，孫正暘通過上述三家合伙企業間接控制新炬網絡11.24%的股份。

        因此，本次發行前，孫星炎、孫正暘、孫正晗合計直接及間接控制新炬網絡65.77%的股份，且孫星炎擔任新炬網絡董事長、孫正暘擔任新炬網絡副董事長、孫正晗擔任新炬網絡董事，孫星炎、孫正暘、孫正晗為新炬網絡的實際控制人。

        家族企業在開始階段不容易發現問題，但到公司壯大階段，就會發現家族式決定的管理模式存在弊端，中小股東利益也會面臨選擇性保護。

        招股書披露，截至招股書簽署日，公司存在2起尚未了結的訴訟案件。分別是新炬網絡和錦江汽車、張存慶買賣合同糾紛，新炬技術廣州分公司和錦江汽車、張存慶買賣合同糾紛。

        除了公司的麻煩不斷，新炬網絡董事長也有不少風險警示。

        據天眼查信息，新炬網絡董事長孫星炎共336條符合條件的周邊風險信息，預警提醒266則。另外，其共有46項任職信息，其中擔任法定代表人14家，擔任股東13家，擔任高管19家，實際控制權24家。如何避免實際控制人及其控制的其他企業，與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業間不存在同業競爭?

        采購貓膩 誰人負責

        據《電鰻快報》觀察，新炬網絡的采購數據與供應商之間存有一定“矛盾”，其采購數據真實性存疑。

        據招股書，2018年，上海金藍絡科技信息系統股份有限公司(以下簡稱“金藍絡”)為新炬網絡第三大供應商，新炬網絡向其采購原廠服務、第三方技術服務，采購金額為1817.97萬元。可是，金藍絡2018年年報披露，當年對新炬網絡的銷售金額為1297.17萬元。那么，520.8萬元的差額去哪里了?新炬網絡真的采購了嗎?

        其實，在2017年，新炬網絡對金藍絡的采購金額與金藍絡所披數據亦不一致。據招股書，2017年，新炬網絡對金藍絡的采購金額為695.95 萬元。而據金藍絡2017年年報，新炬網絡當年并不在金藍絡的前五大客戶之列，金藍絡的前五大客戶銷售額分別為867.92萬元、825.58萬元、380.02萬元、346.76萬元、320.16萬元。按新炬網絡披露的接近700萬元的采購額，理應躋身金藍絡的第三大客戶。看來，新炬網絡2017年對金藍絡的采購金額與金藍絡的披露的數據也“對不上”。

        業內人士質疑，在采購數據上，新炬網絡太隨意了，連續兩年出現了數據打架，這不得不讓人質疑“家族控股”企業的規范性。

        1毛增資 創始人胡來

        《電鰻快報》還注意到，新炬網絡的創始人之一竟花0.1元萊增資，而招股書中對此也未做任何說明。

        2015年2月6日，新炬有限的注冊資本由3500萬元增加至3888.8889萬元，其中程永新增加出資0.1元，上海僧忠增加出資2333333.34元，上海朱栩增加出資1555555.56元。新炬網絡為何會出現如此象征性的增資?0.1元的出資連一股都買不到!2015年3月第二次股權轉讓以及2017年5月第三次股權轉讓中的股權定價都為1元/股。

        很顯然，0.1元的出資無法購買到一股，程永新增加出資0.1元所增資對應的是多少，這樣的出資是否有意義?新炬網絡應當給出合理的解釋。

《電鰻快報》