《電鰻快報》文/林妍

        近期，讀客文化股份有限公司(簡稱：讀客文化)IPO順利過會，但經(jīng)《電鰻快報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司此次IPO招股書存在很多疑點，包括低俗營銷被點名、以書抵房陷糾紛等，雖然就相關(guān)質(zhì)疑發(fā)去了求證函，但一個多月過去了，仍沒收到公司的回應(yīng)。

        “低俗營銷”被點名

        招股書顯示，讀客文化的實際控制人為華楠、華杉兄弟，兩人還控制上海華與華營銷咨詢有限公司(以下簡稱“華與華營銷咨詢”)等五家公司。在華楠、華杉兄弟的帶領(lǐng)下，讀客文化也將營銷推廣作為經(jīng)營活動中的重要一環(huán)，但公司卻多次因營銷而“翻車”。

        據(jù)悉，2018年3月，讀客文化出版《小王子三部曲》，將法國作家圣·埃克蘇佩里的《小王子》和《風沙星辰》、《夜間飛行》一同出版，廣告文案稱“一直以來，我們只讀了《小王子》的三分之一”。隨后，“新京報書評周刊”微信公眾號發(fā)表文章《〈小王子〉有三部曲?圖書營銷不能沒有底線》，認為“小王子三部曲”的說法純屬子虛烏有，并質(zhì)疑讀客文化涉及虛假宣傳和欺騙。

        2019年7月，讀客文化出版《追尋逝去的時光》，在腰封上注明“本書曾有一個錯誤的譯名——《追憶似水年華》”，并稱該書為“全三冊”。事實上，這本經(jīng)典巨著共有七卷，讀客文化出版的內(nèi)容系由周克希翻譯的第一卷、第二卷和第五卷，而《追憶似水年華》作為此書的經(jīng)典譯名也已家喻戶曉。

        對此，譯者周克希認為“錯誤譯名”、“全三冊”等宣傳文案非常不妥，并表示已要求讀客文化撤回此腰封。2019年8月，讀客文化發(fā)布致歉聲明，稱已向全國書店、網(wǎng)店發(fā)出召回函，將銷毀處理召回圖書。

        另外，早在2014年8月，讀客文化前身上海讀客圖書有限公司曾在上海書展上以假扮尸體倒在“血泊”中的“行為藝術(shù)”方式為《死亡通知單》一書造勢，引發(fā)不良社會影響。對此，國家新聞出版廣電總局辦公廳、上海書展暨“書香中國”上海周組委會辦公室認為，讀客文化擅自開展低俗的營銷活動，損害了出版發(fā)行行業(yè)的社會形象，決定對讀客文化給予通報批評，并取消其參加下一屆上海書展的資格。

        以書抵房陷糾紛

        《電鰻快報》發(fā)現(xiàn)，2017年6月，讀客文化、博文明志(北京)圖書發(fā)行有限公司和遼寧云基地置業(yè)有限公司簽訂《三方合作協(xié)議》，約定公司自簽約之日起向博文明志銷售圖書，購書款將以遼寧云基地擁有的位于遼寧省東戴河新區(qū)渤海大街25號云基地4號樓面積合計為424.47平方米的7處房產(chǎn)支付。

        啟信寶顯示，博文明志與遼寧云基地并無直接關(guān)聯(lián)關(guān)系。不過，博文明志股東投資的另外3家企業(yè)，均注冊在遼寧云基地2號樓。這種“三角戀”關(guān)系，為日后的糾紛埋下了伏筆。

        上訴房屋網(wǎng)簽手續(xù)完成了，公司該給博文明志的書也發(fā)貨了，但因為“遼寧云基地置業(yè)有限公司尚未就上述房產(chǎn)辦理工程驗收”，公司遲遲無法辦理過戶手續(xù)。2019年底，公司向上海金山法院提起訴訟，要求，博文明志向公司支付人民幣 442.46萬元，并支付違約金442.46萬元，遼寧云基地對前述請求承擔共同還款責任。

        三家公司到底什么關(guān)系?公司為何要接受以書抵房的方案?公司注冊地及經(jīng)營地在上海，拿東戴河的7處房產(chǎn)干啥?這些疑問，還需要讀客文化做出解答。

        迷離的關(guān)聯(lián)及關(guān)聯(lián)代付

        《電鰻快報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工商信息顯示，一家上海公司使用了與讀客文化相同的聯(lián)系電話，并在讀客文化及其子公司曾經(jīng)的住所上經(jīng)營，關(guān)系看似十分緊密，但招股書未披露該公司與讀客文化的關(guān)聯(lián)。

        據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)披露，上海書樵廣告有限公司(以下簡稱“書樵廣告”)成立于2013年4月，巧合的是，該公司的聯(lián)系電話與讀客文化及其子公司上海讀客數(shù)字信息技術(shù)有限公司(以下簡稱“讀客數(shù)字”)2018年工商年報中披露的聯(lián)系方式完全一致。可見，讀客文化和書樵廣告的關(guān)系十分緊密，但招股書披露的關(guān)聯(lián)方中并未提及書樵廣告。

        實際上，公司還存在“關(guān)聯(lián)方代收代付”的問題。在讀客文化上一版招股書中披露，報告期內(nèi)，讀客文化存在著大量的資金拆借行為，除去關(guān)聯(lián)方拆入的2筆共計13.56萬元，資金拆出11筆，合計3106.27萬元。

        拆出的資金中涉及公司實控人、總經(jīng)理、董秘等高管以及上海水汪汪化妝品有限公司，其中，讀客文化與水汪汪的資金拆借行為最為“惹眼”。水汪汪曾經(jīng)是讀客文化的子公司，水汪汪成立于2014年，然而成立僅1年，水汪汪從讀客文化拆出資金200萬元后，讀客文化就將水汪汪的80%的股份分別轉(zhuǎn)讓給了實控人華楠及總經(jīng)理劉迪。在股權(quán)全部被轉(zhuǎn)讓2個月后，讀客文化依舊在代水汪汪支付日常費用，共計314.72萬元。為何水汪汪在被轉(zhuǎn)讓后讀客文化仍然代付日常費用?這不免讓人對此次轉(zhuǎn)讓的真實性產(chǎn)生了質(zhì)疑。

《電鰻快報》