????????《電鰻快報(bào)》文 / 李炳瑤

????????1月14日，創(chuàng)業(yè)板上市委員會(huì)審議結(jié)果顯示，蘇州仕凈環(huán)保科技股份有限公司(以下簡稱仕凈環(huán)保)首發(fā)符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求。這是2021年過會(huì)的第18家企業(yè)。

????????招股書披露的信息顯示，仕凈環(huán)保主要從事制程污染防控設(shè)備，末端污染治理設(shè)備的研發(fā)，生產(chǎn)和銷售，該公司以低溫液態(tài)催化脫硝技術(shù)為核心，以環(huán)境污染協(xié)同處理技術(shù)應(yīng)用為基礎(chǔ)，根據(jù)多行業(yè)客戶的不同處理需求，針對(duì)各類復(fù)雜污染物提供定制化,精細(xì)化的工業(yè)污染治理整體解決方案。

????????《電鰻快報(bào)》注意到，報(bào)告期內(nèi)，仕凈環(huán)保的毛利率總體呈下降趨勢(shì)，且總體低于同行業(yè)上市公司的平均水平。該公司在其新三板掛牌期間還曾存在股份代持的情形。

????????此外，該公司的第一大客戶茂吉貿(mào)易是一個(gè)中間商，其成立時(shí)間短，且注冊(cè)資本僅有1000萬元，自身償債能力并不足以保證回款。而且，更加蹊蹺的是，在2020年上半年，茂吉貿(mào)易突然從前五大客戶的名單中消失。

毛利率呈下降趨勢(shì)

????????仕凈環(huán)保主營環(huán)保設(shè)備銷售和環(huán)保增值服務(wù)，2017-2019年及2020年上半年(以下簡稱報(bào)告期內(nèi))，該公司營業(yè)收入分別為3.93億元、6.85億元、7.35億元和1.79億元，2017-2019年同比變動(dòng)分別為49.74%、74.14%和7.27%，2017和2018年僅兩年內(nèi)就實(shí)現(xiàn)收入翻倍。

????????其中，環(huán)保設(shè)備銷售近幾年占比99%左右，是絕對(duì)收入來源。而制程污染防控設(shè)備銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的80%以上，是其第一大產(chǎn)品。仕凈環(huán)保客戶主要涵蓋泛半導(dǎo)體、精細(xì)化工、汽車制造等精密制造業(yè)。

????????報(bào)告期內(nèi)，仕凈環(huán)保的綜合毛利率分別為34.27%，27.95%，26.28%及27.35%，總體呈下降的趨勢(shì)。對(duì)此，仕凈環(huán)保解釋稱，一方面，公司主要產(chǎn)品為制程污染防控設(shè)備和末端污染治理設(shè)備，均為定制化產(chǎn)品，需要根據(jù)客戶的需求進(jìn)行定制化設(shè)計(jì)和生產(chǎn)，導(dǎo)致毛利率波動(dòng);另一方面，受下游應(yīng)用領(lǐng)域景氣度和發(fā)展?fàn)顩r的影響，導(dǎo)致毛利率變動(dòng)。如果公司未來不能持續(xù)自主創(chuàng)新和技術(shù)研發(fā)，保持競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，不能維持合理價(jià)格及有效控制成本，將會(huì)面臨毛利率下降的風(fēng)險(xiǎn)。

????????與同行對(duì)比來看，報(bào)告期內(nèi)，仕凈環(huán)保的綜合毛利率低于同行業(yè)上市公司平均水平，該公司稱，毛利率差異主要是與同行業(yè)上市公司在主營業(yè)務(wù)、主要產(chǎn)品及產(chǎn)品主要應(yīng)用領(lǐng)域存在差異。

第一大客戶突然消失

????????招股書披露的信息顯示，報(bào)告期內(nèi)，仕凈環(huán)保來自于前五名客戶(按同一實(shí)際控制人控制下公司的合并口徑統(tǒng)計(jì))的收入分別為13451.06萬元、25178.22萬元、40313.12萬元和35425.46萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的比重分別為51.22%、64.03%、58.87%和74.91%，均超過50%，而且呈現(xiàn)集中度上升的趨勢(shì)。

????????不過，值得注意的是，除大客戶南昌市茂吉貿(mào)易有限公司一直位列第一大客戶以外，仕凈環(huán)保其余四大客戶均不盡相同。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，仕凈環(huán)保的銷售產(chǎn)品決定了其雖然客單價(jià)高，但是客戶更多是一次性需求，老客戶很難具有持續(xù)性和穩(wěn)定性。該公司在招股書中也表示，未來如果主要客戶需求不足而公司不能持續(xù)的開發(fā)新客戶、獲取新訂單，將會(huì)對(duì)公司的長期經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。

????????此外，該公司第一大客戶茂吉貿(mào)易飽受質(zhì)疑。天眼查顯示，茂吉貿(mào)易成立于2017年5月，是一家貿(mào)易公司，并且從成立當(dāng)年開始就一躍成為仕凈環(huán)保的第一大客戶。2017-2019年，仕凈環(huán)保對(duì)茂吉貿(mào)易實(shí)現(xiàn)銷售收入分別為1.33億元、2.13億元、2.44億和元，占營收比重分別為33.94%、31.1%和33.22%，遠(yuǎn)超第二大客戶，甚至超過前五大客戶中剩余4大客戶的總和。

????????然而，到2020年上半年，茂吉貿(mào)易竟然沒有進(jìn)入仕凈環(huán)保前五大客戶之列。仕凈環(huán)保稱，茂吉貿(mào)易并非單純的設(shè)備貿(mào)易商，其主要角色為供應(yīng)商管理，主要負(fù)責(zé)與供應(yīng)商的具體事務(wù)接洽，包括供應(yīng)商貨物管理、驗(yàn)收管理、結(jié)算管理等。公司向茂吉貿(mào)易銷售的產(chǎn)品主要為定制化環(huán)保設(shè)備，在具體的工藝技術(shù)方案制定及實(shí)施過程中，公司均需與終端用戶密切溝通，并現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)產(chǎn)品安裝、調(diào)試。

????????由此可見，該公司的第一大客戶茂吉貿(mào)易僅是中間商，真實(shí)客戶具體是誰因?yàn)闊o需披露而難以得知。雖然仕凈環(huán)保是將設(shè)備最終提供給終端客戶，但法律上，銷售對(duì)象和債務(wù)直接承擔(dān)者卻是茂吉貿(mào)易。

????????因?yàn)槊Q(mào)易的中間商性質(zhì)，其成立時(shí)間短，且注冊(cè)資本僅有1000萬元，自身償債能力并不足以保證回款，喪失向終端客戶直接追償權(quán)的仕凈環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)也將加大。而且，2020年上半年，茂吉貿(mào)易的突然“消失”也十分可疑。

????????除此之外，仕凈環(huán)保銷售給終端客戶的產(chǎn)品，收入確認(rèn)問題也需引起投資者關(guān)注。根據(jù)披露的收入確認(rèn)政策來看，銷售商品對(duì)于合同約定需安裝調(diào)試的，在完成合同約定安裝調(diào)試且經(jīng)客戶驗(yàn)收合格后確認(rèn)收入;合同約定不需安裝調(diào)試及設(shè)備零配件銷售，在交付并經(jīng)客戶簽收后確認(rèn)收入。

新三板掛牌期間曾存在股份代持的情形

????????有媒體報(bào)道，仕凈環(huán)保曾在新三板掛牌，但掛牌逾兩年時(shí)間，該公司在2018年11月摘牌。需要指出的是，仕凈環(huán)保在掛牌期間曾存在股份代持的情形，但卻未履行信息披露程序。

????????因?yàn)榭春檬藘舡h(huán)保的發(fā)展前景，自然人鄒強(qiáng)擬以投資為目的持有仕凈環(huán)保的股票，但由于當(dāng)時(shí)的監(jiān)管條件，鄒強(qiáng)不符合相關(guān)要求，鄒強(qiáng)無法通過公開轉(zhuǎn)讓或定向發(fā)行的方式直接持有仕凈環(huán)保的股票，因此采取了委托持股方式。2016年7月10日，鄒強(qiáng)與葉小紅簽署了《委托持股協(xié)議》，約定葉小紅將其持有的仕凈環(huán)保4萬股股票以每股6.25元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給鄒強(qiáng);同時(shí)，鄒強(qiáng)委托葉小紅作為該4萬股股票的名義股東，代為行使股東權(quán)利。

????????2019年1月14日，葉小紅與鄒強(qiáng)簽署了《委托持股關(guān)系解除協(xié)議書》，約定葉小紅以9.2元/股的價(jià)格購回上述4萬股股票。對(duì)于上述股份代持情況，仕凈環(huán)保卻未履行信息披露程序。

????????該情況也遭到了深交所的重點(diǎn)關(guān)注，曾在最新的問詢函中要求仕凈環(huán)保補(bǔ)充披露上述股份代持情形是否存在被追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)依據(jù)，是否存在重大違法違規(guī)情形。仕凈環(huán)保也表示，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，公司在新三板掛牌期間未就代持情形履行信息披露程序，存在可能被股轉(zhuǎn)公司追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。

????????另外，仕凈環(huán)保方面表示，上述代持導(dǎo)致的信息披露瑕疵不屬于重大違法違規(guī)情形，不會(huì)對(duì)公司創(chuàng)業(yè)板IPO造成影響。業(yè)內(nèi)專家表示，隨著A股已經(jīng)邁向全面注冊(cè)制時(shí)代，注冊(cè)制的基本特點(diǎn)是以信息披露為核心，信披情況是否合規(guī)也將成為了審核IPO企業(yè)的重中之重。

《電鰻快報(bào)》