《電鰻財(cái)經(jīng)》文/尹秋彤

        近日，浙江泛源科技股份有限公司(下稱“泛源科技”)更新招股書(申報(bào)稿)，補(bǔ)充了截至2023年上半年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等信息。泛源科技于2022年9月28日遞交招股書，至今已有一年，仍處于初級(jí)階段。據(jù)已回復(fù)第三輪審核問詢函，回復(fù)的問題主要有，關(guān)于 " 高污染 " 產(chǎn)品的壓降計(jì)劃，關(guān)于業(yè)務(wù)特征與成長(zhǎng)性，關(guān)于毛利率合理性。

        《電鰻財(cái)經(jīng)》經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，公司此次IPO招股書還存在很多疑點(diǎn)，尤其是“高污染”產(chǎn)品壓降等更是關(guān)注焦點(diǎn)。但對(duì)于本網(wǎng)發(fā)去的求證函，公司卻至今未能回復(fù)。

        夫妻控股突擊分紅

        在泛源科技本次擬募集的5.78億元中，還有1億元將用作補(bǔ)充流動(dòng)資金。而在此之前，泛源科技分別于2020年和2021年合計(jì)分紅8200.83萬元，持股56.04%的實(shí)控人沈宇、滕芳萍夫婦稅后到手3785.78萬元。根據(jù)招股書，2019年至2021年泛源科技?xì)w母凈利潤(rùn)合計(jì)1.33億元，也就是說，超過60%用于現(xiàn)金分紅。

        尤為注意的是，一年兩換財(cái)務(wù)總監(jiān)更是引得交易所關(guān)注。

        在擬上市公司上市審核過程中，重要職位的人員變動(dòng)較為敏感。據(jù)招股書，泛源科技前財(cái)務(wù)總監(jiān)吳繼波、黃國(guó)永先后于2021年5月、2021年9月自公司離職，分別在任約9個(gè)月、3個(gè)月，公司現(xiàn)任財(cái)務(wù)總監(jiān)彭艷軍自2021年12月入職，在任時(shí)間亦不足一年半。

        上述情形引發(fā)深交所關(guān)注，深交所要求泛源科技說明離任財(cái)務(wù)總監(jiān)離職的具體原因、離職后的去向，并要求公司說明離任財(cái)務(wù)總監(jiān)是否對(duì)其在職期間公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在異議，公司是否存在財(cái)務(wù)基礎(chǔ)薄弱、財(cái)務(wù)內(nèi)控機(jī)制不健全導(dǎo)致財(cái)務(wù)總監(jiān)無法正常履職的情形等。

        此外，較為少見的是，泛源科技及保薦券商中航證券因招股書出現(xiàn)多處低級(jí)錯(cuò)誤，遭深交所“喊話”完善信息披露的準(zhǔn)確性和前后表述的一致性，并全面核對(duì)申請(qǐng)文件信息，以切實(shí)提高信息披露質(zhì)量。深交所在首輪審核問詢中直言，泛源科技招股書多次出現(xiàn)的T公司，未在釋義中進(jìn)行說明;同行業(yè)可比公司中，敏實(shí)集團(tuán)(00425.HK)與敏實(shí)股份未明確是否為同一家公司，如是，招股說明書第165頁和第172頁披露的敏實(shí)集團(tuán)凈利潤(rùn)金額存在差異;招股說明書中存在多處錯(cuò)別字。

        據(jù)泛源科技對(duì)深交所的首輪問詢回復(fù)，敏實(shí)集團(tuán)與敏實(shí)股份兩種稱謂實(shí)指同一家公司，招股說明書第165頁和第172頁披露的敏實(shí)集團(tuán)凈利潤(rùn)金額存在差異，系“凈利潤(rùn)”與“歸屬于母公司股東凈利潤(rùn)”數(shù)據(jù)顛倒。

        股權(quán)交易同期不同價(jià)

        報(bào)告期內(nèi)泛源科技多次進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

        2019年9月，公司股東安豐眾盈、安豐上盈將其分別持有的3.53%股權(quán)、0.86%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給賽源投資，價(jià)格15.85元/單位注冊(cè)資本。

        2020年4月，賽源投資將其持有的3.45%股權(quán)、0.95%股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給新股東蜂巧霽初、湖州俱行，價(jià)格27.73元/單位注冊(cè)資本。同年11月，泛源科技進(jìn)行增資，新股東揚(yáng)州尚頎以貨幣2000萬出資，價(jià)格11.67元/股，注冊(cè)資本增至9171.43萬元。

        2022年3月，公司股東賽源投資將其持有的1.00%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新股東海寧泛半導(dǎo)體，價(jià)格13.08元/股。

        泛源科技上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓與增資時(shí)的股權(quán)價(jià)格具有很大的差異性。2019年公司進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的交易價(jià)格為15.85元/股，2020年11月引入新股東時(shí)的股權(quán)價(jià)格為11.67元/股，2022年3月的股權(quán)價(jià)格變?yōu)?3.08元/股。尤為疑惑的是，泛源科技2020年與2022年的股權(quán)交易價(jià)格均低于2019年。

        泛源科技同期的股權(quán)交易價(jià)格差異更大。

        2020年4月，賽源投資以27.73元/股的價(jià)格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，而到同年11月引進(jìn)新股東時(shí)，股權(quán)價(jià)格變?yōu)?1.67元/股，兩者的差異率達(dá)到了137.62%。此外，2015年2月，浙江利海、浙江信海以3.70元/注冊(cè)資本認(rèn)購泛源科技注冊(cè)資本23.38萬元;同年5月，達(dá)晨創(chuàng)豐等投資機(jī)構(gòu)以7.49元/注冊(cè)資本的價(jià)格認(rèn)購600.77萬元，兩者的股價(jià)差異十分大。

        泛源科技的股權(quán)交易價(jià)格有不少存疑之處，其定價(jià)的依據(jù)、股權(quán)交易同期不同價(jià)的原因也引人關(guān)注。

        董事長(zhǎng)身纏百余條風(fēng)險(xiǎn)

        公司股東沈宇與股東滕芳萍為夫妻關(guān)系，合計(jì)直接和間接持有5231.54萬股公司股份，占比57.04%，二人均為公司董事，能夠通過董事會(huì)、股東大會(huì)等決策程序控制公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策,能夠?qū)竟蓶|大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響或者能夠?qū)嶋H支配公司行為，為公司實(shí)際控制人。

        天眼查顯示，公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理沈宇目前有13條任職信息，擔(dān)任股東7家，擔(dān)任高管10家，且實(shí)際控制2家企業(yè)。尤為注意的是，沈宇周邊風(fēng)險(xiǎn)30條，預(yù)警提醒有144條。

        高風(fēng)險(xiǎn)方面，其擔(dān)任法定代表人的南通柏源設(shè)特思汽車飾件有限公司進(jìn)行了簡(jiǎn)易注銷;擔(dān)任法定代表人的杭州秦天科技有限公司有清算信息，擔(dān)任股東的浙江創(chuàng)源電化學(xué)科技開發(fā)有限公司有清算信息，擔(dān)任法定代表人的杭州泛亞服裝有限公司有清算信息。

        訴訟方面，其擔(dān)任法定代表人的南通創(chuàng)源電化學(xué)科技有限公司曾因建設(shè)工程合同糾紛而被起訴，擔(dān)任法定代表人的南通創(chuàng)源電化學(xué)科技有限公司曾因勞動(dòng)爭(zhēng)議而被起訴，擔(dān)任法定代表人的南通創(chuàng)源電化學(xué)科技有限公司曾因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛而被起訴，擔(dān)任法定代表人的南通柏源汽車零部件有限公司曾因加工合同糾紛而被起訴，擔(dān)任法定代表人的南通柏源汽車零部件有限公司曾因航空貨物運(yùn)輸合同糾紛而被起訴，擔(dān)任法定代表人的南通柏源汽車零部件有限公司曾因買賣合同糾紛而被起訴，擔(dān)任法定代表人的南通柏源汽車零部件有限公司曾因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛而被起訴。

        夫妻控股，董事長(zhǎng)又百余條風(fēng)險(xiǎn)纏身，如此一來，怎能保護(hù)普通投資者利益?會(huì)否有利益輸送行為發(fā)生?

        《電鰻財(cái)經(jīng)》將持續(xù)關(guān)注泛源科技IPO進(jìn)展。

《電鰻快報(bào)》