????????《電鰻財經》文/尹秋彤

????????11月9日，浙江長城攪拌設備股份有限公司(簡稱：長城攪拌)已完成財務資料更新，深交所恢復其發行上市審核。東方證券為其保薦機構，擬募資4.3405億元，用于“攪拌設備生產擴建項目”和“研發中心建設項目”。

????????《電鰻財經》經調查研究發現，公司此次IPO招股書還存在很多疑點，尤其是捉急的償債能力和夸張的推廣服務費備受市場關注。對于本網發去的求證函，長城攪拌至今未回復。

????????負債高企償債能力下降

????????通過進一步查閱長城攪拌招股書發現，該公司除了毛利率下滑以外，其資產負債率近年來也是逐漸攀升，且償債能力也有下滑的趨勢。

????????數據顯示，2019-2021年以及2022年1-3月，長城攪拌的負債總額分別為20135.25萬元、24625.17萬元、51677.92萬元及52837.75萬元，負債規模整體呈上升趨勢。

????????報告期各期末，長城攪拌流動負債分別為20052.87萬元、24541.38萬元、51202.75萬元及52319.98萬元，占同期末負債總額的比例分別為99.59%、99.66%、99.08%及99.02%。長城攪拌表示，與公司經營模式、資產結構特征相符。

????????從流動負債表來看，主要由應付票據、應付賬款、預收款項、合同負債、其他非流動負債等項目構成，其中合同負債占比最高。2020年末、2021年末及2022年3月末，長城攪拌合同負債余額分別為14258.59萬元、27098.58萬元及32867.72萬元，占同期末流動負債的比例分別為58.1%、52.92%及62.82%。

????????據披露，長城攪拌合并資產負債率分別為49.67%、52.99%、68.6%和65.87%。同期，可比公司的資產負債率平均值分別為43.13%、45.57%、42.11%和22.69%。可見，長城攪拌資產負債率遠高于同行業平均水平，主要原因系訂單量增大，預收款項相應增加導致。

????????在另外兩項償債能力指標上，長城攪拌也與同行業公司有著明顯差距。報告期內，長城攪拌的流動比率分別為1.6倍、1.56倍、1.29倍和1.4倍;同行業可比公司的流動比率平均值分別為2.52倍、2.03倍、2.67倍和4.35倍。速動比率，長城攪拌報告期內為1.06倍、0.96倍、0.79倍和0.81倍，盡管今年一季度末有所回升但仍低于2019年水平，同期可比公司平均值分別為1.87倍、1.5倍、1.94倍和3.47倍。

????????總體來看，長城攪拌償債能力明顯不足，公司在資金運轉方面存在多方面難題。業內人士稱，利用的融資工具較少，在一定程度上限制了長城攪拌的發展速度。

????????推廣服務費逐年遞增

????????據招股書顯示，2020-2022年，長城攪拌前五大推廣服務商對應的銷售收入分別為5349.26萬元、1.08億元、1.91億元，占當期推廣服務商形成主營業務收入總額的比例分別為58.35%、68.14%、84.8%，呈逐年夸張的遞增的趨勢。

????????與此同時，2020-2022年，推廣服務商推廣收入分別為9167.83萬元、1.59億元、2.26億元，占主營業務收入的比例分別為32.82%、40.71%、41.93%。可以看出，長城攪拌來自推廣服務商推廣的銷售金額在不斷提高。

????????推廣服務商情況一直以來因容易滋生商業賄賂、利益輸送而成為監管層在IPO審核過程中所關注的重點。根據審核中心意見落實函顯示，公司前五大推廣服務商員工數量較少，奧藍華圖、科角貿易和安徽寰美為公司前員工控制的企業，2022年公司通過上述三家服務商實現收入11419.97萬元，占營業收入的比例為20.72%。

????????長城攪拌解釋為，公司的攪拌設備均為根據客戶需求進行化定制化開發，前五大推廣服務商具有合理性。不過，審核中心意見落實函高度關注推廣服務費，顯然交易所對長城攪拌前兩輪對推廣服務費的核查和解釋存在一定懷疑和不信任，因此在審核中心意見落實函再次針對推廣服務費進行問詢。

????????值得關注的是，招股書顯示，2020-2022年，長城攪拌存在部分客戶既采用推廣服務商推廣同時直接與公司合作的情況，相關客戶在報告期內的主營業務收入占比分別為4.89%、4.61%和2.71%。這一數據遭到了深交所的質疑。

????????深交所認為，2022年公司第一大客戶四川驚雷壓力容器制造有限責任公司年收入占比20%，超過2%-5%，該客戶既采用推廣服務商推廣同時直接與公司合作，而長城攪拌首輪反饋回復提供的相關原因及比例未覆蓋該客戶。

????????事實上，監管層一直從嚴審核擬IPO公司的推廣服務情況，由于推廣服務費存在財務操縱和利益輸送空間，因此相關業務的真實性會被重點審核，嚴禁相關企業借推廣服務費名義進行商業賄賂或是利益輸送。

????????推廣服務商輔助經營銷售

????????“公司在攪拌設備行業深耕多年，通過優質的服務和過硬的產品質量積累了豐富的行業客戶資源，形成了自身的品牌效應。公司設有市場銷售部，銷售人員直接負責公司的市場營銷推廣及銷售業務管理等工作”，在IPO申報材料中，長城攪拌如此描述其采用自主開發銷售模式的優勢。但是，近年來長城攪拌越來越大的營收比例卻是來自于推廣服務商的第三方協助才得以實現的。且其目前最主要的幾家推廣服務商，其背后的實際控制人，皆是長城攪拌的前員工。

????????成都奧藍華圖科技有限公司(下稱“奧藍華圖”)是長城攪拌最重要的推廣服務商。工商信息顯示，奧藍華圖由自然人宋新榮、左芳君出資設立，二人皆為長城攪拌前員工，尤其是奧藍華圖實際控制人宋興榮，其曾在長城攪拌任職十余年，2014年從長城攪拌離職后，設立奧藍華圖成為了長城攪拌在四川片區的推廣服務商。在2020年至2022年，奧康華圖這家由長城攪拌前員工設立的推廣服務商便為長城攪拌帶來了超過1.06億的營收，除2020年之外，皆是為長城攪拌當期營收貢獻最大的推廣服務商。

????????安徽寰美攪拌設備咨詢服務有限公司(以下簡稱“安徽寰美”)為自然人江小軍全資控股的企業，江小軍也是長城攪拌最為資深的老員工之一，早在1998年便入職公司，曾于車間、銷售部門任職。2017 年，江小軍突然離職，轉身便成為了長城攪拌在江西、安徽片 區的推廣服務商。在過去的三年中，江小軍通過安徽寰美利用推廣服務商的模式為長城攪拌帶來了近4500萬元的營收。

????????鄭州科角貿易有限公司(下稱“科角貿易”)的實際控制人汪克照，是長城攪拌前員工中最早轉身成為推廣服務商的人， 2013 年，汪克照從長城攪拌中離職，旋即，長城攪拌河南片區的推廣服務商成為了其新身份，在此之前，他已經在長城攪拌中工作長達18年之久。

????????在2022年，僅上述三家由前員工控制的推廣服務商為長城攪拌帶來的營收便高達1.14億，占其當期營收比重超過21%。2022年，通過推廣服務商模式，長城攪拌的收入達到了2.25億，占營收比重更進一步提升至41.93%。

????????在過去的IPO審核中，也曾出現過采用推廣服務商模式進行銷售的案例，監管層對此主要考核的是采用該模式是否屬于行業慣例，是否具有合理性、真實性，是否會對影響到企業獨立面對市場的能力。對于長城攪拌來說，原本作為“輔助”模式的推廣服務商模式帶來的營收增幅大大超過了自主開發的模式。推廣服務商模式帶來的更大風險，或還在相關終端客戶的資源歸屬上。報告期內，為了維持推廣服務商開拓客戶的積極性，保證公司業務的可持續發展，公司不會主動接手推廣服務商負責的客戶，亦不會要求其將客戶轉予公司，因此客戶一直歸屬于相應的推廣服務商。

????????據了解，在近年中，幾乎長城攪拌最重要的客戶皆是通過推廣服務商獲得。四川驚雷壓力容器制造有限責任公司(下稱“四川驚雷”)應是自2019年以來，長城攪拌最為舉足輕重的客戶。在IPO報告期內，公司主要業務增長來源于新能源領域的運用。新能源行業收入分別為 1952.21 萬元、6752.49 萬元和 18800.22 萬元，占主營業務收入的比例分別為 6.99%、17.31%和 34.94%， 新能源行業收入呈現快速增長趨勢。長城攪拌在新能源行業的收入，近半規模上便來自于四川驚雷。2020年至2022年中，四川驚雷分別為長城攪拌帶來的營收分別為483.39萬元、1135.58萬元和1.1億元，其中僅2022年一年，長城攪拌來自于四川驚雷的營收占比便達到了20%——在此之前的幾年中，尚未有一家客戶的營收貢獻超過當期營收的7.2%。對于這樣一家足以對長城攪拌業績帶來重大影響的企業，四川驚雷并不是長城攪拌自主開發的，而是由推廣服務商奧康華圖開拓。

????????即便上市成功，長城攪拌還能走多遠?《電鰻財經》將持續跟蹤報道長城攪拌IPO進展。

《電鰻快報》