《電鰻財(cái)經(jīng)》文/高偉

        日前，深圳市尚水智能股份有限公司(以下簡稱“尚水智能”)也向科創(chuàng)板發(fā)起了沖擊，并于對外披露了首輪問詢回復(fù)意見。公司此次擬募資10.02億元。

        《電鰻財(cái)經(jīng)》經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，公司此次IPO招股書還存在很多疑點(diǎn)，尤其是董監(jiān)高“大洗牌”背后原因更是讓市場倍加關(guān)注。實(shí)際上，因?yàn)?ldquo;一股獨(dú)大”，尚水智能的高管任職也引起交易所問詢。雖然公司對本網(wǎng)的求證函做了回復(fù)，但有些疑云仍然無法在人們心中消解。

        實(shí)控人蹊蹺獲定向分紅

        據(jù)招股書披露，金旭東直接和間接合計(jì)控制尚水智能51.15%的股份表決權(quán)，為公司控股股東、實(shí)際控制人。不但是實(shí)控人，金旭東還擔(dān)任公司董事長、總經(jīng)理，其配偶曾丹丹長期代持股份。在問詢回復(fù)函中，尚水智能言稱：曾丹丹系金旭東配偶，與金旭東構(gòu)成一致行動關(guān)系，但對公司不構(gòu)成共同控制。

        由于“一股獨(dú)大”，公司的不少決議引來市場質(zhì)疑：

        此次IPO遞表前7個月，實(shí)控人金旭東大規(guī)模轉(zhuǎn)讓股權(quán)高位套現(xiàn)0.43億元?！峨婗犡?cái)經(jīng)》注意到，在套現(xiàn)前的2022年9月，公司還向?qū)嶋H控制人金旭東定向分紅了405.71萬元。這一“定向分紅”的舉動，引起了監(jiān)管部門的注意，上交所要求說明定向分紅的原因及資金具體去向，是否符合公司章程規(guī)定及履行的相關(guān)程序，是否存在糾紛或潛在糾紛。

        其實(shí)，尚水智能的回復(fù)函更是徹底揭開了定向分紅的真實(shí)原因，金旭東存在對公司的資金占用，且由于其個人資金緊缺一直未予清償。2022年9月30日，金旭東取得上述完稅后的分紅款后，將所得資金償還至尚水有限，用于清理其對尚水有限的資金占用。2020年、2021年、2022年向金旭東拆借資金，分別為546.24萬元、347萬元，12.2萬元，總計(jì)905.44萬元。

        對于本網(wǎng)的質(zhì)疑，尚水智能則強(qiáng)調(diào)“全體股東一致同意發(fā)行人向金旭東定向分紅405.71萬元(稅前)”。那么，在“一股獨(dú)大”背景下，這是全體股東的真實(shí)意愿嗎?

        一直以來，股權(quán)集中、“一股獨(dú)大”被視為完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的絆腳石。特別是在民營企業(yè)中，如果公司實(shí)際控制人為某一自然人或者家族，公司治理結(jié)構(gòu)弱點(diǎn)將更加突出。

        董監(jiān)高蹊蹺“大洗牌”

        “一股獨(dú)大”是公司治理結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的潛在因素，尚水智能董監(jiān)高“大洗牌”恰恰說明了這個問題。

        招股書顯示，尚水智能現(xiàn)任董事中，除了公司實(shí)控人、董事長、總經(jīng)理金旭東，及其配偶曾丹丹外，梁偉杰、呂紹林、石橋、李黔4人均系2022年起才擔(dān)任公司董事?，F(xiàn)任監(jiān)事3人中，除黃威于2016年3月加入尚水智能，包括公司監(jiān)事會主席居學(xué)成在內(nèi)的其余2人均為2022年后才入職公司?，F(xiàn)任高管4人中，除財(cái)務(wù)總監(jiān)李外以外，也均入職時間不久。其中公司董事會秘書閆龍英于2022年9月加入公司，2023年2月起擔(dān)任董事會秘書;張旺于2022年2月-9月任公司顧問，2022年9月正式加入公司并任研究院院長至今，2023年2月至今擔(dān)任公司副總經(jīng)理;楊敦凱于2023年1月加入公司，2023年4月至今擔(dān)任公司副總經(jīng)理。

        通過對比不難發(fā)現(xiàn)，尚水智能共有董監(jiān)高8人于2020-2022年陸續(xù)離職。其中包括6名董事、1名財(cái)務(wù)總監(jiān)、1名監(jiān)事。

        2023年啟動IPO，本是實(shí)現(xiàn)個人財(cái)富的最佳時機(jī)，緣何有這么多董監(jiān)高離職呢?

        在首輪問詢中，上交所要求尚水智說明歷史上離職董監(jiān)高在公司生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)揮的作用、離職原因及去向、對公司的影響，說明是否存在糾紛或潛在糾紛，是否構(gòu)成董監(jiān)高重大不利變化。在回復(fù)函中，尚水智能列舉了離職原因，“不看好發(fā)行人未來發(fā)展前景，轉(zhuǎn)讓其所持發(fā)行人的全部股權(quán)并退出”，這句話顯得格外刺眼。公司還補(bǔ)充表示“公司不存在嚴(yán)重依賴于單一人員的情況”。

        在回復(fù)本網(wǎng)求證函時，尚水智能提出，最近2年公司內(nèi)部董事、監(jiān)事和高級管理人員結(jié)構(gòu)整體保持穩(wěn)定，沒有發(fā)生重大不利變動。對于上述高管人員的集中離職，公司堅(jiān)持認(rèn)為“不影響公司治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性”。在大量事實(shí)面前，公司的這種表態(tài)是否獲得投資者認(rèn)可?

        董事長多達(dá)千余條風(fēng)險

        《電鰻財(cái)經(jīng)》據(jù)天眼查信息，尚水智能董事長、總經(jīng)理金旭東目前有9條任職信息，擔(dān)任股東5家，擔(dān)任高管8家，實(shí)際控制權(quán)4家企業(yè)。尤為注意的是，金旭東周邊風(fēng)險多達(dá)1167條，預(yù)警提醒也有130條。

        具體來看，其擔(dān)任法定代表人的深圳市尚一智能設(shè)備有限公司、株洲尚水智能設(shè)備有限公司進(jìn)行了簡易注銷，擔(dān)任高管的湖南省科恒新能源有限公司進(jìn)行了簡易注銷;擔(dān)任股東的深圳市尚融精機(jī)自動化有限公司有清算信息;曾擔(dān)任高管的江門市科恒實(shí)業(yè)股份有限公司有股權(quán)被股東質(zhì)押以及申請其他公司破產(chǎn)的案件信息。

        訴訟方面，其曾擔(dān)任高管的深圳市浩能科技有限公司曾因買賣合同糾紛而被起訴，曾擔(dān)任高管的江門市科恒實(shí)業(yè)股份有限公司曾因買賣合同糾紛而被起訴、曾因票據(jù)糾紛而被起訴;擔(dān)任股東的湖南豐源業(yè)翔晶科新能源股份有限公司曾因買賣合同糾紛而被起訴;曾擔(dān)任高管的深圳市浩能科技有限公司曾因勞動合同糾紛而被起訴;擔(dān)任法定代表人的深圳市尚水智能股份有限公司曾因加工合同糾紛而被起訴、曾因追索勞動報酬糾紛而被起訴……

        《電鰻財(cái)經(jīng)》還注意到，其曾擔(dān)任高管的深圳市浩能科技有限公司曾因其他原因而受到行政處罰，擔(dān)任法定代表人的深圳市尚一智能設(shè)備有限公司曾因其他原因而受到行政處罰，曾擔(dān)任法定代表人的深圳市深汕特別合作區(qū)尚立自動化系統(tǒng)有限公司曾因其他原因而受到行政處罰;曾擔(dān)任高管的江門市科恒實(shí)業(yè)股份有限公司有違規(guī)處理信息;擔(dān)任法定代表人的深圳市尚水智能股份有限公司有知識產(chǎn)權(quán)出質(zhì)信息;曾擔(dān)任高管的深圳市浩能科技有限公司有環(huán)保處罰信息。

        董事長一股獨(dú)大，且有千條風(fēng)險纏身，如此一來，怎能保護(hù)普通投資者利益，會否有利益輸送行為發(fā)生才能為市場質(zhì)疑的重點(diǎn)。尚水智能對此表示，公司設(shè)立株洲尚水、尚一智能、惠州分公司系為抓住市場機(jī)遇，進(jìn)一步全方位拓展業(yè)務(wù)。但由于微納米材料分散與研磨智能系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)投資較大，株洲尚水、尚一智能、惠州分公司的業(yè)務(wù)拓展情況不及預(yù)期，報告期內(nèi)未實(shí)際開展經(jīng)營，公司綜主動將該等公司注銷。換一種角度分析，這是不是屬于“一股獨(dú)大”引起的決策走偏?而對于曾經(jīng)的行政處罰和環(huán)保處罰等，公司并未做任何解釋。

        《電鰻財(cái)經(jīng)》將持續(xù)關(guān)注尚水智能IPO進(jìn)展，以及公司內(nèi)部治理的合規(guī)性。

《電鰻快報》