《電鰻財經》 劉云峰/文

        8月27日，鄭州速達工業機械服務股份有限公司(以下簡稱“速達股份”)公布了中簽號碼，公司即將在深交所主板上市。

        《電鰻財經》關注到，2023年，速達股份高層管理人員平均薪酬漲幅高達125.43%。此外，速達股份與二股東鄭煤機的關系一直是公司此次IPO期間交易所關注的重點。

        另一方面，2014 年至 2015 年，速到股份在新三板掛牌過程中，為推動掛牌工作，鄭煤機出具了《關于避免同業競爭的說明及承諾函》，承諾綜機公司的液壓支架維修業務僅限于當時的特定客戶，不再擴大維修業務規模。但速到股份在新三板上市后鄭煤機曾未能完全履行上述《關于避免同業競爭的說明及承諾函》，甚至要求變更避免同業競爭的承諾，變更后的承諾未再限制綜機公司開展液壓支架維修業務。直到2021年以后，相關業務競爭問題才逐步得到解決。

        凈利潤增長超50%存在“偶然性”

        主要財務數據、財務指標

        招股書顯示，速達股份主要圍繞煤炭綜采設備液壓支架開展，為煤炭生產企業提供維修與再制造、備品配件供應管理、二手設備租售等綜合后市場服務，并為機械設備生產商提供流體連接件產品。

        2021年-2023年，速達股份實現營業收入82,224.69 萬元、107,625.91 萬元和 125,335.11 萬元，凈利潤分別為10,208.47萬元、10,491.68萬元和 16,239.29萬元。

        報告期，速達股份的凈利潤持續增長，2023年增長幅度高達54.78%。但公司指出，2023 公司凈利潤增幅較大，主要系郭家灣專業化項目發生合同變更、布爾臺專業化項目服務期結束一次性沖回結余維修成本，合計增加發行人當年度毛利4,125.84萬元所致。

        公司在招股書中指出，上述事項具有一定的偶然性，如剔除以上兩個專業化項目的影響，發行人 2023 年營業收入為 122,993.52 萬元(測算數)，同比增長 14.28%;歸母凈利潤為 13,260.41 萬元(測算數)，同比增長 26.39%。

        招股書顯示，2021年-2023年，速達股份經營活動產生的現金流量凈額分別為4,012.66萬元、3,851.62萬元、15,567.49萬元，由此可見公司經營活動產生的現金流量凈額持續低于凈利潤。

        速達股份在招股書中指出，2021年，公司經營活動產生的現金流量凈額比凈利潤低 6,195.81 萬元，主要系煤炭保供的宏觀環境背景下，公司業務訂單量持續增長，為滿足訂單需求公司 2021 年下半年也加大了采購規模，期末存貨增加較多。

        2022 年，公司經營活動產生的現金流量凈額比凈利潤低 6,640.06 萬元，主要系伴隨業務發展經營性應收項目增加，而依據生產進度安排及還款安排經營性應付項目有所減少。2023 年，公司經營活動產生的現金流量凈額比凈利潤低 671.80 萬元，經營活動產生的現金流量凈額與凈利潤較為匹配。

        但值得關注的是，2021年-2023年，公司營收同比變動分別為36.19%、30.89%、16.45%，持續增長;而經營活動產生的現金流量凈額同比變動分別為-36.29%、-4.01%、304.18%，2023年公司相關指標增長幅度較大。但未來速達股份經營活動產生的現金流量凈額能否像2023年繼續大幅增長，還有待后續觀察。

        應收賬款周轉率低于可比公司平均值

        應收賬款構成情況

        招股書顯示，2021年末至2023年末，速達股份應收賬款賬面價值金額分別為30,606.19 萬元、39,995.92 萬元和 46,961.95 萬元。

        可比公司 應收賬款周轉率

        2021年-2023年，速達股份應收賬款周轉率分別為2.53、2.73、2.58，而同行業可比公司平均數為19.19、13.92、13.00，剔除特力A、廣匯汽車后的平均數為4.10、3.12、2.90。由此可見，速達股份應收賬款周轉率始終低于行業平均值。

        速達股份在招股書中指出，報告期，公司應收賬款周轉率略低于可比公司平均水平的主要原因為：a、公司應收賬款期末余額主要系維修與再制造、備品配件供應管理業務與流體連接件業務，其中維修與再制造業務由于一般采用 6-3-1 的付款模式導致公司應收賬款回款周期相較于可比公司較長;b、系客戶的特殊性，公司主要客戶為大型煤炭生產企業、國企單位等，對方內部資金劃撥及審批時長等原因，會影響回款進度。

        毛利和毛利率情況

        另一方面， 2021年-2023年，速達股份綜合毛利率分別為27.65%、24.03%、27.36%。值得關注的是，近一期完整會計年度內，公司毛利率同比變動13.86%，應收賬款周轉率為2.58次，同比變動-5.49%。

        研發費用率低于可比公司平均值 銷售費用增長率遠超營收增長率

        報告期研發費用

        可比公司研發占比

        招股書顯示，報告期內速達股份研發費用分別為 707.41 萬元、1,087.18 萬元和 2,000.97 萬元，研發費用率分別為0.86%、1.01%、1.60%，而同期可比公司研發費用率平均值為4.34%、3.92%、4.56%，雖然公司研發費用率持續增長但始終低于可比公司平均值。

        公司在招股書中指出，特力 A、廣匯汽車系汽車經銷企業，報告期內廣匯汽車財務報表中未列報研發費用，特力 A 僅在 2022 年和 2023 年列報，故計算可比公司平均值時將二者予以剔除。由上表，報告期內公司研發費用率低于可比上市公司平均值，主要是因為可比上市公司以設備制造或設備維修為主業，其生產制造領域的收入占比較高，配件服務的收入占比較低，而公司服務類產品的收入占比要高于生產類產品收入的占比。公司研發活動主要集中在維修與再制造和流體連接件業務。報告期內，公司研發費用分別為 707.41 萬元、1,087.18 萬元和 2,000.97 萬元，報告期內公司維修與再制造業務和流體連接件產品收入合計分別為35,579.86 萬元、53,520.75 萬元和 67,990.36 萬元，研發費用占兩個業務分部收入比重分別為 1.99%、2.03%和 2.94%，報告期內接近耐普礦機、杰瑞股份以及創力集團等可比上市公司。

        銷售費用明細

        報告期內，速達股份的銷售費用分別為3294.05萬元、2746.15萬元、4481.41萬元，占當期營業收入比例分別為4.01%、2.55%和3.58%。值得關注的是，2023年，速達股份營業收入同比增長16.45%，但銷售費用同比變動63.19%，銷售費用增長率遠高于營收增長率。

        此外，公司銷售費用中業務招待費分別為863.86萬元、648.95萬元、1,274.14萬元，業務招待費占銷售費用比重分別為26.22%、23.63%、28.43% 。

        公司在招股書中指出，報告期內，公司銷售費用中的業務招待費主要包括為開拓市場而開展各類活動及在業務洽談、對外聯絡、維護客戶關系時所發生的餐飲費、酒水茶葉費等費用。公司銷售費用中業務招待費金額分別為 863.86 萬元、648.95 萬元和1,274.14 萬元，報告期內呈現增長的趨勢。2022 年度業務招待費支出減少，主要系 2022 年度受外部環境影響，對外業務活動受限。2023 年業務招待費支出增加，主要系外部環境影響消除，對外業務活動恢復。

        截至 2023 年 12 月 31 日，速達股份及子公司員工專業構成情況

        另一方面，2023年末速達股份銷售人員為68人，這意味著2023年，速達股份每名銷售人員支出了18.74萬元業務招待費。

        高層管理人員平均薪酬暴漲超100% 董事長與總經理薪酬合計超500萬

        各級別員工平均薪酬情況

        招股書顯示，2021年-2023年，速達股份高層管理人員平均薪酬分別為133.75萬元、86.98萬元、196.08萬元。2023年，公司高層管理人員平均薪酬漲幅高達125.43%。

        速達股份在招股書中指出，報告期內，高層管理人員薪酬變化趨勢較大系根據《公司高管中期績效考核獎勵管理辦法》計提的高級管理人員績效獎金隨報告期內公司凈利潤變化較大所致。2023 年度公司整體業績有較大提升，使得高管激勵及年終獎計提數增長較多。

        董監高及其他核心人員薪酬總額情況

        招股書顯示，2021年-2023年，公司董監高及其他核心人員的薪酬總額為888.49萬元、660.35萬元、1,269.09 萬元。2023年，董監高及其他核心人員的薪酬總額增長92.18%。

        2023年 董監高及其他核心人員薪酬額情況

        值得關注的是，2023年，公司有6名高管稅前薪酬超150萬元，其中，董事長李錫元稅前薪酬為249.98萬元、董事、總經理劉潤平稅前薪酬為253.24萬元，公司在招股書中指出，稅前薪酬包含個人基本工資、年終獎和高管中期激勵部分。

        子公司報告期發生安全事故造成一人死亡

        招股書顯示，2024 年 1 月，速達股份子公司鄂爾多斯速達發生一起安全生產事故，造成一名員工工亡。根據事故調查報告，該起事故系現場作業人員違章作業造成的生產安全責任事故，屬于一般安全生產責任事故。就前述事故，鄂爾多斯市伊金霍洛旗應急管理局對鄂爾多斯速達處以罰款 90 萬元，對鄂爾多斯速達法定代表人栗靖處上一年年收入 40%的罰款(26.85 萬元)，同時對其他責任人員亦進行了罰款。

        此外，2021 年 8 月 4 日，鄭州經濟技術開發區市場監督管理局向速達股份子公司賽福流體下發《行政處罰決定書》(鄭經市監處﹝2021﹞0501016 號)。賽福流體未按照安全技術規范的要求及時申報并接受檢驗及使用未經定期檢驗的叉車，違反了《中華人民共和國特種設備安全法》第四十條第一款、第三款，被責令限期改正并被予以5萬元的處罰。賽福流體已于 2021 年 8 月 10 日繳納了罰款。

        2023 年 7 月 25 日，包頭市昆都侖區應急管理局向速達股份的包頭分公司下發《行政處罰決定書》((昆)應急罰﹝2023﹞安全基礎 011 號)。包頭分公司未履行建設項目安全設施“三同時”相關手續，違反了《建設項目安全設施“三同時”監督管理辦法》第十條第一款，被予以 2萬元的處罰。

        新股東揚中徐工與鄭煤機關系曾引關注

        2021年 深交所終止速達股份首次公開發行股票并在創業板上市審核的決定

        《電鰻財經》關注到，此次不是速達股份第一次申報上市，早在2020年公司就曾申請在創業板上市，但出師未捷，2021年1月公司初次上市計劃被創業板上市委否決。

        交易所發布的關注終止公司首次公開發行股票并在創業板上市審核的決定顯示，深交所上市審核中心在審核中重點關注了以下事項：一是發行人是否具有直接面向市場獨立持續經營的能力。發行人與鄭煤機之間存在關聯銷售和關聯采購，部分業務存在依賴鄭煤機的情形，發行人未充分說明排除鄭煤機影響后，發行人是否仍具有面向市場獨立獲取訂單的能力;發行人為鄭煤機客戶提供免費質保期服務，未充分說明該項業務的商業合理性及對獨立性的影響;鄭煤機向發行人派駐財務人員，發行人未合理解釋該事項對財務獨立性的影響。二是鄭煤機控制的綜機公司對發行人業務的影響。發行人第二大股東鄭煤機持有發行人 29.82%股份，發行人未將其認定為實際控制人。發行人與鄭煤機存在較多業務往來，實際控制人中的賈建國、李優生曾在鄭煤機任職，鄭煤機控制的綜機公司2019 年及最近一期維修業務收入與毛利均超過發行人主營業務收入與毛利的 30%，發行人未充分披露及解釋綜機公司對其業務是否構成重大不利影響。

        上市委員會審議認為，速達股份對是否具有直接面向市場獨立持續經營能力、業務及財務等是否獨立的相關解釋理由不夠充分、合理，對綜機公司與公司的業務競爭關系對公司未來業務開展可持續性造成的影響披露及解釋不夠充分、合理。交易所依據相關規定，決定對速達股份首次公開發行股票并在創業板上市申請予以終止審核。

        審核中心意見落實函的回復報告

        此次轉道深交所主板，速達股份與鄭煤機控制的綜機公司對其業務的影響依舊是監管審核中的重點。交易所的多輪問詢中，涉及速達股份與鄭煤機的關聯關系、關聯交易等問題。

        值得關注的是，首次IPO失敗后，鄭煤機開始對速達股份的持股比例做出調整。2021年12月鄭煤機與揚中市徐工產業投資合伙企業(有限合伙)(以下簡稱“揚中徐工”)簽訂《股份轉讓協議》，鄭煤機將其持有的公司570萬股股份(對應10%的股份)轉讓給揚中徐工。

        此次股份轉讓的交易價格以中天華資評報字[2021]第10892號評估報告為參考依據：以速達股份截至2021年6月30日股東全部權益價值94,800萬元為基準，確定轉讓速達股份10%股份(570萬股)的交易總價款為人民幣9,480萬元，并加上發行人向揚中徐工 2021 年度現金分紅的 45%(若有)。

        審核中心意見落實函的回復報告

        而上述轉讓的受讓方揚中徐工與鄭煤機的關系也非同一般，在審核中心意見落實函中，交易所指出，申請文件及問詢回復顯示揚中徐工系上市公司徐工機械(000425)實際控制的私募股權投資基金;2021 年 12 月，鄭煤機將其持有發行人 10%的股權轉讓給揚中徐工，本次交易的背景是徐工機械看中發行人在后市場服務方面的能力，與發行人具有業務戰略協同效應;本次交易的定價依據的是中天華對發行人出具的《股東全部權益價值資產評估報告》，發行人股東全部權益價值為 94,800 萬元;揚中徐工的實際控制人徐工機械分別通過多個主體持有鄭煤機的股權，穿透后徐工機械合計持有鄭煤機 3.65%的股份。

        速達股份被要求結合徐工機械的主營業務和主要產品與發行人煤炭綜采設備后市場服務業務之間的關聯情況，說明發行人與徐工機械之間的戰略協同效應的具體體現，以及雙方在報告期內的業務合作情況和交易情況。

        說明鄭煤機、徐工機械、鄭煤機第一大股東泓羿投資、揚中徐工的基本情況、互相之間的持股情況、控制情況以及前述主體之間的人員委派情況及任職情況等。

        結合前述問題說明鄭煤機與揚中徐工之間是否存在一致行動關系，如否，需進一步補充論證依據，并說明鄭煤機與揚中徐工及相關方之間是否存在其他安排。結合發行人所屬行業、生產經營情況、所處發展階段、公開市場同行業可比公司交易定價、PE 倍數等，說明鄭煤機與揚中徐工的股權轉讓交易定價的合理性和公允性，并說明鄭煤機和徐工機械及相關方針對本次股權轉讓交易履行的決策程序。

        速達股份的回復顯示，揚中徐工于 2019 年 10 月 19 日設立，系上市公司徐工機械(000425)實際控制的私募股權投資基金，基金管理人為徐州徐工股權投資有限公司(以下簡稱 “徐工股權”)。根據徐工機械公開資料，徐工股權與相關合作方共同設立股權 基金，主要圍繞徐工主業，圍繞新興戰略產業、硬核科技、技術創新等領域進行股權投資。 2021 年 1 月徐工機械作為產業方通過泓羿投資出資參與了鄭煤機混改，混改后鄭煤機為無實際控制人股權結構。經穿透計算，鄭煤機混改完成后徐工機械持有鄭煤機 3.65%的股權比例。 2021 年 12 月，適逢發行人擬引入新股東進一步優化法人治理結構，徐工機械在多年合作及了解中亦認可發行人在機械裝備后市場服務領域的能力，故徐工機械通過其控制的私募股權投資基金揚中徐工投資入股了發行人。

        天眼查 揚中徐工與鄭煤機關系

        亞新科工 股東情況 源自天眼查

        值得關注的是，天眼查顯示，揚中徐工還與鄭煤機共同參股了亞新科工業技術(南京)有限公司。

        鄭煤機曾在速達股份派駐財務人員長達7年

        首輪問詢

        上次申報被否，交易所在終止公司首次公開發行股票并在創業板上市審核的決定中指出“鄭煤機向發行人派駐財務人員，發行人未合理解釋該事項對財務獨立性的影響。”

        在此次申報的首輪問詢中，交易所再次指出，申請文件顯示，鄭煤機已于 2020 年 11 月召開煤機板塊黨委會會議及經理層辦公會議，同意召回派駐財務人員李晶，此后也不再外派其他人員。

        速達股份被要求結合內部控制制度，說明公司股東是否均有權向公司派駐工作人員，鄭煤機向公司派駐財務人員是否符合發行人內部控制制度的規定;并說明在歷史上，除前述財務人員外，鄭煤機或其他股東是否還向公司派駐其他人員，如是，進一步說明派駐人員的工作部門和工作內容，并說明防止類似事項發生的措施及其可執行性。

        速達股份回復顯示，鄭煤機原先系河南省國資旗下大型國有企業，為防止國有資產流失，實現國有資產保值增值，對其全資、控股及參股的公司均派駐財務人員，其中全資及控股公司通常派駐財務負責人或財務經理，參股公司通常派駐一般財務人員，以行使股東監督權利。

        李晶 2013 年 11 月被外派至發行人處，公司安排其通過參與“憑證復核”履行監督職能。李晶不參與公司具體財務決策及財務管理，僅在日常審核發現會計科目處理錯誤時向發行人財務人員提出修改建議，而發行人在處理前述修改建議時則嚴格遵照彼時企業會計準則執行，尊重事實依據重新復核檢查，李晶本人并不擁有賬務處理的否決權。

        速達股份在交易所問詢回復中強調，李晶參與對發行人的財務憑證復核，造成了發行人財務核算體系的瑕疵，但其并不參與發行人的財務決策，不會影響財務內部控制的有效性，并不會對發行人財務獨立性構成重大不利影響。鄭煤機于 2020 年 11 月 14 日召開煤機板塊黨委會會議及經理層辦公會議，同意不再向發行人派駐財務人員，調回現有派駐人員李晶。

        兩位實控人及多位高管有鄭煤機工作經歷

        招股書顯示，發行前，李錫元、賈建國、李優生合計控制公司 50.98%的股份，為公司共同控股股東、實際控制人。

        相關履歷顯示，李錫元，1996 年 7 月至 1998 年 6 月任廣州機械科學研究院有限公司(原機械工業部廣州機床研究所)技術員;1998 年 6 月至 2009 年 8 月任上海嘉諾總經理。2009 年參與設立速達有限，2009 年 9 月至 2014 年 9 月任速達有限董事兼總經理;2014 年 9 月至 2021 年 4 月任速達股份董事長兼總經理;2021 年 4 月至今任速達股份董事長。

        賈建國，1975 年至 1993 年歷任鄭州煤礦機械廠一分廠工人、車間調度、車間副主任、副廠長、廠長;1993 年至 2000 年歷任鄭州煤礦機械廠廠長助理、副廠長、黨委書記;2000 年至 2002 年 11 月任鄭州煤礦機械廠調研員;2002 年 11 月至2008 年 12 月任鄭州煤礦機械集團有限責任公司調研員;2008 年 12 月至 2009 年任鄭煤機調研員。2009 年參與設立速達有限，2009 年至 2014 年 9 月任速達有限董事兼副總經理;2014 年 9 月至 2016 年 2 月任速達股份副總經理;2014 年 9月至今任速達股份董事。

        李優生，1973 年至 2002 年 11 月歷任鄭州煤礦機械廠安裝分廠班組長、工段長、調度長、廠長助理、副廠長;2002 年 11 月至 2008 年 12 月歷任鄭州煤礦機械集團有限責任公司安裝分廠副廠長、廠長;2008 年 12 月至 2009 年 7 月歷任鄭煤機市場部副部長、售后服務處處長。2009 年參與設立速達有限，2009 年 7月至 2014 年 9 月任速達有限副總經理;2014 年 9 月至 2016 年 2 月任速達股份副總經理。

        首輪問詢回復

        由此不難看出，速達股份三位實際控制人中賈建國、李優生曾供職于鄭煤機。這也是在首輪問詢中交易所關注的重點。

        其他履歷顯示， 栗靖2008年 8 月至 2009 年 12 月歷任鄭煤機下料分廠車間工人。2010 年 1 月至 2014 年 9月歷任速達有限售后服務工程師、辦事處主任、維修中心主任、總經理助理;2014 年 9 月至今歷任速達股份總經理助理、副總經理。2023年，栗靖稅前薪酬為154.72萬元。

        董小波2009年 7 月至 2009 年 12 月任鄭煤機裝配車間工人。2010 年 1 月至 2014 年 9 月歷任速達有限售后服務工程師、首席服務工程師、客戶服務部部長、總經理助理;2014 年 9 月至今歷任速達股份總經理助理、副總經理。2023年，董小波稅前薪酬為157.94萬元。

        鄭煤機曾就避免同業競爭承諾“反悔”

        2021年 深交所關于終止對速達股份首次公開發行股票并在創業板上市審核的決定

        上一次申報上市，速達股份對綜機公司與公司的業務競爭關系對公司未來業務開展可持續性造成的影響披露及解釋不夠充分、合理是其被否的主因之一。

        速達股份在招股書中稱，鄭煤機一直將速達股份視為其參股公司，自速達股份設立以來，鄭煤機僅通過對速達股份派駐董事、監事行使其職責，不參與公司具體經營管理。

        而鄭煤機在為速達股份能夠順利上市不斷掃清障礙，截至招股說明書簽署日，鄭煤機持有速達股份19.82%的股份，為公司第二大股東。值得關注的是，報告期內，鄭煤機下屬子公司綜機公司從事的業務包括液壓支架維修，與速達股份存在業務競爭的情形。

        招股書顯示，2021 年 9 月，鄭煤機黨委會、經理層辦公會作出決議，綜機公司不再承接新的維修業務。截至 2022 年 5 月末，綜機公司原有維修業務全部履行完畢。速達股份指出，截至招股說明書簽署日，綜機公司與公司已不存在業務競爭的情形。

        綜機公司與速達股份發生業務競爭的背景及演變過程顯示，2012 年以后，煤炭行業逐漸出現下行的趨勢。因行業整體的發展出現波動，綜機公司主機業務亦受到影響，為拓展新的收入來源，綜機公司開始從事維修業務。其時，鄭煤機雖持有綜機公司 68.89%的股權，但綜機公司另一股東華源投資(前身為綜機公司職工持股會，持有剩余 31.11%的股權)對綜機公司經營決策亦具有較大的影響。

        速達股份新三板 公開轉讓說明書 鄭煤機的相關承諾

        2014 年至 2015 年，速達股份在新三板掛牌過程中，為推動掛牌工作，鄭煤機出具了《關于避免同業競爭的說明及承諾函》，承諾綜機公司的液壓支架維修業務僅限于當時的特定客戶，不再擴大維修業務規模。

        但速達股份在新三板上市后鄭煤機曾未能完全履行上述《關于避免同業競爭的說明及承諾函》，甚至要求變更避免同業競爭的承諾。

        速達股份招股書 綜機公司與公司發生業務競爭的背景及演變過程

        招股書顯示，2015 年以來，因停止維修業務可能影響華源投資員工股東的利益，鄭煤機未能完全要求綜機公司履行前述承諾，綜機公司仍持續發展維修業務。因經努力未能妥善解決綜機公司業務競爭的問題，同時鄭煤機認為其只是發行人的參股股東，故經協商，鄭煤機提出變更避免同業競爭的承諾，變更后的承諾未再限制綜機公司開展液壓支架維修業務，并于 2019 年 11 月經發行人股東大會審議通過《關于鄭州煤礦機械集團股份有限公司關于變更避免同業競爭承諾的函的說明的議案》。

        綜機公司業務競爭的解決過程

        據悉，為解決業務競爭問題，經速達股份與鄭煤機協商，2021 年 7 月以來，鄭煤機、綜機公司開展了相應的工作。目前，綜機公司已成為鄭煤機的全資子公司。綜機公司已變更經營范圍，變更完成后的經營范圍中不再包括“礦山液壓機械設備安裝維修”

        鄭煤機相關報道中出現“職工李錫元”

 截圖源自 河南省人民政府網站

        《電鰻財經》關注到，河南省人民政府網站2018年7月發布的一篇名為《從“中國第一架”到“世界第一高”》文章來源顯示為“河南日報”，該文講述了鄭煤機通過深化機制、體制改革，由瀕臨破產逐步發展為銷售收入過百億元的A+H股上市公司。

        原文中提到“進了企業的門，不見得一直是企業的人。用工制度改革開始后，不管協議工和合同工身份，只要干得不好，都按法律法規和企業章程辭退。‘時間長了，大家習慣了，也都沒啥意見了。’職工李錫元說。”

        速達股份 李錫元簡歷

        招股書顯示，自股份公司設立至招股說明書簽署日，速達股份主要實際控制人李錫元直接持股和間接支配表決權的比例合計超過30%，一直是公司第一大股東。招股書中披露的簡歷中未顯示李錫元有在鄭煤機工作過的經歷。

        那么上述關于鄭煤機報道中提到的“職工李錫元”，與速達股份實際控制人之一李錫元是否為同一人?《電鰻財經》曾就上述相關問題向速達股份發去求證，但公司未做相應回復。

《電鰻快報》