《電鰻財(cái)經(jīng)》文/高偉

        據(jù)北交所官網(wǎng)，8月中旬，深圳市控匯智能股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“控匯股份”)收到北交所下發(fā)的第三輪問詢函，本輪問詢中業(yè)績(jī)及客戶穩(wěn)定性、募投項(xiàng)目投資測(cè)算合理性及擴(kuò)產(chǎn)必要性兩個(gè)問題被再度追問。目前，該公司IPO最新狀態(tài)為“中止”。據(jù)悉，控匯股份計(jì)劃募集資金1.63億元，主要用于擴(kuò)產(chǎn)、研發(fā)及信息化建設(shè)。

        《電鰻財(cái)經(jīng)》經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，公司此次IPO招股書存在很多疑點(diǎn)，尤其是夫妻控股且集中五次分紅，讓人們對(duì)其IPO動(dòng)機(jī)產(chǎn)生質(zhì)疑。

        夫妻控股且集中五次分紅

        控匯股份招股書顯示，截至招股書簽署日，吳有才和余林娜直接和間接合計(jì)持股比例分別為59.80%和25.96%，夫婦二人合計(jì)持股85.76%的控匯股份，吳有才、余林娜夫婦兩人為公司共同實(shí)際控制人，吳有才現(xiàn)任公司董事長兼總經(jīng)理。

        業(yè)內(nèi)人士稱，股權(quán)集中、“一股獨(dú)大”被視為完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的絆腳石。特別是在民營企業(yè)中，如果公司實(shí)際控制人為某一自然人或者家族，公司治理結(jié)構(gòu)弱點(diǎn)將更加突出。如此一來，公司很容易出現(xiàn)任人唯親，怎能保護(hù)普通投資者利益?會(huì)否有利益輸送行為發(fā)生?

        《電鰻財(cái)經(jīng)》注意到，在這種一股獨(dú)大的背景下，夫婦二人在這四年五次的現(xiàn)金分紅中，基本上大部分資金都進(jìn)入了他們的口袋里，累計(jì)獲得的現(xiàn)金分紅超2000萬元。

        招股書顯示，公司根據(jù)2020年三季度、2021年半年度、2022年半年度、2022年度、2023年半年度，分別派發(fā)了現(xiàn)金紅利210.67萬元、199.11萬元、595.65萬元、848萬元及489.23萬元。

        源源不斷的分紅到底是為了什么?

        近年來，不少擬上市企業(yè)在IPO前“突擊”大額分紅，但又IPO募資“補(bǔ)血”。這種“前腳分紅，后腳募資”的異常行為，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注和質(zhì)疑，也引起了監(jiān)管部門的重視。新“國九條”將上市前突擊“清倉式”分紅納入發(fā)行上市負(fù)面清單。如果擬上市企業(yè)具備大額分紅的能力，突擊分紅之后造成缺錢的假象來申報(bào)IPO，這就屬于“套現(xiàn)圈錢”行為，擠占了有限的IPO通道資源，不僅妨礙真正具有融資需求的優(yōu)秀企業(yè)上市融資，也降低了社會(huì)資金流動(dòng)的效率。

        據(jù)天眼查顯示，董事長吳有才實(shí)際控制7家企業(yè)，其周邊風(fēng)險(xiǎn)有8條，預(yù)警提示更是多達(dá)62項(xiàng)。其擔(dān)任法定代表人的控匯股份有兩項(xiàng)違規(guī)處理信息：一是2022年10月，公司未依法履行其他職責(zé)被深圳證監(jiān)局“監(jiān)管關(guān)注” 二是2024年3月，公司未依法履行其他職責(zé)被北交所“監(jiān)管關(guān)注”。

        研發(fā)不給力

        近年來控匯股份的管理、研發(fā)費(fèi)用率顯著低于可比公司。

        雖然控匯股份在招股書里一直強(qiáng)調(diào)自己是高新技術(shù)企業(yè)，稱截至 2023 年 6 月 30 日，公司擁有發(fā)明專利2 項(xiàng)、實(shí)用新型專利 28 項(xiàng)、軟件著作權(quán) 61 項(xiàng)。公司目前還是以加工業(yè)務(wù)為主，對(duì)研發(fā)的投入并不是很重視。

        公司的研發(fā)費(fèi)用率相比較同行低，報(bào)告期各期內(nèi)(2020年至2023年1-6 月)，控匯股份的研發(fā)投入分別為 725.66 萬元、1003.51 萬元、 1076.41 萬元和 727.83 萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為 4.68%、 4.80%、 4.15%和 4.39%。而同行可比公司研發(fā)強(qiáng)度平均數(shù)為12.72%、12.24%、13.48%和11.76%，研發(fā)強(qiáng)度高出控匯股份2倍還多。

        對(duì)于公司研發(fā)費(fèi)用率低于行業(yè)可比公司，控匯股份表示：一方面因?yàn)楣咀鳛榉巧鲜泄姽?，目前仍處于快速發(fā)展階段，資金實(shí)力相對(duì)有限，當(dāng)前發(fā)展重點(diǎn)更側(cè)重于生產(chǎn)，因此研發(fā)投入相對(duì)較低。另一方面，工控機(jī)生產(chǎn)技術(shù)及工藝相對(duì)成熟，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的空間有限，而公司的研發(fā)成果主要來源生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，公司研發(fā)與生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)在實(shí)施主體、實(shí)施時(shí)間、實(shí)施效果上高度關(guān)聯(lián)。研發(fā)成果已實(shí)際運(yùn)用到生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)中，為公司的穩(wěn)定、高效、安全生產(chǎn)提供了有效的支持和保障，不涉及新產(chǎn)品、新技術(shù)路線及基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新。因此研發(fā)費(fèi)用較低不影響發(fā)行人的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

        事實(shí)是這樣的嗎?比如在2022年合計(jì)分紅1444萬元，而當(dāng)年研發(fā)投入僅1076萬元，但凡重視研發(fā)的話，也不會(huì)有如此操作。

        比亞迪訂單再被追問

        北交所也在第二輪問詢函中指出了，在去年上半年才躍升為第一大客戶的比亞迪，控匯股份向其銷售金額占營業(yè)收入比例為 41.03%。而為了獲取這位大客戶的訂單，控匯股份在定價(jià)中有所讓利，也就是打價(jià)格戰(zhàn)，銷售給比亞迪的毛利率至少要比銷售給其他新能源客戶的毛利率低個(gè)5%-10%。控匯股份是否存在對(duì)下游客戶議價(jià)能力較弱，主要競(jìng)爭(zhēng)手段為價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的情況。

        控匯股份屆時(shí)的回復(fù)是，2023年開始，比亞迪調(diào)整對(duì)供應(yīng)商下單策略，在實(shí)際采購時(shí)根據(jù)自身需求預(yù)測(cè)等因素后下達(dá)小批量、多批次的訂單，供應(yīng)商根據(jù)需求生產(chǎn)和交付。以上因素導(dǎo)致公司對(duì)比亞迪在手待執(zhí)行訂單金額出現(xiàn)下降，進(jìn)而帶動(dòng)工控機(jī)在手待執(zhí)行訂單金額產(chǎn)生變化。

        該回復(fù)無法使北交所滿意。在第三輪問詢中，北交所繼續(xù)追問了公司向比亞迪等新能源客戶期后銷售毛利率下滑的原因、合理性及后續(xù)變動(dòng)趨勢(shì);上述毛利率變動(dòng)趨勢(shì)是否與同行業(yè)可比公司存在顯著差異;2024 年上半年公司向比亞迪銷售毛利率與其他投標(biāo)方式取得訂單的客戶毛利率是否存在顯著差異;與其他競(jìng)標(biāo)公司相比，公司是否具備持續(xù)獲得比亞迪等主要客戶訂單的價(jià)格優(yōu)勢(shì)或技術(shù)優(yōu)勢(shì);結(jié)合毛利率變動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及訂單獲取情況等分析說明公司期后是否存在業(yè)績(jī)大幅下滑風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，還要結(jié)合在手訂單、報(bào)告期內(nèi)訂單轉(zhuǎn)化情況等詳細(xì)分析說明 2024 年業(yè)績(jī)預(yù)計(jì)情況。

        《電鰻財(cái)經(jīng)》認(rèn)為，企業(yè)產(chǎn)品的研發(fā)投入少，必然導(dǎo)致產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力變低。另外，打低價(jià)策略的同時(shí)，也導(dǎo)致了控匯股份的毛利率水平低于同行。事實(shí)上，報(bào)告期內(nèi)，控匯股份的毛利率水平分別為30.88%、28.64%、26.67%及28.56%，而同行可比公司毛利率的平均水平分別為33.20%、32.58%、32.32%及37.16%。

        還在沖刺IPO的控匯股份，會(huì)否能靜下心來想想這些問題?《電鰻財(cái)經(jīng)》將持續(xù)關(guān)注該公司進(jìn)展。

《電鰻快報(bào)》