博云新材大股東內(nèi)斗不斷 中南大學(xué)力保實(shí)控人地位

2017-09-12 11:36 | 來(lái)源:未知 | 作者:未知 | [上市公司] 字號(hào)變大| 字號(hào)變小

博云新材9月11日晚間公告，公司收到控股股東中南大學(xué)粉末冶金工程研究中心有限公司的告知函，粉冶中心股東溫州環(huán)亞創(chuàng)業(yè)投資中心作為原告，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決粉冶中心解散。

       博云新材9月11日晚間公告，公司收到控股股東中南大學(xué)粉末冶金工程研究中心有限公司(下稱“粉冶中心”)的告知函，粉冶中心股東溫州環(huán)亞創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)(下稱“溫州環(huán)亞”)作為原告，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決粉冶中心解散。

　　溫州環(huán)亞認(rèn)為，粉冶中心股東間已形成實(shí)質(zhì)性僵局，可認(rèn)定其經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，且無(wú)法通過(guò)其他方法解決，故請(qǐng)求法院判令粉冶中心解散。而博云新材認(rèn)為，該訴訟請(qǐng)求及理由不存在任何法律依據(jù)，粉冶中心將積極應(yīng)訴。
 

　　控股股東內(nèi)斗不斷
 

　　矛盾始于6年前的增資安排。
 

　　2011年，粉冶中心進(jìn)行多元化股權(quán)改制，引進(jìn)包括兆富投資在內(nèi)的多家社會(huì)資本作為戰(zhàn)略投資者。改制后，粉冶中心股權(quán)變更為，中南大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司持股40%，其他幾家社會(huì)投資者合計(jì)持有60%股權(quán)，中南大學(xué)仍間接通過(guò)粉冶中心持有博云新材15.38%的股份，為上市公司實(shí)控人。
 

　　當(dāng)時(shí)引入的社會(huì)投資者包括寧波金侖股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱“寧波金侖”)、溫州環(huán)亞、寧波金潤(rùn)股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱“寧波金潤(rùn)”)、株洲兆富成長(zhǎng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司(下稱“兆富成長(zhǎng)”)、株洲兆富投資咨詢有限公司等。

　　隨后多年由于經(jīng)營(yíng)管理不合，股東間矛盾不斷，今年初終于激化攤牌。
 

　　今年2月，博云新材發(fā)布了《關(guān)于控股股東涉及仲裁事項(xiàng)的公告》，粉冶中心于2017年2月9日對(duì)寧波金侖、寧波金潤(rùn)、溫州環(huán)亞提起仲裁，申請(qǐng)確認(rèn)上述3家非國(guó)有股東與粉冶中心于2011年7月份簽署的增資協(xié)議無(wú)效。
 

　　粉冶中心認(rèn)為，該次增資擴(kuò)股過(guò)程存在違反法律法規(guī)規(guī)定、造成國(guó)有資產(chǎn)重大流失之情形，粉冶中心將依法挽回國(guó)有資產(chǎn)流失、維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益，并根據(jù)后續(xù)司法程序進(jìn)展，及時(shí)向公司告知相關(guān)情況。
 

　　粉冶中心的上述行為遭到了其他股東集體反彈。2月13日，博云新材公告稱，粉冶中心其他8家非國(guó)有股東簽署一致行動(dòng)人協(xié)議，合計(jì)持股60%，但由于該協(xié)議未履行相關(guān)法規(guī)規(guī)定的審查和批準(zhǔn)程序，博云新材實(shí)際控制人未變，仍為中南大學(xué)。
 

　　兩個(gè)月后的4月18日，粉冶中心向兆富成長(zhǎng)等3家“兆富系”股東提出仲裁，同樣申請(qǐng)確認(rèn)上述三家非國(guó)有股東與粉冶中心于2011年7月份簽署的增資協(xié)議無(wú)效。
 

       溫州環(huán)亞最后一搏
 

　　事實(shí)上，粉冶中心第一大股東中南大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司握有兩大反制利器。
 

　　今年2月，博云新材回復(fù)深交所《問(wèn)詢函》時(shí)就指出，粉冶中心2011年增資擴(kuò)股，引入社會(huì)投資者，教育部、財(cái)政部批準(zhǔn)粉冶中心增資擴(kuò)股的前提是確保國(guó)有資本控股。粉冶中心增資擴(kuò)股完成后，中南大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司持有40%股權(quán)，實(shí)際控制人依然是中南大學(xué)，社會(huì)投資者簽署一致行動(dòng)人協(xié)議擬達(dá)成合計(jì)持有粉冶中心60%股權(quán)表決權(quán)的一致行動(dòng)，導(dǎo)致粉冶中心國(guó)有控股地位改變，違反了教育部、財(cái)政部對(duì)粉冶中心2011年增資擴(kuò)股的批準(zhǔn)前提。
 

　　此外，博云新材為粉冶中心國(guó)有控股的涉軍上市企業(yè)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致公司實(shí)際控制人變化的行為，須經(jīng)國(guó)家國(guó)防科技工業(yè)局軍工事項(xiàng)審查以及國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核批準(zhǔn)。
 

　　博云新材9月11日晚披露的公告顯示，之前粉冶中心提出的仲裁中，除溫州環(huán)亞仲裁案件尚未審結(jié)之外，長(zhǎng)沙仲裁委員會(huì)已分別就其他案件作出終局裁決，確認(rèn)粉冶中心與寧波金侖、寧波金潤(rùn)等于2011年簽署的增資協(xié)議書無(wú)效，裁決粉冶中心恢復(fù)至增資擴(kuò)股之前的股權(quán)結(jié)構(gòu)，目前該系列案件正在執(zhí)行階段。
 

　　由此可見(jiàn)，尚未審結(jié)的溫州環(huán)亞此時(shí)提出訴訟，可謂最后一搏。粉冶中心認(rèn)為，在其他申請(qǐng)人股東仲裁案件已經(jīng)裁決、溫州環(huán)亞仲裁案件尚未審結(jié)之際，溫州環(huán)亞起訴解散粉冶中心，訴訟請(qǐng)求及理由不存在任何法律依據(jù)，粉冶中心將依法行使法定權(quán)利，積極應(yīng)訴。

《電鰻快報(bào)》