[《征求意見稿》明確了銀行、支付機構及銀聯三大機構的各自分工，讓銀行回歸銀行，支付機構回歸支付機構，是伴隨金融創新、支付行業衍生出的新特色，有針對性地進行了監管定位]

　　互聯網金融監管一直在行進的路上。

　　距7月18日央行等十部委下發《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（下稱《指導意見》）不到兩周時間，7月31日央行發布《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》），公開征求意見。

　　《征求意見稿》明確了銀行、支付機構及銀聯三大機構的各自分工，讓銀行回歸銀行，支付機構回歸支付機構，在整體監管思路上既是對過去監管層面屢次下發監管意見的承接，同時又是伴隨金融創新、支付行業衍生出的新特色，有針對性地進行了監管定位。

　　對此，《第一財經日報》記者采訪了多名第三方支付機構人士。在肯定《征求意見稿》的同時，眾多業內人士表達了對未來具體實施層面的現實障礙及擔憂，焦點集中在對于賬戶認證層面的交叉驗證，以及“數字證書、電子簽名”門檻，尤其移動支付已是支付行業大勢所趨，技術難度的提高、技術安全成本的提升是擺在第三方支付與諸多關聯行業面前的現實問題。

　　雖然，第三方支付行業兼并潮或許不會那么快來臨，但是由于專業壁壘的增厚，末位淘汰將不可避免。

　　交叉認證能否實現？

　　“安全認證‘你就是你’，這就是央行的意思。”一名支付行業觀察員對本報記者如此解讀《征求意見稿》。

　　《征求意見稿》中明確將支付賬戶劃分為綜合賬戶、消費賬戶兩種類型。綜合賬戶可以用于消費、轉賬以及購買投資理財產品或服務；消費賬戶僅可以用于消費以及轉賬至自己的同名銀行賬戶。其中，綜合賬戶需要面對面核驗身份，或者用至少5種方式進行交叉驗證身份；消費賬戶需要至少3種方式進行交叉驗證。

　　一名支付平臺內部人士就此對本報記者表示，在交叉驗證方面，如何落地有待考證。縱觀所有外部驗證渠道，目前只有公安網擁有全部中國公民的個人身份信息，而人們能夠想象到的獲取數據的機構，例如稅務、社保等所擁有的并非全數據，而是部分數據。例如，部分用戶從未繳納過社保，因此，社保數據空白。此外，對于三四線城市及農村、偏遠地區的用戶數據未被“數據擁有機構”所采集，因此交叉驗證無法實現。

　　“互聯網創新一部分是針對這樣未被傳統金融機構覆蓋的群體服務，但是目前來看，可能將會面臨開戶無法操作的現實境況。”在上述業內人士看來，未來如何拓展新增用戶是擺在第三方支付機構面前的問題。

　　針對客戶身份驗證，還有規定“超過200元非公共事業費、稅費繳納等收款人固定并且定期發生的支付業務，客戶身份以及交易驗證需要重新回歸至銀行”。過去，第三方支付對于客戶身份信息驗證的方式，是平臺手機客戶綁定在支付賬戶相應銀行卡的卡號、姓名、電話等相關信息，進而跟該客戶留存在銀行的信息做比對，一旦符合則表示驗證完成。

　　“該流程產生兩方面的結果，第一，客戶會發現，只要輸入第三方支付賬戶交易密碼，而非銀行卡取款密碼，就發生了資金轉移事實；第二，該用戶的交易信息并沒有留存至銀行，而是被第三方支付平臺獲取。”一名第三方支付行業人士對《第一財經日報》記者表示，此舉未來或將部分支付業務轉回至銀行網銀，與之相伴的交易業務數據也留存至銀行。

　　如何跨越“數字證書和電子簽名”？

　　《征求意見稿》第二十八條指出，支付機構采用不包括數字證書、電子簽名在內的兩類（含）以上要素進行驗證的交易，單個客戶所有支付賬戶單日累計金額應不超過5000元。

　　由此，“5000元”限額成為關注的焦點，對于網購扣款超過5000元的部分將走銀行通道這一說法，一名支付行業資深業內人士表示，從技術角度來看，這5000元“限額”仍舊存在，即存在技術壁壘。

　　原因在于“數字證書和電子簽名”兩種技術的普及度。上述業內人士對《第一財經日報》記者表示，隨著移動智能設備的普及，強場景化的支付產業將業務越來越多地轉移至移動端，但是“數字證書和電子簽名”兩種技術更多應用在PC時代，在實際應用過程中，主要體現在被大家熟知的“U盾”。

　　“如果我在手機端，支付賬號綁定了四張銀行卡，那是否意味著要在對接不同銀行業務的時候插不同的U盾？”該業內人士稱，從目前的技術來看，一方面，在移動端U盾外接接口并不存在，另一方面，截至目前，尚未開發出不需要外接接口，但是符合《征求意見稿》中數字證書和電子簽名技術要求的驗證系統。

　　不過，一位支付機構高層人士對本報記者表示，目前移動端可以達到這個目標，但這是個花成本的事，同時，《征求意見稿》更多從“knowyourcustomer”角度出發來制定規則。

　　上述支付機構高層人士也表示，想要在移動端實現該技術存在一定難度，一方面，移動端不能簡單地將該系統直接從PC端復制；另一方面，需要研發相關的移動應用，并且覆蓋足夠的市場份額和用戶。“這個層面的技術壁壘并不如想象中的高，而且一旦投入過，則相對容易，但是存在行業‘快魚吃慢魚’的情況。”他進一步解釋道，所謂“快魚吃慢魚”，即現在還未在這方面做相關布局的支付機構，一旦《征求意見稿》落地，將有大量機構不能開展這一業務。屆時再投入、研發則可能會被市場淘汰。

　　收購、兼并潮不會馬上來臨

　　“央行肯定了第三方支付在電子消費領域及支付通道方面的貢獻。”一家第三方支付機構負責人對《第一財經日報》記者表示，《征求意見稿》關于賬戶開立的部分更多是讓第三方支付機構回歸支付通道定位，央行從監管角度對賬戶本身可能出現的金融風險做了規定。

　　上述負責人表示，在支付行業中，有一些傳統機構在從事支付業務時更看重資金沉淀，但是正規從事支付業務的機構，針對資金沉淀需要投入更多資源和精力。他進一步解釋道，真正的支付機構對于客戶留存在“個人零錢”賬戶中的資金管理一定要符合央行的備付金管理辦法，并且還要投入額外的管理精力，第三方支付對于客戶的資金管理與成本直接掛鉤，平臺需要同相應存管機構進行合作，并交付存管費用，此外，平臺監管的人力成本也不可小覷。

　　對于未來支付行業的走向，部分業內人士表示，在《征求意見稿》“強監管”之下，一些小的支付公司及沒有認真開展業務的支付公司或許會就此消亡，未來行業兼并和行業并購將會出現。

　　但是，一位第三方支付平臺高管對《第一財經日報》記者表示，“市場末位”公司自然消亡或許會出現，但是兼并收購潮未來不會大規模出現。

　　縱觀整個支付行業，目前共發放支付牌照不到300家，第三方支付行業位列前8名的機構總共占據了90%的市場份額。相對其他類型金融機構，牌照對于支付行業并非“絕對稀缺資源”。正是由于這個原因，行業中幾乎未出現大支付機構收購小支付機構的更多案例，“一方面，大公司自身不缺牌照，牌照價值不高；另一方面，若是為收購市場份額，小規模支付公司并沒有太多市場份額優勢。”上述高管人士表示。