截至9月1日，已有16家新三板轉板企業上會，其中12家通過證監會的審核，轉板成功率達75%。

　　日前，又有一家新三板公司蘇州宇邦新型材料股份有限公司（以下簡稱“宇邦新材”）在證監會網站更新了招股說明書，加入了轉板大軍。宇邦新材能否成功從新三板轉板至A股？

　　記者發現，宇邦新材在盈利能力、經營活動產生的現金流量凈額、實際控制人身份及股份代持等方面存在疑問，恐怕其要想成功轉至A股，這些問題須解決。

　　盈利持續大幅下降

　　記者發現，宇邦新材的盈利能力似乎遇到了“瓶頸”。

　　招股說明書顯示，宇邦新材2014年至2016年的營業利潤分別為12432萬元、10198.83萬元、8022.31萬元，其凈利潤分別為11132.14萬元、9171.97萬元、6982.49萬元，呈現逐年下降趨勢。

　　另外，宇邦新材2017年1-6月的營業利潤為3276.45萬元，凈利潤為2831.56萬元。招股說明書顯示，宇邦新材并不存在明顯的季節性，如果沒有意外，宇邦新材2017年的營業利潤和利潤總額很可能低于2016年。

　　換言之，宇邦新材2014年至2017年的盈利能力持續下降。

　　此外，招股說明書顯示，宇邦新材2014年至2016年的經營活動產生的現金流量凈額分別為10231.22萬元、5076.62萬元、6140.27萬元，其2015年經營活動產生的現金流量凈額猛降5154.6萬元，不足2014年的一半。而2017年1-6月經營活動產生的現金流量凈額變為-4584.76萬元。

　　為何波動如此巨大？

　　招股說明書顯示，宇邦新材2014年至2016年所得稅優惠占同期凈利潤的比率分別為14.82%、20.95%、16.09%。如若以后稅收優惠政策發生變化，很可能會對宇邦新材的業績造成較大影響。 

　　控股股東身份疑惑

　　招股說明書顯示，宇邦新材在成立時是由王應素、秦佩芳在2002年8月設立，合計出資50萬元，王應素和秦佩芳分別持有宇邦新材股權55%和45%。

　　2009年9月，王應素和秦佩芳分別將其所持宇邦新材55%和45%的股權以平價轉讓給肖鋒和林敏。而王應素為肖鋒配偶的父親，秦佩芳為林敏的母親。兩位股東如此巧合同時轉讓全部股份給予他們的子女，出于什么原因？是否存在代持行為？

　　天眼查中顯示，肖鋒1991年7月至2007年8月就職于輕工業化學電源研究所（以下簡稱“研究所”），林敏1993年7月至2007年8月就職于研究所，并曾擔任科長職務。而研究所原直屬國家輕工業部，在1999年合并進入江南大學，持續到2007年。

　　肖鋒和林敏是否為公務員？

　　記者致電輕工業化學電源研究所，相關人員對記者表示，以前研究所屬于國家輕工業部的時候，大部分員工基本上都是公務員，但在1999年合并進入江南大學后不再屬于事業單位，員工是否還是公務員的身份，并不知情。

　　如果肖鋒和林敏是公務員身份，根據《關于規范公務員辭去公職后從業行為的意見》顯示，公務員辭職至少2年內，不得接受原任職務管轄地區和業務范圍內的企業、中介機構或其他營利性組織的聘任。

　　記者了解到，輕工業化學電源研究所業務范圍涉及各類電池及材料的電性能及安全性能測試，其測試評價結果獲多個國際認證機構認可，在行業中有較大權威性。而宇邦新材主營業務為高性能光伏焊帶的研發、生產、銷售，光伏焊帶應用于光伏組件電池片的連接。宇邦新材是否屬于研究所業務范圍內的企業？兩者的業務是否具有極強的關聯性？肖鋒和林敏是否涉嫌利用職務之便給予其配偶的父親或母親所出資的企業利益便利？

　　肖鋒在2007年離開研究所同一年任職宇邦新材執行董事，林敏2007年任職宇邦新材監事。值得注意的是，在證監會的反饋意見中詢問，宇邦新材設立時，肖鋒和林敏作為實際出資人是否違反了有關法律，法規及規范性文件的規定，為何未在招股說明書中解釋，又是否存在公職人員持股違法違規的行為？

　　招股說明書顯示，蘇州宇智伴在2015年5月13日入股宇邦新材，占4.35%的股權。而陳剛、顧勇分別占蘇州宇智伴1.64%和1.97%的股權。

　　但陳剛、顧勇在2017年5月19日因離職將其持有的蘇州宇智伴的股份按55%：45%的份額轉讓給肖鋒、林敏。

　　為何在宇邦新材申報期內，陳剛、顧勇把間接持有宇邦新材的股權轉讓出去？轉讓的價格又是多少？

　　截至記者發稿，宇邦新材并未回復以上相關問題。