在今天的文章開始之前，各位讀者不妨先問自己一個問題：“對自己來說，阿里意味著什么？”
不出意外，我們聽到的答案會是多種多樣的：電商用戶會告訴你，阿里意味著“買買買”；網(wǎng)店店主可能會說，阿里意味著雙十一的瘋狂囤貨；互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者則會認為，阿里意味著強大的壓迫感。
而這些多樣化答案的背后，實際上都有一個共同的隱性印象存在：阿里很強，強到足以讓工薪族“剁手”、讓店主為之筋疲力竭、讓創(chuàng)業(yè)者倍感壓力。
然而，如果你問一個區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)者這個問題，多半會得到在大方向上就截然不同的答案，有些人會告訴你：阿里在區(qū)塊鏈領(lǐng)域根本吃不開，企業(yè)條框的限制，讓它的區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)處處受限；也有些人會告訴你，阿里是區(qū)塊鏈領(lǐng)域的No.1，別看它現(xiàn)在不聲不響，但它擁有世界上最多的區(qū)塊鏈專利，總有一天，它會爆發(fā)出超乎想象的力量……
那么，阿里在區(qū)塊鏈領(lǐng)域的表現(xiàn)究竟如何呢？它究竟是不足為懼，還是蓄勢待發(fā)？今天，就嘗試著向大家還原一下阿里區(qū)塊鏈的發(fā)展進程。
01
雙面阿里：
小蟻和唯鏈的技術(shù)消費者
與我們此前介紹的網(wǎng)易不同，在區(qū)塊鏈崛起的最近幾年時間里，阿里不僅處于極盛狀態(tài)，而且入行時間也很早，可以說是好牌在手，咋打咋有。根據(jù)湖畔大學方面稱，阿里早在2015年就開始區(qū)塊鏈的布局。
但是，相關(guān)資料顯示：阿里所謂的“2015年布局”，實際上不過是當時螞蟻金服幾個年輕程序員私下組織的一個“區(qū)塊鏈興趣小組”，跟阿里官方?jīng)]有太大關(guān)系，只不過后來出于宣傳需要，才被打造成“革命先驅(qū)”。
事實上，直到2016年7月之后，互聯(lián)網(wǎng)才出現(xiàn)阿里和區(qū)塊鏈結(jié)合的新聞，這比它自稱的“2015年入行”晚了一年。
從總體來看，阿里早期的區(qū)塊鏈發(fā)展進程大致遵循兩條主線：一是技術(shù)輸入者；二是技術(shù)輸出者。
首先，我們來看阿里在“輸入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)”領(lǐng)域的表現(xiàn)。盡管阿里方面可以隨便宣稱自己入局區(qū)塊鏈的時間，但一個無法繞過的事實是：一直到2017年初，阿里方面都沒有太強的區(qū)塊鏈開發(fā)能力，那它的技術(shù)是從哪里來的？
答案很有趣，阿里的技術(shù)正是源自于我們現(xiàn)在熟悉的一些公有鏈項目。這樣的傾向，在兩個案例中體現(xiàn)得尤為明顯：
第一個例子，是2016年10月一個“區(qū)塊鏈+郵箱”的項目。
按照阿里方面的口徑，它是與微軟、小蟻、法大大等合作開發(fā)了這個名叫“法鏈”的項目，通過在“法鏈”上備份阿里云平臺的電子郵件，中國的法院可以將這些郵件作為數(shù)字證據(jù)來采用。但是，在其他參與者的表述當中，“法鏈”的開發(fā)方，實際上只有“微軟、小蟻、法大大”這三家機構(gòu)，而阿里并不包含在內(nèi)。
從這點來看，我們似乎可以推斷，在本次“區(qū)塊鏈+郵箱”案例中，這三家機構(gòu)提供了區(qū)塊鏈技術(shù)，而阿里方面只提供了用于充當落地場景的阿里云郵箱，也就是說，它更多的是一個技術(shù)消費者。
小蟻方面對外宣稱的“法鏈聯(lián)盟”成員
第二個例子，則是在2017年3月，阿里巴巴宣布和普華永道展開合作，宣布應(yīng)用“區(qū)塊鏈”等新技術(shù)共同打造透明可追溯的跨境食品供應(yīng)鏈，搭建更為安全的食品市場。
看到這個例子，或許你會覺得奇怪。畢竟，阿里既是電商大廠，也是技術(shù)大廠，其實在“運用區(qū)塊鏈進行食品溯源”這件事上，自產(chǎn)自銷就好了，干嘛還要拉上普華永道呢？況且，普華永道是一個會計事務(wù)所，在這件事上能出什么力？難道是我們理解有誤，所謂“更為安全的食品市場”指的是審計數(shù)據(jù)上鏈，從而讓“財務(wù)更加安全”？
從后來挖掘出來的信息看，阿里之所以要拉上普華永道做這件事，和上一個例子的原理頗為相似：阿里是在以普華永道方面為中間商，從后者那里進口二手技術(shù)，而這個技術(shù)的發(fā)起者，是大家都熟悉的唯鏈（VeChain）。
公開渠道顯示，普華永道和唯鏈方面的關(guān)系自2015年以來就比較緊密。而唯鏈，正是一個專注于商品溯源的項目。
但是問題在于：即便是聯(lián)盟鏈，當時的唯鏈也并沒有做出一個成型產(chǎn)品，更多資源花費在底層架構(gòu)上。從這點不難推測，阿里當時在區(qū)塊鏈商品溯源上，可能還不如沒有成型產(chǎn)品的唯鏈。或許阿里在區(qū)塊鏈商品溯源方面，連基本架構(gòu)都沒有。
02
慈善公益開路：
名副其實的螞蟻區(qū)塊鏈
阿里在“法鏈”和“跨境食品供應(yīng)鏈”中的尷尬角色，估計是很多讀者沒有想到的。而阿里方面更是難以釋懷：堂堂國際互聯(lián)網(wǎng)巨頭，居然要從小型民營企業(yè)那里引進技術(shù)，這無論如何都說不出口。
所以，我們可以看到，在這兩例合作中，阿里方面一直在嘗試將自己與幾家技術(shù)方并列，試圖來掩飾自己的甲方身份。但歸根到底，這樣做只能是暫時的權(quán)宜之計。阿里要想和小蟻、唯鏈一樣，成為真正的技術(shù)輸出者，除了潛心打造自己的區(qū)塊鏈團隊之外，別無他法。
在這樣的背景下，2016年，阿里以螞蟻金服為區(qū)塊鏈先鋒，于2016年成立了“螞蟻區(qū)塊鏈”平臺，在區(qū)塊鏈領(lǐng)域緊鑼密鼓地進行研發(fā)。
有趣的是，螞蟻金服區(qū)塊鏈平臺部的創(chuàng)建者，是從公有鏈領(lǐng)域引入的一名極客——小蟻創(chuàng)始人之一的徐義吉。而阿里為“螞蟻區(qū)塊鏈”所提供的試驗田，則是螞蟻金服的慈善公益業(yè)務(wù)。
看到這里，估計很多人都會稍微一愣。畢竟，在阿里極其遼闊的業(yè)務(wù)布局下，它的區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)按理說應(yīng)該有著相當廣的發(fā)揮空間。至于慈善公益，在目前的大環(huán)境下，其在社會和企業(yè)中有著什么樣的地位，大家都心知肚明。
很多時候，慈善公益的象征意義大于實際意義，而參與其中的不少人或企業(yè)，也都抱有別的動機。譬如，一些明星用做慈善公益來提升公眾形象等。
阿里當然也不例外。在高層看來，作為一項在當時還處于爭論狀態(tài)的技術(shù)，如果將區(qū)塊鏈貿(mào)然應(yīng)用于螞蟻金服，甚至是整個阿里巴巴的核心業(yè)務(wù)上，顯然存在很大的風險。因此，先把這項比較邊緣化的技術(shù)在邊緣化的業(yè)務(wù)場景中進行試驗，倒也算是一種比較合適的行事方式。
2016年7月，真正由阿里自家技術(shù)團隊打造的第一個區(qū)塊鏈產(chǎn)品“聽障兒童重獲新聲”在支付寶愛心捐贈平臺上悄然上線。
從表面上來看，這個項目與以往的公益項目并無二致。不過，按照螞蟻金服方面的說法，在募捐完成后，捐贈人可以通過“愛心傳遞記錄”功能來查看善款的去向，譬如捐款在什么時候流到哪個賬戶當中。
阿里方面宣稱，這是“用戶第一次能夠完整目睹自己的捐款進入受助人指定賬戶的過程”。隨后，2016年12月，螞蟻金服的“區(qū)塊鏈+公益”又增加了“和再障說分手”以及“照亮星星的孩子”兩個項目。2017年3月16日，支付寶上所有愛心捐贈項目已經(jīng)接入到“螞蟻區(qū)塊鏈”平臺。
需要指出的一點是：雖然從上面的資料來看，螞蟻金服的“區(qū)塊鏈+公益”似乎搞了很多花樣出來，但如果深究背后的原理就會發(fā)現(xiàn)，它們的功能全都是一樣的，即用區(qū)塊鏈記錄善款籌集和使用的過程，從而保證公益全流程的公開透明。
這樣單一的場景，估計是讓從公有鏈來到“鏈圈”的徐義吉倍感崩潰。從后來的采訪實錄來看，他最初被螞蟻金服吸引的一個重要原因，就是那里“有場景、有用戶”。
結(jié)果大半年干下來，“豐富場景”基本都是對公益資金的追蹤。阿里旗下諸多熱門核心業(yè)務(wù)都未能和區(qū)塊鏈結(jié)合，而C端的“海量用戶”也都沒對接上。
換句話說，這位“螞蟻區(qū)塊鏈負責人”當初的兩大期望一個都沒實現(xiàn)，簡直是有苦說不出。在這樣的情況下，2017年年中，徐義吉從螞蟻金服離職，一頭扎進了公有鏈如火如荼的創(chuàng)業(yè)大潮中。
“螞蟻區(qū)塊鏈”的合作伙伴基本都是阿里的子公司或原戰(zhàn)略伙伴
03
出走的阿里系：
蹭熱度的永遠在騷動
從后來的情形來看，徐義吉的離職，只是當時阿里區(qū)塊鏈人才命運的一個縮影。嚴格來說，作為一家與決策層有著緊密關(guān)系的大型互聯(lián)網(wǎng)公司，阿里在區(qū)塊鏈領(lǐng)域早期圍繞“公益”的布局，雖然談不上高瞻遠矚，倒也符合大公司力圖求穩(wěn)的戰(zhàn)略考量，以及人們在面臨新事物時謹小慎微的本性。總體來說，是可以理解的。
然而，問題在于：追求成功本來就是非常反人性的過程。你要敢于說別人不敢說的話，做別人不愿做的事，從而在其他人都畏畏縮縮的時候，果敢出擊，去占領(lǐng)這個行業(yè)的主導(dǎo)地位。所謂的“別人恐懼，我貪婪”，就是這個道理。
毫無疑問，與其他公司相比，阿里進入?yún)^(qū)塊鏈領(lǐng)域的時間點算是很早了，而相關(guān)探索也排在前列。這樣的表現(xiàn)雖然在互聯(lián)網(wǎng)巨頭中難能可貴，但是并不能讓很多企業(yè)內(nèi)部的區(qū)塊鏈人才感到滿意。
從前一部分的表述，以及后來部分前阿里區(qū)塊鏈員工的言論中，可以了解到：阿里最初雖然針對區(qū)塊鏈投入了一些資源，但并沒有將其作為一個重要的未來發(fā)展方向，而更多是把其作為輔助性技術(shù)，用來提振現(xiàn)有的主營業(yè)務(wù)。
這樣一來，阿里區(qū)塊鏈的使用場景，在橫向的行業(yè)上實際上面臨著很大的限制。就像我們剛才所提到的，阿里只愿意割出公益這樣一小部分業(yè)務(wù)作為試驗田，這讓很多野心勃勃的區(qū)塊鏈從業(yè)者感到束手束腳。
事實證明：凡事就怕比較。雖然阿里比其他互聯(lián)網(wǎng)大廠布局區(qū)塊鏈的時間要早很多，但與社會上那些生龍活虎的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)團隊相比，其在速度和廣度上還是有一定差距。
所以，在布局區(qū)塊鏈后的幾年時間里，阿里的區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)有一個明顯特征，即區(qū)塊鏈人才的大規(guī)模出走。而他們出走之后的下一站基本都是創(chuàng)業(yè)，其方向覆蓋了交易所、項目方、媒體、安全等垂直領(lǐng)域，在阿里的光環(huán)加持之下，這些人往往都是市場上的搶手人才，甚至一些以非常無厘頭的方式去蹭阿里和馬云熱度的項目，都能得到資本和粉絲的青睞。
區(qū)塊鏈行業(yè)的部分“阿里系”成員
由此，我們看到了一幕非常奇異的景象：那些以諸多方式去蹭阿里和馬云熱度的區(qū)塊鏈從業(yè)者，很多都被狂熱的粉絲們所擁躉。然而被蹭熱度的阿里，在當時的區(qū)塊鏈領(lǐng)域卻始終沒有太多表現(xiàn)。如此一來，阿里內(nèi)部的區(qū)塊鏈人才愈發(fā)不甘于現(xiàn)狀，紛紛出走，從而開啟了一個“出走→發(fā)跡→刺激出走→繼續(xù)發(fā)跡……”的循環(huán)。
總體來看，當下的區(qū)塊鏈行業(yè)，有相當一部分知名項目的骨干，都來自于阿里。可以說，“阿里系”幾乎掌控了公有鏈行業(yè)的半壁江山。這不禁讓人沉思：這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，究竟是阿里的成功，還是阿里的失敗。
04
重回起跑線：
阿里與公有鏈們的正面僵持戰(zhàn)
隨著人才的頻繁流失，以及區(qū)塊鏈熱度的不斷高漲，2017年底，阿里終于開始在區(qū)塊鏈領(lǐng)域加碼布局，將其作為螞蟻金服的BASIC五大戰(zhàn)略【注】之一，重點投入。
【注】螞蟻金服的BASIC五大戰(zhàn)略分別為：Blockchain (區(qū)塊鏈)、Aritificial intelligence（人工智能）、Security（安全）、IoT（物聯(lián)網(wǎng)）和Cloud computing（云計算）
而最直接的表現(xiàn)，則是其在接下來的一年時間里，迅速將區(qū)塊鏈從原有的公益場景擴散開來，延伸至包括天貓、支付寶、醫(yī)療、音樂在內(nèi)的多項核心業(yè)務(wù)之上（見下表），試圖在“區(qū)塊鏈+”的各條垂直應(yīng)用領(lǐng)域奪回被公有鏈占據(jù)的行業(yè)話語權(quán)，從而奪回自己互聯(lián)網(wǎng)大廠的統(tǒng)治地位。
阿里近一年來大幅擴展了區(qū)塊鏈在內(nèi)部的應(yīng)用場景
然而，就在這時，戲劇性的場景出現(xiàn)了。在過去一年時間里風光無限的公有鏈行業(yè)，在好不容易掌握了一次領(lǐng)跑時代的位置，并獲得了充足的資金之后，并未珍惜現(xiàn)有的大好局面，去招募人員、潛心研發(fā)技術(shù)、關(guān)注相關(guān)應(yīng)用，而是將較多資源投入到了主營業(yè)務(wù)之外的領(lǐng)域，諸如登陸交易所、市值管理以及投資其他項目等，白白浪費了幾十年一遇的“草根崛起”的機會。
隨著時間的推移，公有鏈創(chuàng)業(yè)者們從信息不對稱中獲得的有利局面，逐漸消退。而阿里雖然一度因過于保守而飽受詬病，但其日拱一卒的緩慢進度，反而給飽受丑聞污染的區(qū)塊鏈行業(yè)一種穩(wěn)重的印象。
于是，在公有鏈集團軍的鋒芒開始萎縮時，阿里從后面逐漸追趕上來。
至此，公有鏈的年輕創(chuàng)業(yè)者們，與包括阿里在內(nèi)的聯(lián)盟鏈大廠再度形成了一個并駕齊驅(qū)的局面。接下來的比拼，實際上就變成了“真刀真槍”的技術(shù)廝殺。
就目前的局面來看，現(xiàn)在的“區(qū)塊鏈2.0”，也就是“區(qū)塊鏈+智能合約”的組合，已經(jīng)走到了一個瓶頸，它很難在實體經(jīng)濟中大規(guī)模落地，也不再能讓資本市場為之掏錢買單。正如2014年的比特幣市場一樣，在出現(xiàn)新的技術(shù)突破，將區(qū)塊鏈2.0升級為區(qū)塊鏈3.0之前，整個行業(yè)要出現(xiàn)下一個繁榮期，難度甚大。
很好，問題來了：如果說Vitalik的以太坊在2014年打破了比特幣的熊市，用圖靈完備的智能合約升華了區(qū)塊鏈的話。那么，在當下這種僵持的格局之下，誰又能成為下一個以太坊，從而承接區(qū)塊鏈3.0的勢能，最終名利雙收呢？是年輕的公有鏈行業(yè)，還是阿里等互聯(lián)網(wǎng)大廠？
要回答這個問題，或許首先應(yīng)該搞明白解決區(qū)塊鏈當下技術(shù)困局的兩個關(guān)鍵點：
一是技術(shù)團隊的廣度。就目前情況而言，僅憑“區(qū)塊鏈+智能合約”這個組合，并不能很好解決大部分實際問題，必須要引入一些以往可行性不高、但依靠“區(qū)塊鏈+智能合約”卻有望實現(xiàn)的數(shù)字技術(shù)，比如霧計算和數(shù)字社區(qū)等。在這一點上，從賬面上看，像阿里這類有著雄厚積累的IT大廠有著很強的優(yōu)勢。
二是技術(shù)團隊在區(qū)塊鏈領(lǐng)域的深度。這其實就涉及到了一個有趣的問題：在人才一度頻繁流失的情況下，阿里的區(qū)塊鏈技術(shù)水平究竟怎樣？談及這一點，那就繞不開阿里區(qū)塊鏈的另一個明顯特征：技術(shù)專利特別多。數(shù)據(jù)顯示，其在2017年的區(qū)塊鏈專利達到43件，而2018年更達到90件，兩項數(shù)據(jù)均為全球第一。
05
海量專利制敵？
籠罩在公有鏈上空的陰云
看到這里，很多讀者或許會不禁嘖嘖稱贊：大廠就是大廠，一出手就不同凡響，低調(diào)奢華有內(nèi)涵云云。但問題在于：在評判一家企業(yè)的技術(shù)實力時，“專利數(shù)量”只能說是一個參考指標，而未必能和”技術(shù)水平“簡單地畫等號。更何況區(qū)塊鏈專利數(shù)量的比拼，本質(zhì)上并不是一場公平競爭。具體來說，主要是由于以下幾個因素：
第一，在專利申請環(huán)節(jié)，各個公司之間申請專利的標準不同。需要指出，有些公司沒有選擇申報專利，主要是其認為此舉不符合新數(shù)字時代創(chuàng)新、合作、開放的精神。因此即便是有成果，多是將其代碼開源公布。尤其是目前一些公有鏈項目，如果不將代碼公開任人審計，將會面臨各路區(qū)塊鏈媒體鋪天蓋地的質(zhì)疑。
而包括互聯(lián)網(wǎng)大廠在內(nèi)的一些聯(lián)盟鏈企業(yè)，在獲得一些技術(shù)成果后，由于實力過于強大，外加沒有發(fā)放通證，因此即便用專利對代碼加以保護，區(qū)塊鏈媒體們也沒話可說。
這就導(dǎo)致在申請環(huán)節(jié)，各大公司區(qū)塊鏈專利數(shù)量就有所差異。
目前，一個共識機制也可獲得專利保護
第二，在專利批復(fù)環(huán)節(jié)，各國之間的審批周期和批復(fù)標準不同。從現(xiàn)在來看，中國對于區(qū)塊鏈專利審批相較于其他行業(yè)，總體來說是很寬松的。
一般來說，專利類型可以分為三種：發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計。其中，由于“發(fā)明”的含金量最足，所以門檻較高，往往需要在18個月后公開審批結(jié)果。而“實用新型”則需6個月，“外觀設(shè)計”只需3個月。
然而，就調(diào)查結(jié)果來看，阿里所有的區(qū)塊鏈專利，都是隸屬于含金量頗高的“發(fā)明”一類，但從申請到公開的時間，卻只有6個月或3個月左右。從這點來看，阿里所面臨的區(qū)塊鏈專利審批周期，確實是比其他行業(yè)短很多。這種審查周期的不同，使得各企業(yè)在審批環(huán)節(jié)所獲批的區(qū)塊鏈專利數(shù)量有所差異。
從上面兩方面的分析不難發(fā)現(xiàn)，阿里的區(qū)塊鏈專利雖然位處全球第一，但并不能說明其技術(shù)水平第一。就當下的情況來看，更合適的方法，是將這視作一個黑箱，讓時間來檢驗。
然而，即便如此，我們?nèi)匀挥谐渥愕睦碛烧J為：在未來的區(qū)塊鏈技術(shù)爭鋒中，阿里方面相當有優(yōu)勢。要知道，你的現(xiàn)狀其實是過去積累的表現(xiàn)，而未來則是現(xiàn)在積累的表現(xiàn)。
雖然，現(xiàn)在阿里這樣的互聯(lián)網(wǎng)大廠和公有鏈創(chuàng)業(yè)者們，差不多并駕齊驅(qū)。但現(xiàn)在的公有鏈領(lǐng)域，總體來說氣氛比較浮躁，在行業(yè)寒冬中，發(fā)展的可持續(xù)性令人堪憂，甚至出現(xiàn)項目之間彼此拆臺的情況。
而像阿里這樣的互聯(lián)網(wǎng)大廠，都無需面對這些問題。無論是渾濁的行業(yè)環(huán)境，亦或是財務(wù)方面的捉襟見肘，跟它都沒有太大關(guān)系，人家還是能安安穩(wěn)穩(wěn)地做開發(fā)。這其實正是互聯(lián)網(wǎng)大廠最可怕的地方：你用幾張牌把人家的A和2套出了手，自以為勝券在握。殊不知人家手里還有大小王，而你手里最能拿得出手的，卻已經(jīng)只剩下JQK了。
阿里的區(qū)塊鏈往事，到這里就暫時告一段落了。公有鏈的創(chuàng)業(yè)者們一定要意識到的一點：阿里或許會因為一個小錯誤，被騰訊或百度這樣同等體量的對手在區(qū)塊鏈領(lǐng)域超越。但阿里在面對小它好幾個量級的創(chuàng)業(yè)者時，就算走了幾圈彎路，身上被插了幾刀，同樣有實力“暴力超車”。
這不僅僅是因為這樣的互聯(lián)網(wǎng)大廠財力雄厚，更是因為區(qū)塊鏈的初創(chuàng)團隊太容易因為一些不必要的事情而決策失誤。
從這點來看，2017年那場行業(yè)狂歡其實帶來的并不都是正面效應(yīng)。它在讓一些創(chuàng)業(yè)者得到未曾想象過的名望和財富之外，也重創(chuàng)了他們的格局感，讓其一度產(chǎn)生了自己真的可以和互聯(lián)網(wǎng)巨頭輕松對抗的幻覺，殊不知歷史上極少有對稱戰(zhàn)爭是完全依賴信息不對稱的突襲而成功的。
短暫的爆發(fā)并不能確保行業(yè)地位的長青，正如閃電戰(zhàn)無法保證最終的全面勝利一樣。初期的先發(fā)優(yōu)勢或許可以帶來短暫的領(lǐng)先地位，但左右勝負的最終往往都是雙方的真正實力。
手機版
相關(guān)新聞