“公開點名是一種用扶優(yōu)限劣方式解決私募機構(gòu)行為監(jiān)管的方法，相當(dāng)于讓社會公眾知悉哪些私募機構(gòu)有問題，而哪些私募機構(gòu)屬于偽私募。”一位接近中基協(xié)的私募機構(gòu)人士認為。
部分“偽私募”的違規(guī)展業(yè)問題，正在受到監(jiān)管部門的公開點名。
基金業(yè)協(xié)會（下稱中基協(xié)）8月8日公告稱，北京天和融匯投資基金管理公司（下稱天和融匯）、北京天和融旺投資基金管理有限公司（下稱天和融旺）等兩家已被注銷私募登記資格的機構(gòu)，仍然在違規(guī)以私募名義展業(yè)。
分析人士認為，監(jiān)管層通過公開點名方式聲明，也是扶優(yōu)限劣打擊偽私募活動的一部分。
事實上，標(biāo)注獲得私募備案資質(zhì)只是上述兩家偽私募機構(gòu)美化自身的冰山一角。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者了解，上述兩家機構(gòu)還通過宣傳掛牌區(qū)域股權(quán)市場，標(biāo)注與其他持牌機構(gòu)或組織關(guān)系等方式進行各類“增信”；業(yè)內(nèi)人士指出，此類偽私募活動早年曾大量存在，而各種違規(guī)展業(yè)也讓私募行業(yè)的規(guī)范徒增管理成本。不過在中基協(xié)不斷健全私募監(jiān)管體系之下，該類違規(guī)活動正在進一步受到遏制。
違規(guī)展業(yè)不休
天和融匯和天和融旺的私募資格遭到注銷后，再次因違規(guī)展業(yè)問題遭到了中基協(xié)的聲明。
“鑒于天和融匯、天和融旺等兩家機構(gòu)均存在填報虛假信息，未向協(xié)會備案基金等違法違規(guī)行為，協(xié)會依法注銷了天和融匯、天和融旺的私募基金管理人登記資格，并及時對外公示。”中基協(xié)稱。
“公開點名是一種用扶優(yōu)限劣方式解決私募機構(gòu)行為監(jiān)管的方法，相當(dāng)于讓社會公眾知悉哪些私募機構(gòu)有問題，而哪些私募機構(gòu)屬于偽私募。”一位接近中基協(xié)的私募機構(gòu)人士認為。
在中基協(xié)的聲明中，兩家偽私募機構(gòu)存在諸多問題。例如天和融匯公開宣傳“天和匯益專享1號基金（下稱天和1號）”；而天和融旺則將協(xié)會標(biāo)志放置于首頁并發(fā)布天和融旺通過協(xié)會審核等不實信息。
不過，天和融匯與天和融旺的違規(guī)展業(yè)問題似乎并未因監(jiān)管層的再次點名而完全消失。
21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者8月8日下午發(fā)現(xiàn)，在中基協(xié)聲明上述問題的近12個小時后，上述兩家機構(gòu)的違規(guī)問題并未得到完全糾正。
其中，天和融匯網(wǎng)站中的 “天和1號”產(chǎn)品目前仍有陳列。資料顯示，該產(chǎn)品募集規(guī)模5000萬元，年化收益率為10.5%-11.5%用途為二級市場權(quán)益類金融產(chǎn)品；記者進一步查詢發(fā)現(xiàn)，其材料稱該產(chǎn)品由國泰君安(20.110, -0.10, -0.49%)證券托管。而資金投向為參與定向增發(fā)、二級市場股票型基金，信托計劃。
該產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)上仍然呈現(xiàn)出投資非標(biāo)資產(chǎn)的趨勢。該產(chǎn)品介紹中，天和1號稱將以50%資金投向定增和各類公司基金，而其余30%和20%分別投資于銀行信貸、債權(quán)資產(chǎn)和信托、資管計劃。
“這個結(jié)構(gòu)既有預(yù)期收益率，又有一半是進入非標(biāo)市場，在沒有披露底層資產(chǎn)的情況下，這種產(chǎn)品設(shè)計很接近于定價分離的資金池特質(zhì)。”北京一家中型私募機構(gòu)負責(zé)人表示。
天和融匯還在產(chǎn)品介紹中披露了部分標(biāo)準(zhǔn)化投資標(biāo)的，并稱其擬定投資經(jīng)理來自公募機構(gòu)。
其在一份投資指南中稱，該產(chǎn)品的擬定投資經(jīng)理是來自公募機構(gòu)華安基金的張嘉輝和曾廣鈞。
21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者獲悉，華安基金曾確有這兩名員工，但無法證實其是否參與了天和1號的設(shè)立；而上述投資者指南還生成，甘肅電投(8.090, -0.02, -0.25%)（000791.SZ）、百利電氣(6.500, 0.00, 0.00%)（600468.SH）等公司的定增以及易方達、華安等公募產(chǎn)品也是其待投資對象。
另一家被警示的“天和融旺”似乎則在其母集団盛日融旺主頁中已“無法顯示”；不過天和融旺仍然作為盛日融旺的全資子公司出現(xiàn)在集團介紹中，而其首頁也注明其包含“基金發(fā)行與管理”業(yè)務(wù)。
截至截稿前，記者尚未能與上述兩家機構(gòu)取得聯(lián)系并獲得其置評。
各類“增信”問題仍存
對于兩家機構(gòu)的違規(guī)展業(yè)問題，中基協(xié)已經(jīng)采取了相應(yīng)的治理措施。
協(xié)會向兩家機構(gòu)告知，“立即停止非法使用協(xié)會名義，以私募基金為名從事相關(guān)涉嫌違法違規(guī)活動。”并表示，“已將非法使用協(xié)會名義，從事涉嫌違法違規(guī)情況向有關(guān)金融監(jiān)管部門進行報告。”
不過21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者長期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述兩家機構(gòu)曾通過宣傳與國企合作、掛牌區(qū)域股權(quán)市場、加入其它協(xié)會等事項進行另類“增信”。
以天和融匯為例，其一方面曾在相關(guān)產(chǎn)品推介中稱其與中房集團等項目有關(guān)；另一方面，天和融匯至今仍在首頁上宣稱其以天和金融為簡稱、203605 為代碼“成功上市”，但據(jù)記者獲悉，其掛牌場所為上海股權(quán)托管交易中心Q版，不過據(jù)記者再次查詢時發(fā)現(xiàn)，上述公司及代碼已無法找到。
無獨有偶，天和融旺的另一家關(guān)聯(lián)機構(gòu)北京盛日資產(chǎn)管理有限公司也在網(wǎng)站宣稱其去年4月在前海股權(quán)交易中心掛牌“上市”，不過目前該公司也無法在上述區(qū)域市場查詢。
這也并非是上述兩家機構(gòu)通過各種方法增信的終結(jié)。天和融匯官網(wǎng)稱中國平安(52.200, -0.25, -0.48%)、交通銀行(6.410, -0.02, -0.31%)、中融信托、上海證券等機構(gòu)是其合作伙伴；天和融旺在其網(wǎng)站標(biāo)注包括工商銀行(5.640, -0.04, -0.70%)、國泰君安證券、天弘基金等持牌機構(gòu)的名稱和LOGO，但并未作過多描述。
“許多私募機構(gòu)宣稱與大機構(gòu)的合作，有時根本不存在，有時只是在那里開了一個賬戶。”上述私募機構(gòu)負責(zé)人稱，“這種做法其實具有明顯的夸大宣傳成分，是一種不太正規(guī)的背書。”
去年被中基協(xié)啟動調(diào)查的幾乎同時，天和融旺還宣布，其正式獲邀成為中國貿(mào)促會商業(yè)行為分會商業(yè)金融專業(yè)委員會理事單位；而據(jù)記者查詢發(fā)現(xiàn)，天和融旺的確出現(xiàn)在上述專委會金融俱樂部的“會員動態(tài)”中，而同時陳列其中的還包括冠群馳騁資產(chǎn)、宜信資產(chǎn)、方正期貨等機構(gòu)。
“目前私募監(jiān)管的一個問題也是各類協(xié)會、委員會組織不統(tǒng)一導(dǎo)致的，機構(gòu)不被法定協(xié)會認可，于是又去其他協(xié)會、委員會抱團。”中銀律師事務(wù)所一位法律人士指出，“新基金法已經(jīng)明確私募監(jiān)管機構(gòu)的法定監(jiān)管組織是基金業(yè)協(xié)會，這種組織的增信很容易給行業(yè)帶來新的問題，抬高監(jiān)管成本。”
手機版
相關(guān)新聞