5月27日晚間，

　　因此，上述預(yù)案在資本市場(chǎng)上引發(fā)廣泛關(guān)注，全國(guó)主流媒體也是紛紛給予報(bào)道，從而將科迪乳業(yè)這家區(qū)域乳企推上了風(fēng)口浪尖。

　　《財(cái)經(jīng)嘯侃》特約、獨(dú)家撰稿人五谷君梳理發(fā)現(xiàn)，截止2018年第一季度末，科迪食品集團(tuán)股份有限公司（下稱(chēng)“科迪集團(tuán)”）持有科迪乳4.8544006億股，持股比例為44.34%；但是，科迪集團(tuán)卻將4.845億股質(zhì)押出去了，股權(quán)質(zhì)押比例接近100%。

　　科迪乳業(yè)曾在公告中明確表示，科迪集團(tuán)之所以開(kāi)展了股票質(zhì)押式回購(gòu)交易，主要是為了企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)。

　　除此之外，作為科迪乳業(yè)第三大股東和第四大股東的諸城華中正陽(yáng)股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）和王宇驊，也幾乎都將手中股票質(zhì)押出去了。

　　“在上市乳企之中，不少股東都會(huì)選擇質(zhì)押手中股票，但是，像科迪乳業(yè)大股東這樣高比例質(zhì)押股票的情況，還是比較罕見(jiàn)的，”一位乳企高管向《財(cái)經(jīng)嘯侃》特約、獨(dú)家撰稿人五谷君表示，上市公司股東質(zhì)押比例過(guò)高，股價(jià)一旦連續(xù)下跌，個(gè)股質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)很大。

　　“當(dāng)前，雖然市場(chǎng)整體平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)不大，但是部分個(gè)股股權(quán)質(zhì)押的確存在一定風(fēng)險(xiǎn)，尤其是那些大股東高比例的股權(quán)質(zhì)押，風(fēng)險(xiǎn)更需警惕，一旦被平倉(cāng)，將造成公司控制權(quán)易主。”著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝表示，投資者應(yīng)對(duì)高位和高比例質(zhì)押的個(gè)股保持警惕，股價(jià)隨時(shí)有可能因?yàn)槠絺}(cāng)下跌。

　　為了防范股票質(zhì)押帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，監(jiān)管層已于今年3月12日正式實(shí)施《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易及登記結(jié)算業(yè)務(wù)辦法（2018年修訂）》及《證券公司參與股票質(zhì)押式回購(gòu)交易風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，從券商業(yè)務(wù)端提高門(mén)檻。

　　日前，上交所還表示，重點(diǎn)規(guī)范上市公司控股股東、實(shí)際控制人行為，切實(shí)防范控股股東高比例質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)，從嚴(yán)監(jiān)管股東套現(xiàn)動(dòng)機(jī)明顯的不當(dāng)交易。

　　然而，令人感到遺憾的則是，盡管第一大股東、第三大股東和第四大股東的質(zhì)押股權(quán)比例幾乎都是100%，但是，科迪乳業(yè)方面并沒(méi)有對(duì)此向投資者提示風(fēng)險(xiǎn)。

　　公開(kāi)資料顯示，科迪集團(tuán)注冊(cè)資本高達(dá)20億元，法定代表人為張清海（注：科迪乳業(yè)董事長(zhǎng)），張清海也是科迪集團(tuán)大股東，并擔(dān)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

　　科迪集團(tuán)是一家以農(nóng)副產(chǎn)品深加工為主，集工、科、農(nóng)、牧、商于一體的現(xiàn)代綜合性食品企業(yè)集團(tuán)，是全國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)，中國(guó)最大的速凍和方便面生產(chǎn)加工基地之一，也是新興的乳業(yè)發(fā)展企業(yè)。

　　科迪集團(tuán)旗下產(chǎn)業(yè)涵蓋速凍食品、乳業(yè)、面業(yè)、生物、罐頭，其中科迪速凍食品排全國(guó)前三位，科迪乳業(yè)排河南省第一位，科迪面業(yè)排河南省前三位。

　　然而，讓人大跌眼鏡的則是，近年來(lái)，科迪集團(tuán)卻因?yàn)槊耖g借貸糾紛、金融借款合同糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛而攤上官司，還被法院列為失信人。

　　以《耿鳳霞與張青峰、科迪食品集團(tuán)股份有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)》為例，2017年12月14日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)提供的信息顯示，原告耿鳳霞與被告張青峰、科迪集團(tuán)民間借貸糾紛一案，河南省商丘市梁園區(qū)人民法院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員賀冬青適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭獨(dú)任審理，原告耿鳳霞的委托代理人崔海生、房青，被告張青峰、被告科迪公司代理人王福聚、王福泉均到庭參加了訴訟，現(xiàn)本案現(xiàn)已審理完畢。

　　原告方訴稱(chēng)，2014年9月18日，二被告以科迪集團(tuán)經(jīng)營(yíng)需要資金為由向原告方借款100萬(wàn)元，約定月利率2%。經(jīng)催告，被告方僅支付5萬(wàn)元借款利息。請(qǐng)求判令二被告償還借款本金100萬(wàn)元及利息。

　　被告張青峰辯稱(chēng)，借款屬實(shí)，該筆借款發(fā)生在張青峰擔(dān)任科迪集團(tuán)聯(lián)行經(jīng)理期間，公司賦予本人的權(quán)利是向銀行借款和民間拆借，用于公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和歸還公司的債務(wù)及利息。所以借款是職務(wù)行為，張青峰個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

　　被告科迪集團(tuán)辯稱(chēng)，科迪集團(tuán)與原告之間不存在真實(shí)的借貸關(guān)系；張青峰利用保管公章之際，未經(jīng)授權(quán)私自在借條上加蓋印章的行為，其責(zé)任應(yīng)該由張青峰個(gè)人承擔(dān)。張青峰辯稱(chēng)是職務(wù)行為缺乏事實(shí)依據(jù)。

　　最終，河南省商丘市梁園區(qū)人民法院認(rèn)為，被告張青峰所寫(xiě)《借條》意思真實(shí)，與轉(zhuǎn)賬憑證可以相互印證，應(yīng)認(rèn)定原被告雙方民間借貸關(guān)系成立。被告張青峰代表科迪公司簽字收到了原告的款項(xiàng)，科迪集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)還款付息義務(wù)。

　　因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。

　　且該自然人“在法人章程允許范圍內(nèi)的意思表示和職務(wù)行為被看做是法人的意思表示和行為”，張青峰作為科迪集團(tuán)的聯(lián)行經(jīng)理，掌管著科迪集團(tuán)印鑒，為公司經(jīng)營(yíng)借貸，應(yīng)定性為職務(wù)行為。

　　因此，河南省商丘市梁園區(qū)人民法院判決，被告科迪集團(tuán)歸還原告耿鳳霞借款100萬(wàn)元及利息，于判決生效后十日內(nèi)付清。

　　《財(cái)經(jīng)嘯侃》特約、獨(dú)家撰稿人五谷君梳理發(fā)現(xiàn)，除了耿鳳霞，張金魁、劉艷麗、鹿梅、盧長(zhǎng)江、陳文立、湯森等多位自然人，都與科迪集團(tuán)因?yàn)槊耖g借貸糾紛而對(duì)簿公堂，這也可見(jiàn)科迪集團(tuán)的資金運(yùn)營(yíng)確實(shí)較為緊張。

　　另外，天眼查提供的信息顯示，立案時(shí)間為2017年7月21日，案號(hào)為（2017）豫1402執(zhí)2012號(hào)，河南省商丘市梁園區(qū)人民法院，判決被告（科迪集團(tuán)）支付原告欠款，但被告全部未履行，因此，科迪集團(tuán)被判定為失信人。

“科迪集團(tuán)一直在試圖撇清責(zé)任，認(rèn)為張青峰的借貸行為是個(gè)人行為，不是職務(wù)行為，并不想承擔(dān)還款責(zé)任，但法院判決張青峰的對(duì)外借款行為是履行職務(wù)行為，判決是合理的，”上述乳企高管向《財(cái)經(jīng)嘯侃》特約、獨(dú)家撰稿人五谷君表示，由于從銀行借款較難，還要做各種抵押和質(zhì)押，因此，不少企業(yè)都走上了民間借貸這條路，但為了避免糾紛，有些“聰明”的企業(yè)會(huì)讓負(fù)責(zé)銀行貸款及民間融資業(yè)務(wù)的個(gè)人去操作，但是，這也代表著企業(yè)意思，還是要承擔(dān)最終責(zé)任。

《電鰻快報(bào)》