就目前而言，在面對公司組織時，區(qū)塊鏈的性能、效率以及用戶體驗都不如當前的科技公司，更不要說優(yōu)勢了。那么問題來了，區(qū)塊鏈有存在的價值嗎？作為普通用戶為什么要用區(qū)塊鏈的服務(wù)而不是更有效率用戶體驗更好的傳統(tǒng)科技公司的服務(wù)？V神說：“區(qū)塊鏈的存在不是為了降低計算成本 (至少相對于中心服務(wù)器)。區(qū)塊鏈之所以增加計算成本是為實現(xiàn)社會成本的降低而做出犧牲。”
性能、效率雙雙欠缺，區(qū)塊鏈真能重塑商業(yè)價值？
那么，社會成本的降低又是怎么衡量的？這里還是不夠清楚。如果按照“創(chuàng)新者的窘境”理論，創(chuàng)新總是從最不起眼的地方出現(xiàn)，區(qū)塊鏈的壞消息是它可能永遠都達不到中心化模式的高效率，而好消息是區(qū)塊鏈從誕生開始就不是跟中心化的公司組織模式競爭和比較的，它一種全新的范式，它會在不同的角度冒出來，最終把巨頭主導(dǎo)的web2.0帶進用戶主導(dǎo)的web3.0。目前是艱難時刻，要認可區(qū)塊鏈的哲學(xué)和價值很難。但是，世界總是有它內(nèi)在驅(qū)動模式，不管有多么艱難。
當市場在你眼前崩潰，很難想象接下來會發(fā)生什么。盡管區(qū)塊鏈技術(shù)在政府、公共服務(wù)以及一些私營公司中蓬勃發(fā)展，但公共區(qū)塊鏈依然在掙扎著尋找市場的希望。然而，這也許反而是談?wù)搮^(qū)塊鏈技術(shù)真正價值的最佳時機。區(qū)塊鏈技術(shù)是否真的能夠給企業(yè)和用戶帶來價值？如果是，能給誰帶來價值，帶來多大價值？跟現(xiàn)有的商業(yè)模式相比較，是否有機會構(gòu)建有競爭力的業(yè)務(wù)模式？
讓我們來探究一下區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)的新價值——更具體地說，公共區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，從價值、價格和成本方面看看有沒有競爭力。
成本：誰在買單？
讓我們看下價值、價格和成本的最基本框架。價格和成本決定一個公司的利潤，而價格和價值決定消費者的盈余。
性能、效率雙雙欠缺，區(qū)塊鏈真能重塑商業(yè)價值？
價值、價格和成本框架
從服務(wù)提供商的角度，降低成本或提升價格會增加其利潤。很多人說區(qū)塊鏈技術(shù)會降低企業(yè)經(jīng)營的成本，但這種說法可能存在爭議。當涉及運營中心化數(shù)據(jù)服務(wù)器或網(wǎng)絡(luò)的成本時，區(qū)塊鏈技術(shù)確實可以節(jié)省成本。
然而，當參與其中的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的眾多節(jié)點提供穩(wěn)定的服務(wù)時，意想不到的成本可能會冒出來。眾所周知，區(qū)塊鏈并不是以效率見長的技術(shù)，這一點跟中心化網(wǎng)絡(luò)不同。從多個項目可以看到，隨著業(yè)務(wù)增長，“低效的成本”可能甚至高于使用區(qū)塊鏈所節(jié)省的成本。
以太坊創(chuàng)始人Vitalik Buterin表示，“亞馬遜EC2（具有彈性計算的云服務(wù)）中等規(guī)模計算成本是每小時0.04美元，而在以太坊上執(zhí)行相同任務(wù)的成本約為每200毫秒13.4美元，這比亞馬遜的價格貴140萬倍。”這顯示了區(qū)塊鏈行業(yè)在效率上的差距，這是它不得不要迎頭趕上的問題。
隨著業(yè)務(wù)的增長，區(qū)塊鏈的有限可擴展性和低效率成本甚至變得更糟糕，而中心化服務(wù)器享有規(guī)模的經(jīng)濟效應(yīng)，并且每個用戶的成本更低。因此，我們不能簡單地認為運行區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)的總成本會比以前低很多。然而，區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)真正引人注目的是，為這些成本買單的人通常是消費者而不是公司。
在傳統(tǒng)的商業(yè)模型中，這就是它工作的模式——公司構(gòu)建和維護中心化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，它們能夠處理來自用戶的很多請求。運營這些網(wǎng)絡(luò)的成本由公司承擔，而利潤則從服務(wù)用戶中獲得。然而，在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，公司不負責處理用戶請求，而是由“自愿參與節(jié)點”來處理。用戶負責支付獎勵這些節(jié)點的成本。例如，當人們使用基于以太坊網(wǎng)絡(luò)的DApp時，為處理他們的請求，用戶需要給節(jié)點支付回報，支付的方式要么是DApp發(fā)行的代幣或ETH。這意味著，為讓網(wǎng)絡(luò)運行，公司不再是唯一的買單人。
價格：從不可見到可見
價格包括了成本加上公司的利潤。讓我們考慮一下，為我們每天使用的IT服務(wù)支付了多少。讓人驚訝的是，“為服務(wù)付費”的想法在目前的IT產(chǎn)業(yè)中很不常見。一旦連接上互聯(lián)網(wǎng)，每次當你使用Google發(fā)郵件或使用Facebook查看朋友照片時，你并不需要支付任何一分錢。除了高級付費會員為跳過廣告或擴大云存儲空間之外，大多數(shù)IT公司并不會向用戶收取其服務(wù)的費用。
但這并不意味著這些服務(wù)是完全免費的——作為回報，用戶需要把自己數(shù)據(jù)的控制權(quán)交給服務(wù)提供商和廣告商，這是IT業(yè)務(wù)的主要收入來源。毫不奇怪，一些IT巨頭被批評為濫用用戶數(shù)據(jù)，因為在它們的服務(wù)上只是簡單貼上了“不可見的價格標簽”。歡迎進入“免費注冊和使用服務(wù)”的世界。這就是當今我們生活的世界。
但是，基于區(qū)塊鏈的服務(wù)，其“價格標簽”是可見的?，F(xiàn)在它把“提供用戶數(shù)據(jù)以使用服務(wù)”和“支付費用來使用”進行了嚴格的區(qū)分，用戶在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中單獨管理和聲明其數(shù)據(jù)的所有權(quán)。一些區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)甚至可以支持它們的用戶“售賣其數(shù)據(jù)以賺取token或用于支付其服務(wù)使用費”。
基于區(qū)塊鏈的服務(wù)貼上了“可見的價格標簽”，這會讓大眾用戶感到震驚還是感覺合理？這還不清楚，畢竟大多數(shù)人都習(xí)慣了當前所謂的免費服務(wù)。將來的一些用戶案例也許可以解答這個問題。
價值：超越實用性的哲學(xué)？
在這個框架中，在討論區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)時，“價值”是最棘手的部分。企業(yè)的價值通常由它們的利潤來定義，但對于消費者而言，則更為復(fù)雜。簡單來說，價值是關(guān)于“讓消費者想購買產(chǎn)品或服務(wù)的東西。”我們經(jīng)常會看到區(qū)塊鏈服務(wù)的廣告用語，例如“可以更多掌控個人隱私”或“更加透明和去中心化的交易”，然而傳統(tǒng)科技公司的廣告通常會強調(diào)速度、便宜以及便利，以此吸引人們。
所以，那么，問題來了。如果要犧牲效率和速度，消費者是否真的愿意使用區(qū)塊鏈？區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)提出的價值，例如隱私、分布式力量等，是否足以吸引大規(guī)模的用戶？
有人說，如果沒有邪惡，美好也就無法存在。在區(qū)塊鏈行業(yè)中，這種概念一直就很確定地被強調(diào)——去中心化是好的。很多區(qū)塊鏈商業(yè)模式經(jīng)常得到反饋，例如說“它不夠去中心化”或“你不認為你的服務(wù)過于中心化嗎？這并不算區(qū)塊鏈服務(wù)。” 而一些評論則提到：“這不夠?qū)嵱谩?rdquo;
正如我們從社會企業(yè)的無數(shù)失敗中看到的一樣，當我們強調(diào)一樣?xùn)|西的好時，往往容易忽略它是否實際上能夠贏得消費者，以替代其他選擇。我們已經(jīng)學(xué)習(xí)到很多教訓(xùn)，它們告訴我們只有哲學(xué)無法讓行業(yè)走得更遠。每個人都喜歡好的公司，但只有當它能夠提供好的理由來讓用戶成為它的消費者時才是真正的好公司。
有人說，代幣經(jīng)濟和其代表的哲學(xué)可以神奇地吸引用戶來追求經(jīng)濟回報。但是，它缺乏現(xiàn)實證據(jù)或用戶案例。我們面臨的問題是，大多數(shù)的代幣經(jīng)濟是為投資者服務(wù)的，而不是為消費者。我們也目睹了去中心化哲學(xué)被一些可見之手所篡改。很容易失去對它哲學(xué)的信仰，但實際上，它并非如此。只有當區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)不犧牲它服務(wù)的實用性時，這種哲學(xué)才能迎合消費者。
超越競爭對手
很多人都想知道區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)是否可以擊敗其巨大的競爭對手。下圖總結(jié)了區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)的價值、價格以及成本框架與其競爭對手的相比較的理想場景——隨著消費者盈余增加，成本和價格變得更低，相對于競爭對手，這最終會產(chǎn)生更多的總體價值。
性能、效率雙雙欠缺，區(qū)塊鏈真能重塑商業(yè)價值？
區(qū)塊鏈價值、價格和成本框架與競爭對手的理想對比
雖然沒有人可以說清楚這種理想的場景是否會變成現(xiàn)實，但下面這個說法可能是有爭議的：區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)的公司盈利能力低于它的競爭對手。但就目前而言，讓我們堅持它的座右銘：“減少中間人的傭金”，因為公司本身就是網(wǎng)絡(luò)節(jié)點和最終用戶之間的中間人。當然，這個數(shù)字僅用于簡單比較，框架中的成本、價格和價值具體部分可能因公司而異。
截止到目前，看起來似乎是一場艱難的比賽——相對于現(xiàn)有的競爭對手，區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)在價值、價格以及成本方面都沒有強勁的優(yōu)勢，看上去前景黯淡。低效率的成本太高，消費者習(xí)慣使用“免費”服務(wù)，區(qū)塊鏈的理念是否能夠吸引大眾消費者還難說。
讓我們看看這種不確定性的光明面——“創(chuàng)新者的窘境”，這個理論由Clayton Christensen在他的書“創(chuàng)新者的窘境：當新技術(shù)導(dǎo)致大公司失敗時”中提出。該理論闡述了新技術(shù)是如何顛覆現(xiàn)有市場的，它甚至導(dǎo)致一些巨頭出局。這本書描述了“顛覆性技術(shù)”的特征，這些特征改變了市場中的基本價值主張，并導(dǎo)致了巨大的突然的范式轉(zhuǎn)變，而此時最強且最大的玩家經(jīng)常無法適應(yīng)。
如果我們定義區(qū)塊鏈技術(shù)為一種顛覆性的技術(shù)，它可能會帶來完全不同的范式，甚至它不與科技巨頭競爭。難怪上述理論認為，相比于現(xiàn)有解決方案，顛覆性的技術(shù)最初提供的性能更差、容量更低。盡管在價值、價格以及成本框架方面可能無法告知我們區(qū)塊鏈有一個光明的前景，但區(qū)塊鏈的潛能可能以現(xiàn)有的范式是無法看到的。
我們還需要關(guān)注它是如何打破人們思考方式的一小部分的。越來越多人開始注意到中間人傭金的“不合適”數(shù)量和中心化業(yè)務(wù)及經(jīng)濟相關(guān)的問題。即使區(qū)塊鏈技術(shù)沒能解決這些問題并消失在空中，它留下來的東西也將持續(xù)下去并加速實際可行的下一個顛覆性技術(shù)的出現(xiàn)。好吧，讓我們志存高遠。
區(qū)塊鏈技術(shù)本身并不附帶“適當?shù)?rdquo;商業(yè)模式或價值框架。這個技術(shù)只是提供新商業(yè)模式應(yīng)該適應(yīng)的環(huán)境。沒有人能預(yù)測要花費多長時間才能把區(qū)塊鏈炒作變成實際的商業(yè)成功。區(qū)塊鏈技術(shù)不會向我們承諾人類歷史上最有利可圖的業(yè)務(wù)。然而，一個肯定的事實是，它已經(jīng)向我們展示了這種可能性：顛覆中心化商業(yè)世界的新常態(tài)，在中心化商業(yè)世界中，最大化公司利潤曾被認為是一種美德。這是區(qū)塊鏈行業(yè)在艱難時刻應(yīng)該始終堅持的希望。
《電鰻快報》
手機版
相關(guān)新聞