2019年以來，安誠財(cái)險、渤海財(cái)險、安華農(nóng)險等險企陸續(xù)公告高管生變，作為互聯(lián)網(wǎng)險企的安心財(cái)險，則在2018年第四季度償付能力報(bào)告中披露了總經(jīng)理離任的信息。時代周報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，截至2月25日，2019年以來披露董事長或總經(jīng)理變動的險企已達(dá)6家；2018年，險企中有69位董事長或總經(jīng)理是新上任的，這意味著近四成的險企一把手當(dāng)年發(fā)生了更替。

　　在高管頻繁變動的背后，是公司發(fā)展方向、盈利模式等重大事項(xiàng)的搖擺，公司治理“剪不斷理還亂”。

　　股東結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，是高管頻繁生變的重要導(dǎo)火索。無論是傳統(tǒng)險企，還是互聯(lián)網(wǎng)險企；不管是財(cái)險，還是壽險，都存在股權(quán)不穩(wěn)，直接表現(xiàn)就是股權(quán)變動頻仍、人事更迭頻繁，嚴(yán)重的還升級到股東之間的紛爭及管理層面的內(nèi)斗。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郝演蘇對時代周報(bào)記者分析稱，上述變動主要發(fā)生在以民營企業(yè)為主導(dǎo)的中小保險公司，且壽險多于財(cái)險。

　　麥肯錫公司今年1月發(fā)布的《紓困突圍—中國中小保險企業(yè)破局之道》指出，2015–2017年間，50余家中小險企的股權(quán)發(fā)生變動，其中包括一些大股東的變更，這對險企的內(nèi)部穩(wěn)定和高管的去留也產(chǎn)生了顯著影響。

　　麥肯錫報(bào)告指出，這些險企治理的主要矛盾有二：一是股東與管理層之間的矛盾；二是股東與股東之間的矛盾。

　　控股權(quán)之爭

　　從1月23日到2月20日，作為主辦券商的財(cái)通證券（601108.SH），已經(jīng)連續(xù)四次對華凱保險銷售股份有限公司（以下簡稱“華凱保險”）進(jìn)行了風(fēng)險提示。

　　財(cái)通證券稱，華凱保險治理情況存在較大疑慮，鑒于公司股東之間發(fā)生控制權(quán)之爭、存在嚴(yán)重分歧，持續(xù)督導(dǎo)券商提醒，公司可能存在資金占用、違規(guī)關(guān)聯(lián)交易等情況。

　　華凱保險雖然不是直接的險企，但作為保險市場上的另一主體—保險中介，如此公開爭奪控股權(quán)，也是管窺保險業(yè)的一個管道。而弘康人壽的控股權(quán)之爭，則被載入判決書。

　　弘康人壽成立于2012年7月，初始股東有7家，包括第一大股東黑龍江中兵礦業(yè)投資集團(tuán)有限公司，持股19%，另有6家持股比例不超過15%的股東。

　　2014年底弘康人壽增資時，鎮(zhèn)江和融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為新股東被引入。此次增資，唯有黑龍江中兵礦業(yè)沒有參與，其股權(quán)比例被稀釋至9.5%，丟掉了第一大股東席位。

　　而后，黑龍江中兵礦業(yè)起訴了弘康人壽。在庭審質(zhì)證中，黑龍江中兵礦業(yè)稱，“弘康人壽2014年9月14日召開第一屆董事會2014年度第一次臨時會議決議中第一號涉及增資5億元的議案不認(rèn)可”。

　　黑龍江中兵礦業(yè)還在起訴中稱：“弘康人壽開業(yè)至今未召開股東大會，股東對經(jīng)營情況不甚了解，弘康人壽受到神秘實(shí)際控制人操縱，使用持有至到期對外投資清償債務(wù)，不但大部分難以收回，其余部分還被弘康人壽管理層安排挪用作為新增注冊資本，投資面臨巨大風(fēng)險；弘康人壽董事之間矛盾突出且難以調(diào)和；以上情況致使弘康人壽經(jīng)營發(fā)生重大困難。”這家昔日的第一大股東，要求法院判令弘康人壽解散。

　　法院在一審駁回了黑龍江中兵礦業(yè)的訴訟請求。隨后，黑龍江中兵礦業(yè)提起上訴，不過后來又撤回。2015年6月，黑龍江中兵礦業(yè)將所有股份轉(zhuǎn)讓給鎮(zhèn)江和融，徹底退出了弘康人壽。

　　不過，判決書中對于黑龍江中兵礦業(yè)提到的，弘康人壽受到神秘實(shí)際控制人操縱一事并無直接回應(yīng)。從2018年第二季度償付能力報(bào)告開始，弘康人壽的實(shí)際控制人一欄變更為董事長盧德之。盧德之2015年10月即獲批擔(dān)任董事長，為湘暉系“盧氏兄弟”之一。時代周報(bào)記者翻閱弘康人壽七家股東的工商資料，并未發(fā)現(xiàn)盧德之與這些股東之間有關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　時代周報(bào)記者未能聯(lián)系到黑龍江中兵礦業(yè)，但就此案咨詢了原告和被告雙方的代理律師。黑龍江中兵礦業(yè)的代理律師—北京市法準(zhǔn)律師事務(wù)所蘇國清表示，年久已忘；弘康人壽代理律師—北京市尚公律師事務(wù)所虞長娟則表示，弘康人壽當(dāng)時負(fù)責(zé)這個案子的工作人員已離職，不便再接洽此事，自己不方便不經(jīng)過委托人同意直接回復(fù)。

　　弘康人壽有關(guān)人士則告訴時代周報(bào)記者，這起訴訟是大多數(shù)保險公司常見的股東間利益糾紛，對方所稱情況已經(jīng)有法院判決，最終判定其訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

　　不過，由于新業(yè)務(wù)發(fā)展較快，資本金消耗增加，弘康人壽擬引入新的股東，以解資金之渴。卓爾智聯(lián)（02098.HK）的孫公司一度計(jì)劃認(rèn)購2億股，成為第一大股東，持股16.67%，不過如今已退出增資。

　　卓爾控股品牌負(fù)責(zé)人士告訴時代周報(bào)記者，做出這樣的選擇與弘康人壽的發(fā)展?fàn)顩r無任何關(guān)聯(lián)。中央勉勵民營企業(yè)聚焦實(shí)業(yè)、做精主業(yè)，去年公司董事長參加了民營企業(yè)座談會，進(jìn)一步確定了公司“務(wù)實(shí)做精、守正做穩(wěn)、創(chuàng)新做優(yōu)”的發(fā)展方向。因此，卓爾控股將心無旁騖、專注主業(yè)，短期內(nèi)不會再去做與“現(xiàn)代物流與供應(yīng)鏈”這一主業(yè)關(guān)聯(lián)度不大的投資。

　　大股東與二股東之爭

　　除了對控股權(quán)的爭奪，險企大股東與二股東之間也可能發(fā)生激烈爭斗，其中，銀保監(jiān)會的一紙罰單，揭示了永安財(cái)險兩個大股東的矛盾。

　　在西部大開發(fā)的熱潮下，永安財(cái)險早在1996年就成立，是我國《保險法》實(shí)施后第一批商業(yè)性、股份制保險公司。雖然誕生時間早，但是永安財(cái)險發(fā)展長期坎坷，法人治理結(jié)構(gòu)不完善、償付能力不足、股權(quán)糾紛情況復(fù)雜，直到2007年8月前任董事長張東武到任，進(jìn)行增資擴(kuò)股、經(jīng)營和管理體制改革才實(shí)現(xiàn)盈利。

　　在張東武的主持下，永安財(cái)險引入頗具實(shí)力的國有企業(yè)陜西延長石油集團(tuán)，以及上海復(fù)星集團(tuán)等民營資本。2018年第四季度償付能力報(bào)告顯示，永安財(cái)險目前共有22家股東，實(shí)際控制人為陜西省國資委，復(fù)星集團(tuán)為第二大股東，持股比例共計(jì)40.68%。

　　1月4日，銀保監(jiān)會披露了新年第一張罰單，其中包括對董事長陶光強(qiáng)處以警告并罰款5萬元。通報(bào)指出，2017年12月4日檢查組得知，現(xiàn)場檢查與永安財(cái)險董事會臨時會議時間沖突后，約談董事長陶光強(qiáng)，要求適當(dāng)延后董事會臨時會議，結(jié)果在無正當(dāng)理由的情況下被拒絕，影響了檢查工作的正常進(jìn)行。

　　2017年12月12日，永安財(cái)險突然發(fā)布公告，經(jīng)2017年12月6日第五屆董事會2017年第12次臨時會議審議，決定解聘蔣明總裁職務(wù)。蔣明曾任復(fù)星集團(tuán)副總裁，來自第二大股東；而董事長陶光強(qiáng)曾在第一大股東任職，擔(dān)任過陜西延長石油(集團(tuán))有限責(zé)任公司副總經(jīng)理、延長油田股份有限公司董事長、黨委書記。

　　2017年12月，未到換屆的總裁蔣明突遭解職，永安財(cái)險的內(nèi)斗被推向了前臺。憑借第二大股東的身份，永安財(cái)險的總裁之職長期都由復(fù)星集團(tuán)指派，此次卻被董事會解除了職務(wù)。

　　盡管復(fù)星集團(tuán)在官網(wǎng)發(fā)布關(guān)于永安保險近期情況的說明，解釋蔣明的退出主要是因?yàn)槟挲g原因，但一位接近永安財(cái)險的人士對時代周報(bào)記者表示：“蔣明被解除職務(wù)有點(diǎn)蹊蹺，（董事會內(nèi)部）存在嚴(yán)重的不同意見。永安20多年來長期面臨人事問題，主要是股東之間、管理者之間的矛盾導(dǎo)致，需要大家齊心協(xié)力才能搞好發(fā)展。”

　　無奈的中小股東

　　在前述兩種股東糾紛之外，險企股權(quán)變動還可以窺見中小股東的不滿，同樣被載入判決書的安華農(nóng)險一案頗為典型。

　　安華農(nóng)險成立于2004年底，初始注冊資本2億元，由吉林糧食集團(tuán)有限公司等7家股東發(fā)起設(shè)立，股權(quán)分散，是保監(jiān)會農(nóng)業(yè)險新模式四家試點(diǎn)企業(yè)之一。

　　2011年11月，安華農(nóng)險注冊資本由4.1億元增加至8.3億元獲批，引入融捷投資控股集團(tuán)有限公司、北京環(huán)球銀證投資有限公司等股東。

　　融捷集團(tuán)主要從事金融業(yè)和股權(quán)投資業(yè)務(wù)，董事長呂向陽亦是比亞迪（002594.SZ）副董事長，是比亞迪董事長兼總裁王傳福的表哥。

　　2015年9月，安華農(nóng)險通過了一份增資擴(kuò)股議案，增資對象僅限于公司現(xiàn)有股東，按各股東現(xiàn)有持股比例對應(yīng)的同比例認(rèn)購方式進(jìn)行，如果逾期簽署認(rèn)購協(xié)議和支付足額增資款，股東認(rèn)購資格自動喪失；放棄部分額度進(jìn)入第二輪認(rèn)購，由其他股東仍按持股比例再認(rèn)購，直至認(rèn)購?fù)戤叀Ｖ锌乒驹诘谝惠喺J(rèn)購了6.2615億股。

　　2016年11月，安華農(nóng)險召開第4屆董事會第37次會議，修改了第二輪增資方案。在董事會主導(dǎo)下由合格增資主體協(xié)商確定認(rèn)購額度，具體認(rèn)購額度的分配由董事會綜合考慮公司主要股東的意見、參與本次增資各主體的相互認(rèn)同度、增資主體原有持股比例、增資主體持有公司股份的期限等因素統(tǒng)一分配確定。

　　第二輪五家增資主體由此確立，其中中科恒源認(rèn)購2.18108億股，盤錦龍德實(shí)業(yè)不得參與第二輪增資，兩輪增資后中科公司持股比例可達(dá)18%。中科恒源科技與湘暉系亦有關(guān)聯(lián)，“盧氏兄弟”之一的盧建之是該公司副董事長和股東。

　　2016年12月，安華農(nóng)險召開第三十九次董事會會議，通過了《調(diào)整增資議案》，對第二輪認(rèn)購額度進(jìn)行了調(diào)整。中科恒源第二輪認(rèn)購2.44249億股，兩輪下來持股比例提高至18.5%。上述兩輪增資結(jié)束，有11家股東未參與此次增資。

　　無奈之下，中小股東只能用腳投票。該增資方案在臨時股東大會表決時，收到了20.804％的反對票，一些股東還舉報(bào)到監(jiān)管機(jī)構(gòu)。2017年底，保監(jiān)會下發(fā)“關(guān)于要求安華公司依法合規(guī)開展增資工作的函”，要求其退還相關(guān)股東增資資金，暫停股東中科恒源科技、陜西佳樂紫光科貿(mào)的增資權(quán)利，不得參與安華保險公司后續(xù)增資事宜，限制股東行使“公司股東優(yōu)先購買權(quán)可以轉(zhuǎn)讓”的權(quán)利。

　　2018年底公布的判決書顯示，中科恒源起訴要求撤銷2016年第四屆董事會第39次董事會決議，并提到第37次決議擅自剝奪部分股東的第一輪增資資格；改變第二輪增資主體的確定標(biāo)準(zhǔn)和方式；擅自改變增資方案確定的增資額度等；盤錦龍德實(shí)業(yè)則因未能參與第二輪增資聯(lián)合上訴，不過以上訴求均未獲得法院支持。

　　對于股權(quán)糾紛的細(xì)節(jié)，時代周報(bào)記者聯(lián)系了這兩家股東的代理律師。中科恒源的代理律師—北京市中洲律師事務(wù)所周勝表示，不方便透露；盤錦龍德實(shí)業(yè)的代理律師—北京德恒律師事務(wù)所黃豐及賴元超回復(fù)：“關(guān)于安華保險股東大會撤銷案件，因德恒所與盤錦龍德實(shí)業(yè)簽署了保密協(xié)議，案件的部分細(xì)節(jié)內(nèi)容不方便對外透露。”

　　安華農(nóng)險回復(fù)時代周報(bào)記者稱，2017年12月，我公司收到了監(jiān)管部門的函件，函件對當(dāng)時公司的增資事項(xiàng)提出了明確的監(jiān)管要求，我公司嚴(yán)格按照監(jiān)管要求進(jìn)行了整改。

　　但安華農(nóng)險近日風(fēng)波再起，主要是高管出現(xiàn)變動。不久前，2015年緊急補(bǔ)位上任董事長的李富申，在2018年底召開的臨時股東大會被免職，出自第二大股東的張韌鋒擔(dān)任起臨時負(fù)責(zé)人，代行董事長職責(zé)。

　　股權(quán)問題難解

　　時代周報(bào)記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，除了能從權(quán)威渠道揭示的險企股權(quán)糾紛案例，還有許多險企的糾紛是尚未公開的，少數(shù)可窺的管道是股權(quán)變動和人事更迭。

　　金誠同達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人余華良告訴時代周報(bào)記者，險企股東之間常常會有不同意見，但很少通過仲裁訴訟的方式訴諸法律。

　　“正常市場都會有股權(quán)的變動，股權(quán)一旦生變，特別是大股東發(fā)生變化，會相應(yīng)影響到高管的變化。”國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所保險研究室副主任朱俊生向時代周報(bào)記者表示，“如果股權(quán)變化特別頻繁，可能會帶來一些問題，其中最突出的問題就是高管任職期限非常短。中國險企董事長和總經(jīng)理任期超過三年的不多，這可能導(dǎo)致公司發(fā)展戰(zhàn)略再發(fā)生改變，影響到戰(zhàn)略的持續(xù)性以及經(jīng)營特色的塑造。”

　　追溯資本競相進(jìn)入保險業(yè)的原因，郝演蘇告訴時代周報(bào)記者，保險公司雖然沒有賺到錢，但民營資本若能拿到保險牌照就意味著溢價能力，只要能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，造一些概念和規(guī)模就會吸引下一個接盤者，獲得收益。

　　前述麥肯錫的報(bào)告分析稱，隨著市場競爭的日趨激烈，股東短時間內(nèi)做大做強(qiáng)的過高期望，難以通過經(jīng)營層得以實(shí)現(xiàn)，這是矛盾激化的主要原因。同時，股東之間的利益和目標(biāo)也不能達(dá)成一致，股東中不乏追求價值回報(bào)的穩(wěn)健派，但也有把險資作為融資平臺而入場的“激進(jìn)派”。

　　因此，為了規(guī)范公司治理，管好保險公司股東和資金來源，防止一些股東通過種種手段繞過償付能力監(jiān)管和資本約束，保監(jiān)會發(fā)布的最新《保險公司股權(quán)管理辦法》，要求單一股東最高持股比例不超1/3。

　　對此，朱俊生認(rèn)為：“某個股東大了，并不意味著一定會帶來公司治理的混亂、一定會帶來這個股東凌駕在其他股東之上。關(guān)鍵點(diǎn)在于，股東要遵循公司治理的相關(guān)規(guī)則，維護(hù)投資者以及公司相關(guān)利益人的共同利益。”

　　一家不便具名的險企高管持相似觀點(diǎn)。他告訴時代周報(bào)記者：“避免一股獨(dú)大，不一定是正確的方向。如果公司誰都說了算或者誰都說了不算，這個公司會好嗎？公司創(chuàng)立之初，就一定會有人發(fā)起、有人主導(dǎo)，這是天然的屬性或特征。把它弱化到無人做主的地步，絕對會讓不法之徒有機(jī)可乘。”

　　郝演蘇則進(jìn)一步分析，從管理的角度講，在不成熟的金融市場，防止一股獨(dú)大是有道理的。但金融機(jī)構(gòu)股權(quán)太分散，也不容易統(tǒng)一意志。

　　全球性咨詢、保險經(jīng)紀(jì)公司韋萊韜悅在2017年10月發(fā)布的《回歸保險本源，中小壽險公司發(fā)展之路》的研究報(bào)告曾建議，實(shí)行分類監(jiān)管，即對不同類型公司采取不同監(jiān)管措施。

　　郝演蘇則提出建議，好公司讓它往前走，不好的該關(guān)門就關(guān)門。

　　除了上述險企，時代周報(bào)記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，華匯人壽、國華人壽、華海財(cái)險、安心財(cái)險、國聯(lián)人壽、長安責(zé)任保險、百年人壽、利安人壽等，也都面臨彌合股東糾紛、破解增資困局、穩(wěn)定管理團(tuán)隊(duì)等難題。

《電鰻快報(bào)》