擁有價(jià)值14.63億元的北京農(nóng)商行股權(quán)，卻還不起4000萬元借款，北京二十一世紀(jì)奧亞德經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱奧亞德公司)所持有的北京農(nóng)商行股份在阿里拍賣平臺(tái)上八折拍賣。

　　值得一提的是，這并非第一起銀行股權(quán)拍賣，也并非第一起因債務(wù)訴訟等原因才拍賣銀行股權(quán)的案例。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在阿里拍賣平臺(tái)上搜索“銀行股權(quán)”發(fā)現(xiàn)，從2019年1月1日起至發(fā)稿時(shí)間為止，拍賣/變賣銀行股權(quán)近900起，其中，處于二拍的有259起，處于變賣的有210起。這也從側(cè)面反映出，銀行股權(quán)拍賣并不如想象中那么順利，不僅有不少折價(jià)出售的情況，甚至還會(huì)出現(xiàn)很多流拍現(xiàn)象。

　　第八大股東八折拍賣股權(quán)

　　近日，阿里拍賣平臺(tái)上出現(xiàn)了13條北京農(nóng)商行股權(quán)拍賣的信息，開拍時(shí)間為4月1日。令人驚訝的是，即將拍賣的這些股權(quán)共有33110萬股，拍賣價(jià)合計(jì)11.71億元。其所有者均為奧亞德公司。

　　值得一提的是，此次拍賣的北京農(nóng)商行股權(quán)被分為500萬股~7796.62萬股，對(duì)應(yīng)的價(jià)格在1768萬元~2.76億元。而浙江中聯(lián)耀信資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告中，奧亞德公司所持有的北京農(nóng)商行33110萬股股權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值為14.63億元，拍賣價(jià)格相當(dāng)于在此基礎(chǔ)上打了八折。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者翻閱北京農(nóng)商行官網(wǎng)公布的最新年報(bào)(2017年年報(bào))發(fā)現(xiàn)，截至2017年年末，奧亞德公司持有北京農(nóng)商行33110萬股份，所占比例為2.73%，位居北京農(nóng)商行十大股東中的第八位。不過，奧亞德持有的北京農(nóng)商行股權(quán)全部處于質(zhì)押狀態(tài)。

　　據(jù)了解，奧亞德公司成立于2000年7月28日，注冊(cè)資本2970萬元，法定代表人為王子華，主要從事會(huì)議會(huì)展服務(wù)、醫(yī)療器械技術(shù)開發(fā)及服務(wù)、經(jīng)濟(jì)信息咨詢服務(wù)、受托物業(yè)管理、金屬材料和電子計(jì)算機(jī)及汽車配件銷售等業(yè)務(wù)，為北京農(nóng)商行監(jiān)事提名單位。

　　那么，奧亞德公司究竟為何要將自己手中北京農(nóng)商行的股權(quán)悉數(shù)拍賣，且還是以八折的價(jià)格呢？

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，此次拍賣的處置單位是杭州市上城區(qū)人民法院，權(quán)利來源于司法判決書。經(jīng)裁判文書網(wǎng)查詢后發(fā)現(xiàn)，這次拍賣其實(shí)是源于一起民間借貸案件。

　　裁判文書網(wǎng)顯示，2017年10月16日，名為張超的“90后小伙”出借人與北京京奧港集團(tuán)有限公司、奧亞德公司、北京京奧港置業(yè)有限公司、北京嘉禾遠(yuǎn)東置業(yè)有限公司(均為借款人)及王子華、熊偉、王晗琪(均為保證人)簽訂了一份《最高額保證借款合同》，約定借款4000萬元，利率為千分之一每日，即年利率36.5%，借款期間自2017年10月16日起至2017年11月15日止。但借款到期，上述借款人并未歸還本息，構(gòu)成違約。裁判文書顯示，上述四家借款人的法定代表人均為王子華。

　　據(jù)媒體報(bào)道，1962年出生的王子華是福建莆田走出來的富豪，2015年被授予“全國勞動(dòng)模范”的榮譽(yù)稱號(hào)，2017年，王子華財(cái)富達(dá)到了67億元，在胡潤百富榜的排名中，王子華排在榜單548位，2018年王子華的財(cái)富突破80億元，以85億元的財(cái)富位居胡潤百富榜第455位。

　　2018年10月，杭州市上城區(qū)人民法院向被執(zhí)行人(京奧港集團(tuán)公司等借款人及保證人)發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其向張超支付人民幣4163.21萬元，承擔(dān)申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)10.9萬元，但截至2018年11月20日，被執(zhí)行人仍未履行。

　　據(jù)此，奧亞德公司所持有的北京農(nóng)商行股份才被放到阿里拍賣平臺(tái)上悉數(shù)拍賣。

　　銀行股權(quán)不是有錢就能買

　　事實(shí)上，這并非第一起銀行股權(quán)拍賣，也并非第一起因債務(wù)訴訟等原因才拍賣銀行股權(quán)的案例。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在阿里拍賣上搜索“銀行股權(quán)”發(fā)現(xiàn)，從2019年1月1日起至發(fā)稿時(shí)間為止，拍賣/變賣銀行股權(quán)達(dá)879起，而被拍賣股權(quán)的銀行不僅有農(nóng)商行，還有城商行、民營銀行等。

　　蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言表示：“通過拍賣途徑轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，多為非上市銀行，或者是一些擬上市的銀行。這點(diǎn)不難理解，正是因?yàn)闆]有上市或掛牌，所以缺少二級(jí)市場(chǎng)，不能像上市公司一樣，在交易所自由買賣，所以拍賣成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一個(gè)重要途徑。被拍賣的銀行股權(quán)主要是由法院執(zhí)行的司法拍賣，比如涉及一些債務(wù)糾紛或者民間借貸合同，A欠了B的錢，但是A沒有錢還債，于是A就拿其持有的C銀行的股權(quán)來抵債。”

　　值得一提的是，銀行股權(quán)拍賣并不如想象中那么順利，不僅有不少折價(jià)出售的情況，甚至出現(xiàn)了不少流拍現(xiàn)象。在這879起拍賣中處于二拍的有259起，處于變賣的有210起。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第二十六條“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣競價(jià)期間無人出價(jià)的，本次拍賣流拍。流拍后應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)在同一網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)再次拍賣，拍賣動(dòng)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)在拍賣七日前公告；拍賣不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)在拍賣十五日前公告。再次拍賣的起拍價(jià)降價(jià)幅度不得超過前次起拍價(jià)的百分之二十。再次拍賣流拍的，可以依法在同一網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)變賣。”

　　從價(jià)格方面來看，銀行股權(quán)拍賣總價(jià)從幾萬元到上億元不等。

　　“一方面，銀行股體量大，拍賣價(jià)格不菲，對(duì)股東資質(zhì)要求高；另一方面，一些拿出來拍賣的中小型農(nóng)商行，業(yè)界對(duì)他們的發(fā)展并不是很認(rèn)同，社會(huì)資金對(duì)這些銀行股權(quán)興趣不大。”中國人民大學(xué)重陽金融研究院副院長董希淼如是表示。

　　此外，銀行股權(quán)并非有錢就能買到，還需要符合相關(guān)資質(zhì)要求。

　　以此次北京農(nóng)商行股權(quán)拍賣為例，北京農(nóng)商行董事會(huì)在關(guān)于司法拍賣回函中指出：“為確保股東受讓資質(zhì)滿足監(jiān)管要求，請(qǐng)法院將股東資質(zhì)要求告訴參拍者，并提前由北京農(nóng)商行預(yù)審，以免因股東資質(zhì)不合格而造成無法完成過戶。”

　　對(duì)于想要“接手”銀行股權(quán)的投資者，麻袋研究院高級(jí)研究員蘇筱芮也建議，除了受讓資格和估值問題外，對(duì)于涉及到交易的細(xì)節(jié)條件也不可忽略，例如保證金、付款方式等。此外，不同拍賣平臺(tái)的交易費(fèi)用有所差異。去年下半年以來，阿里拍賣開始對(duì)資產(chǎn)處置項(xiàng)目收費(fèi)(不含法拍)，受讓方在“接手”前可“貨比三家”，做好預(yù)算再出手。

《電鰻快報(bào)》