《電鰻快報（原號外財經）》文 /劉云峰

5月14日晚間，海南京糧控股股份有限公司（以下簡稱“公司”、“京糧控股”）發(fā)布公告稱，公司于2019年5月13日收到四川省高級人民法院送達的《應訴通知書》等訴訟材料。重慶市隆金寶網絡科技有限公司、上海歐覽企業(yè)管理中心（普通合伙）訴京糧控股、北京市萬發(fā)房地產開發(fā)有限責任公司保證合同糾紛一案，已由四川省高級人民法院于2019年4月30日立案，案號為（2019）川民初58號。

原告訴訟請求 ：1、請求法院依法判令被告一向原告一、二承擔（2016）川民初第25號《民事調解書》所確認債務的連帶保證責任； 2、請求法院依法判令被告一向原告一、二支付（2016）川民初第25號《民事調解書》所確認的欠款本金、利息以及違約金25800萬元（包含欠款本金15000萬元，利息及 違約金10800萬元）； 3、請求法院依法判令被告一向原告一、二支付（2016）川民初第25號《民事調解書》所確認的律師費500萬元； 4、請求法院依法判令被告一向原告一、二支付（2016）川民初第25號《民事調解書》所確認的訴訟費、保全費500900元； 5、請求法院依法判令被告一向原告一、二支付《補充協(xié)議》約定的欠款利息及違約金暫計3694萬元（以欠款本金為基數，按年17.5%計算利息，從2018年2月22日暫計算至2019年3月21日，被告實際支付利息應按年化利率17.5%支付至被告實際付清全部款項之日止）； 6、本案訴訟費、保全費由被告一承擔； 7、請求法院判令被告二對上述2-6項訴訟請求承擔連帶責任。以上金額暫合計為：30044.09萬元。

原告一和原告二在《民事起訴狀》中陳述并主張： 2014年10月22日，成都市龍泉驛區(qū)龍騰小額貸款股份有限公司（以下簡稱“龍騰公司”）、眾和投資有限公司（以下簡稱“眾和公司”）等簽署相關協(xié)議，約定了眾和公司尚欠龍騰公司人民幣15000萬元等事宜。同時，被告一向龍騰公司出具《擔保函》，為眾和公司的相關債務向龍騰公司承擔連帶責任擔保。 2016年3月15日，龍騰公司向四川省高級人民法院起訴眾和公司等，經調解，四川省高級人民法院于2018年2月6日作出（2016）川民初第25號《民事調解書》，確認了眾和公司對龍騰公司的相關債務。 2018年1月25日，龍騰公司將其對眾和公司的相關債權及相關權益轉讓給原告二。2019年1月15日，原告一與原告二簽署《債權共有協(xié)議》，約定雙方共同共享有對眾和公司的上述債權。 現原告一和原告二基于上述事實和理由，向四川省高級人民法院起訴京糧控股，要求京糧控股就眾和公司的上述債務向其承擔連帶擔保責任，并要求北京市萬發(fā)房地產 開發(fā)有限責任公司承擔連帶責任。

公告指出，經查詢公司自2014年1月1日以來的歷屆董事會、監(jiān)事會、股東大會等會議文件、公告文件以及其他資料，均未涉及與上述《擔保函》相關的任何信息。截至本公告日，公司尚未取得《擔保函》原件，無法判斷《擔保函》及上述蓋章和簽字的真?zhèn)巍Ｈ缟鲜觥稉：芳吧w章、簽字均屬實，則上述《擔保函》并未經過公司董事會、股東大會審議程序，且未履行任何信息披露義務，屬于公司重大資產重組前的原法定代表人鄭清違反《公司法》和《公司章程》的相關規(guī)定，利用公司名義對外提供的違規(guī)擔保。參照最高人民法院于2018年8月9日公布的《關于審理公司為他人提供擔保糾紛案件適用法律問題的解釋（征求意見稿）》，上市公司違規(guī)擔保原則上對公司無效，且目前實踐中已有認定上市公司違規(guī)擔保無效的司法判例。但本次違規(guī)擔保是否有效仍需以有管轄權的法院做出的生效判決為準。 為了維護廣大投資者和公司的合法權益，公司董事會將繼續(xù)履行勤勉盡責的義務，積極做好應訴準備，并向公安機關報案，依法追究相關責任方的法律責任。

根據重大資產重組過程中，公司與原控股股東及重組相關方簽署的《重大資產置換及發(fā)行股份購買資產協(xié)議》、《重大資產重組之資產交割協(xié)議》以及重組相關方出具的相關承諾，任何第三方對公司未披露的且實際承擔的超過基準日財務報表上記載的額外負債向公司提出的任何權利請求或要求，均由原控股股東或其指定主體負責解決及承擔，詳見公司于2017年8月1日在巨潮資訊網（www.cninfo.com.cn）上披露的《海南珠江控股股份有限公司重大資產置換及發(fā)行股份購買資產并募集配套資金暨關聯交易報告書（修訂稿）》。因此，公司預計上述事項不會對公司本期利潤或期后利潤構成重大影響。

《電鰻快報》