安踏在公告中堅(jiān)決否認(rèn)相關(guān)指控，并認(rèn)為其表述不準(zhǔn)確并具有誤導(dǎo)性。同時，安踏針對集團(tuán)分銷商的獨(dú)立性作了進(jìn)一步的說明和澄清。

　　集團(tuán)與分銷商無管理費(fèi)攤分

　　安踏在澄清公告中表示，渾水報(bào)告中所提述的所有集團(tuán)25家分銷商均為獨(dú)立于公司或其任何關(guān)連人士（定義見上市規(guī)則），且與彼等并無關(guān)連的第三方；本集團(tuán)各分銷商擁有其自身的管理層團(tuán)隊(duì)，作出獨(dú)立商業(yè)決定，并擁有獨(dú)立于本集團(tuán)的財(cái)務(wù)及人力資源管理功能，且并無相互控制關(guān)系。

　　針對集團(tuán)與分銷商的關(guān)系規(guī)范，安踏在公告中指出，集團(tuán)對其于中國的所有分銷商采納統(tǒng)一的批發(fā)折扣政策，并根據(jù)行業(yè)慣用的按照分銷商的零售管理表現(xiàn)考核向其提供返利。本集團(tuán)與分銷商之間并無任何管理費(fèi)用攤分。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，渾水7月8日發(fā)布的報(bào)告中大篇幅展示了對部分分銷商的采訪實(shí)錄，指出部分分銷商自稱“安踏子公司”的事實(shí)，對此，安踏在公告中解釋稱：“本集團(tuán)獲悉，有時候部分分銷商為了推廣業(yè)務(wù)的便利，會自稱其為本集團(tuán)的‘子公司’或‘分公司’，而并非以法律的定義來表述。有關(guān)聲稱并不是有意建立亦并非確定一個法律關(guān)系，而是僅表明彼等為安踏品牌一份子的事實(shí)。”

　　此外，安踏透露，集團(tuán)為支持分銷商，允許分銷商使用品牌名稱“安踏”、安踏品牌標(biāo)志以及其他行政工具（例如電子郵件域名及通訊地址）；同時，鑒于本集團(tuán)與分銷商緊密的工作關(guān)系，存在個別雇員離開本集團(tuán)并加入分銷商或相反的情況。該等情況乃為相關(guān)雇員的個人職業(yè)規(guī)劃及決定，且在行業(yè)中并非罕見。

　　第二份沽空報(bào)告指向大股東

　　不過，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，安踏在澄清第一份沽空報(bào)告的時候，渾水第二份沽空報(bào)告已發(fā)出。在這份名為“Mens rea”（拉丁文，意為“犯罪意圖”）的報(bào)告中，渾水認(rèn)為安踏在IPO后的短時間內(nèi)進(jìn)行了一系列交易，令該機(jī)構(gòu)認(rèn)為安踏內(nèi)部人士有意欺騙外部投資者，并以投資者的利益為代價來充實(shí)自己。

　　在第二份報(bào)告中，渾水將矛頭指向了大股東。報(bào)告稱，2008年，安踏體育以1.874億元的價格出售上海鋒線體育用品有限公司（以下簡稱上海鋒線），其中1.814億元被用于支付安踏對上海鋒線的應(yīng)收賬款，即實(shí)際成交價格為600萬元。

　　報(bào)告指出，上海鋒線彼時擁有5間核心城市分公司，分銷adidas、Reebok、Kappa等品牌，負(fù)責(zé)國際品牌零售業(yè)務(wù)，安踏體育曾對上海鋒線寄予厚望，號稱將投資6.957億元用于發(fā)展該等業(yè)務(wù)。2007年中報(bào)和年報(bào)披露顯示，上海鋒線在2007年下半年開設(shè)98間門店，為公司的收入貢獻(xiàn)從2.4%約合3570萬元增至6.0%約合1.008億元。

　　報(bào)告同時指出，該筆交易的買方江蘇和盛投資擔(dān)保發(fā)展有限公司（以下簡稱江蘇和盛）是一間新注冊的信用擔(dān)保公司，明顯是被利用的殼公司，隨后江蘇和盛將上海鋒線轉(zhuǎn)讓給另一個第三方，并注銷公司。報(bào)告給出的資料顯示，該筆交易的受讓方是陳丁龍，交易價格為2000萬元。

　　陳丁龍?jiān)谏鲜鼋灰讜r為廣州安達(dá)股東，而根據(jù)港交所規(guī)則，廣州安達(dá)為安踏體育關(guān)聯(lián)人士。根據(jù)渾水采訪安踏體育內(nèi)部及關(guān)聯(lián)人士，陳丁龍目前負(fù)責(zé)安踏體育的Kingkow品牌，顯然是安踏體育銷售網(wǎng)絡(luò)的一部分。

　此外，上海鋒線交易完成后，法定代表人由吳則清擔(dān)任，而根據(jù)領(lǐng)英信息，吳則清當(dāng)時服務(wù)上海安馳體育用品有限公司，渾水指出，上海安馳正是其第一份做空報(bào)告中受安踏體育控制的“分銷商”子公司。

　　因此，渾水得出結(jié)論：“安踏利用IPO進(jìn)程使上海鋒線獲得快速增長。然后利用一個草根買家從上市公司剝離這項(xiàng)資產(chǎn)，并將其交給安踏的代理網(wǎng)絡(luò)。只有白癡才會相信丁主席和他的同僚們沒有從股東那里竊取資產(chǎn)。”

　　對于第二份沽空報(bào)告，安踏集團(tuán)副總裁李玲7月9日稍早時候告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，安踏的相關(guān)澄清公告正在起草中。隨后，安踏體育在午間休盤時發(fā)布澄清公告稱，董事會注意到，7月9日渾水發(fā)表了一份研究報(bào)告，當(dāng)中含有若干關(guān)于集團(tuán)過往企業(yè)交易的指控。董事會強(qiáng)烈否認(rèn)報(bào)告中就該等集團(tuán)相關(guān)交易的指控，認(rèn)為有關(guān)指控并不準(zhǔn)確及具誤導(dǎo)性。同時，安踏在公告末尾提到，公司保留對Muddy Waters及/或?qū)ο嚓P(guān)指控負(fù)責(zé)人士采取法律行動的權(quán)利。

《電鰻快報(bào)》