上市公司董事長(zhǎng)意圖借債券發(fā)謀取私利，負(fù)責(zé)牽線搭橋的經(jīng)紀(jì)人卻因此被認(rèn)定為幫助他人賄賂國(guó)家工作人員的從犯。

　　日前，裁判文書(shū)網(wǎng)公告一則刑事判決書(shū)，詳細(xì)披露了金元證券投行總經(jīng)理劉某在上市公司現(xiàn)代投資10億元債券發(fā)行中，以中間人角色幫助其他機(jī)構(gòu)承銷債券獲利，這一行為卻被湖南衡東縣人民檢察院指控觸犯法律，并以行賄罪追究刑事責(zé)任。

    原本是打算做點(diǎn)中間業(yè)務(wù)賺錢，卻變成了協(xié)助他人向國(guó)家工作人員行賄，關(guān)鍵自己還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)傳說(shuō)中的“領(lǐng)導(dǎo)”。這樣的反轉(zhuǎn)，著實(shí)讓從業(yè)15年以上、擁有保代資格的劉某始料未及。

　　這到底是怎么一回事呢？

　　董事長(zhǎng)籌謀發(fā)債斂財(cái)

　　券商保代卷入其中

　　實(shí)際上，這樁案件的源頭來(lái)自十多年前的一次企業(yè)債發(fā)行。

　　2005年12月，國(guó)家發(fā)改委核準(zhǔn)上市公司湖南現(xiàn)代投資股份有限公司(簡(jiǎn)稱“現(xiàn)代投資”)于2016年發(fā)行企業(yè)債券10億元。2006年上半年，時(shí)任現(xiàn)代投資黨委副書(shū)記、董事長(zhǎng)宋某卻不顧和主承銷商國(guó)信證券的約定，控制了這筆債券發(fā)行份額的80%。

　　隨后，宋某向時(shí)任湖南省交通廳副廳長(zhǎng)提出方案，讓其兒子來(lái)承銷自己手中的部分債券，這樣雙方都可以從中獲利。根據(jù)安排，鄒某負(fù)責(zé)聯(lián)系證券公司來(lái)承銷債券、而宋某則負(fù)責(zé)將一定額度的債券份額交給鄒某。

　　在確定合謀方案之后，鄒某便聯(lián)系了在券商任職的劉某，并承諾其通過(guò)從上市公司董事長(zhǎng)手中私下拿到的債券份額做承銷發(fā)行來(lái)獲得利益。而在這個(gè)過(guò)程中，劉某的職責(zé)就是聯(lián)系這樣的的證券公司來(lái)實(shí)現(xiàn)債券溢價(jià)。劉某聽(tīng)到方案后，表示同意。

　　資料顯示，從2004年進(jìn)入證券行業(yè)至今，擁有保薦代表人資格的劉某，是行業(yè)從業(yè)多年的資深人士。根據(jù)劉某的證券從業(yè)經(jīng)歷顯示，彼時(shí)其任職于華林證券，并于2007年7月底起任職于恒泰證券。目前任職金元證券投資銀行部董事總經(jīng)理，執(zhí)業(yè)崗位為保薦代表人。

　　當(dāng)時(shí)在確定方案后，劉某通過(guò)職位之便找到了恒泰證券，并讓其負(fù)責(zé)上述現(xiàn)代債券的部分承銷工作，而恒泰證券可以收取30%的溢價(jià)收益，而鄒某和劉某等信息方則拿取剩下的70%收益。

　　各方安排之后，宋某果然利用其職權(quán)將1.8億元債券承銷份額交給恒泰證券承銷。2006年11月，恒泰證券將溢價(jià)款按比例共計(jì)348.95萬(wàn)元名義匯到了第三方財(cái)務(wù)公司的賬戶。

　　與此同時(shí)，為獲得更多利益，宋某又將另外的1.2億債券份額轉(zhuǎn)移出去，鄒某同樣通知?jiǎng)⒛常⒂蛇@位中間人劉某尋找途徑將這部分債券出售給某農(nóng)村信用社。在獲得債券溢價(jià)后，劉某的協(xié)助者通過(guò)其控制的投資公司將約定款項(xiàng)335.5元匯到第三方財(cái)務(wù)公司的賬戶。

　　一來(lái)一回，通過(guò)多方合謀參與的債券承銷發(fā)行的溢價(jià)款項(xiàng)共計(jì)684.45萬(wàn)元，而上述款項(xiàng)均轉(zhuǎn)移到了第三方財(cái)務(wù)公司。

　　多賬戶設(shè)立掩人耳目

　　中間人從中獲利45萬(wàn)

　　值得注意的是，在這樁債券承銷發(fā)行牟利的案件中，為淡化上市公司董事長(zhǎng)身份，實(shí)際參與者鄒某與劉某還通過(guò)第三方財(cái)務(wù)公司以及他人名義賬戶來(lái)進(jìn)行資金的劃轉(zhuǎn)。

　　根據(jù)判決書(shū)顯示，為了便于接收獲利款，鄒某安排了劉某找第三方財(cái)務(wù)公司過(guò)賬，而這家資金中間商則是深圳市金典財(cái)務(wù)顧問(wèn)公司，該公司負(fù)責(zé)人肖某在銀行開(kāi)設(shè)了共管賬戶。

　　而為了方便從三方財(cái)務(wù)公司接受資金，鄒某以他人名義開(kāi)設(shè)了2個(gè)銀行賬戶，券商保代劉某以他人名義開(kāi)設(shè)了另外3個(gè)銀行賬戶。在獲得第一筆1.8億元債券承銷的溢繳款后，承銷商恒泰證券就以咨詢費(fèi)的名義將348.95萬(wàn)元打入金典財(cái)務(wù)的共管賬戶。隨后另一筆溢價(jià)款335.5萬(wàn)元也匯款至上述共管賬戶。

　　在資金到賬后，財(cái)務(wù)公司負(fù)責(zé)人肖某扣除了中間費(fèi)用34.58萬(wàn)元后，將剩余的649.87萬(wàn)元分批轉(zhuǎn)賬給深圳兩家公司，以現(xiàn)金取現(xiàn)或個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬方式，將款項(xiàng)存入上述5個(gè)他人名義開(kāi)立的銀行賬戶之中。

　　在確定所有的資金已經(jīng)到賬后，上市公司董事長(zhǎng)宋某終于現(xiàn)身，指揮胞弟程某也以他人身份開(kāi)立4個(gè)銀行賬戶。2006年11月底、2007年2月底，宋某要求鄒某將獲利的180萬(wàn)元、210萬(wàn)元分別轉(zhuǎn)到上述新設(shè)4個(gè)賬戶之中，而實(shí)際的轉(zhuǎn)賬操作卻是由劉某開(kāi)立的3個(gè)賬戶以及岳父張某開(kāi)立的賬戶中走賬出去，所有的轉(zhuǎn)賬憑證均有劉某和其岳父張某的簽字。

　　在這些錯(cuò)綜復(fù)雜的轉(zhuǎn)賬結(jié)束后，完成所有中間人任務(wù)的劉某獲利45萬(wàn)元。

　　牽線牟利卻成行賄

　　未見(jiàn)到領(lǐng)導(dǎo)仍被定性

　　看起來(lái)作為券商投行負(fù)責(zé)人的劉某只是承擔(dān)了中間人的角色，并從上述債權(quán)承銷發(fā)行中謀取利益，但為何這樣的行為卻仍然被定性為行賄罪呢？

　　資料顯示，湖南現(xiàn)代投資股份有限公司是湖南省交通運(yùn)輸廳下屬的上市公司，公司董事長(zhǎng)宋某的身份就是國(guó)家工作人員。而據(jù)天眼查信息顯示，現(xiàn)代投資股份有限公司的持股比列為27.19%的大股東是湖南省高速公路建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司，后者是湖南省國(guó)資委旗下控制的企業(yè)。

　　衡東縣人民檢察院認(rèn)為，劉某為了謀取不正當(dāng)利益，伙同他人給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究被告其刑事責(zé)任。

　　劉某辯稱，在上述過(guò)程中，他并不知曉董事長(zhǎng)宋某和鄒某之間的合謀和利益分成，也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)所謂的領(lǐng)導(dǎo)，得到的報(bào)酬僅限于作為中間人的勞務(wù)報(bào)酬；并且主觀上沒(méi)有行賄的意圖，客觀上從未接觸過(guò)行賄對(duì)象、不掌握行賄的錢款、沒(méi)有實(shí)施行賄的行為。

　　不過(guò)法院審理認(rèn)為，實(shí)際上上述的債券牟利方案以及最終利益分配情況，劉某都是知情方。在明知最終鄒某會(huì)將獲利款給予宋某后，劉某仍然提供了幫助，是鄒某實(shí)施行賄犯罪的共犯，因而構(gòu)成了行賄罪。劉某實(shí)際過(guò)程中未參與發(fā)行債權(quán)的合謀、未接觸過(guò)行賄對(duì)象、未掌握行賄的錢款均不影響本案的定性。但考慮被告人劉嘯波在犯罪中所起作用較小，在量刑時(shí)可予以考慮。

　　最終，法院判決當(dāng)事人劉某犯行賄罪，免于刑事處罰。

《電鰻快報(bào)》