哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司 關(guān)于公司及子公司涉及訴訟的進展公告 本公司董事會及全體董事保證本公告內(nèi)容不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并對其內(nèi)容的真實性、準確性和完整性承擔(dān)個別及連帶責(zé)任。 重要內(nèi)容提示： 案件所處的階段：判決(裁定)階段 公司及子公司所處的當事人地位：被告 涉案金額：19,191.27 萬元及利息、費用等 是否會對上市公司損益產(chǎn)生負面影響：本次涉訴案件的判決，將對公司本期損益產(chǎn)生一定的負面影響，具體影響金額以審計機構(gòu)最終出具的審計報告為準。

        哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司(以下簡稱“工大高新”、“公司”)于近日收到哈爾濱市南崗區(qū)人民法院(以下簡稱“南崗區(qū)法院”)(2018)黑 0103民初 13822 號《民事裁定書》，黑龍江省高級人民法院(以下簡稱“黑龍江高法”)(2019)黑民終 448 號《民事判決書》，哈爾濱市中級人民法院(以下簡稱“哈中 法”)(2019)黑 01 民初 80 號《民事判決書》、(2019)黑 01 民初 183 號《民事判 決書》、(2019)黑 01 民初 927 號《民事調(diào)解書》，天津市高級人民法院(2019)津民終 235 號《民事判決書》，具體情況如下：

        一、本次訴訟的基本情況及進展 (一)恒豐銀行股份有限公司北京分行(以下簡稱“恒豐銀行北京分行”)與漢柏科技有限公司(以下簡稱“漢柏科技”)金融借款合同糾紛 1、案件當事人： 原告：恒豐銀行北京分行 被告一：漢柏科技(為公司全資子公司) 被告二：彭海帆 被告三：工大高新 2017 年 4 月 13 日，漢柏科技向恒豐銀行北京分行借款人民幣 1 億元，借款期 限 12 個月，彭海帆、工大高新承擔(dān)連帶責(zé)任保證。借款到期后，因漢柏科技未能 按約履行還款義務(wù)。2018 年 6 月 29 日，恒豐銀行北京分行向北京市第四人民法院 提起訴訟，請求法院判令漢柏科技支付借款本金 1 億元及利息，并要求彭海帆、工大高新對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。案件具體情況詳見公司《關(guān)于上海證券交易所 2017 年年度報告問詢函回復(fù)的公告》(公告編號：2018-086)。后此案件轉(zhuǎn)入哈 中法審理，哈中法于 2019 年 7 月 22 日作出了(2019)黑 01 民初 183 號《民事判 決書》，判決如下： (1)被告漢柏科技于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告恒豐銀行北京分行借款本金 100,000,000 元; (2)被告漢柏科技于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告恒豐銀行北京分行借款期內(nèi)利息 1,775,028.66 元; (3)被告漢柏科技于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告恒豐銀行北京分行 逾期罰息 942,500 元，并自 2018 年 5 月 24 日起，以借款本金為基數(shù)，利率為合 同約定利率上浮 50%,計算至實際支付日止; (4)被告漢柏科技于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告恒豐銀行北京分行 復(fù)利 24,391.21 元，并自 2018 年 5 月 24 日起，以借款期內(nèi)利息為基數(shù)，按照合 同約定罰息利率，以每季度未月的 20 日為結(jié)息日，計算至實際支付日止; (5)被告漢柏科技于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告恒豐銀行北京分行律師代理費 1,541,128 元; (6)被告彭海帆、工大高新對上述債務(wù)給付承擔(dān)連帶責(zé)任; 如果漢柏科技、工大高新、彭海帆未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費 563,215.24 元，由漢柏科技、工大高新、彭海帆負擔(dān)。 (二)交通銀行股份有限公司天津市分行(以下簡稱“交行天津分行”)與漢柏科技金融借款合同糾紛 1、案件當事人： 原告：交行天津分行 被告：漢柏科技 被告：中國教學(xué)儀器設(shè)備有限公司 被告：陳圓 被告：彭海帆 被告：田坤 2、案件基本情況及進展 交行天津分行與漢柏科技于 2018 年 2 月 11 日簽訂《流動資金借款合同》，向 漢柏科技提供貸款 5,200.00 萬元，期限為 2018 年 2 月 12 日至 2018 年 9 月 29 日， 逾期按合同約定計收罰息及復(fù)利。工大高新、陳圓、彭海帆提供最高額保證擔(dān)保，同時田坤作為彭海帆配偶在《保證合同》“共有人聲明條款”中共有人簽字處簽字，基于該保證的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，以夫妻共同財產(chǎn)予以清償。 2017 年 5 月 23 日，交行天津分行與陳圓簽訂《最高額質(zhì)押合同》，陳圓以所 持有的工大高新 13,223,140 股股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保。交行天津分行與漢柏科技簽訂了《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》，漢柏科技以應(yīng)收賬款提供質(zhì)押擔(dān)保。交行天津分行與漢柏科技簽訂了《抵押合同》，漢柏科技以自有房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。交行天津分行與工大高新簽訂了《保證合同》，合同約定工大高新為債權(quán)人交行天津分行與債務(wù)人 漢柏科技在 2017 年 7 月 14 日至 2018 年 12 月 31 日期間簽訂的全部主合同提供最 高額保證擔(dān)保。 借款合同到期后，因漢柏科技未能按約履行相關(guān)合同義務(wù)。交行天津分行向天津市第二中級人民法院提起訴訟，案件具體情況詳見公司《關(guān)于公司及子公司涉及訴訟的公告》(公告編號：2018-152)。后此案件轉(zhuǎn)入哈中法審理，哈中法于 2019 年 7 月 10 日作出了(2019)黑 01 民初 80 號《民事判決書》，判決如下： (1)被告漢柏科技于本判決生效之日起 15 日內(nèi)償還原告交行天津分行借款 本金 5,200 萬元及利息、罰息、復(fù)利 2,172,239.68 元，并自 2018 年 11 月 17 日， 以 5,200 萬元為基數(shù)按照合同約定給付罰息、復(fù)利(合同約定利率：人行報價 LPR, 按 6 個月至 1 年含 1 年期限檔次，基準利率加百分點 1.35;罰息利率：合同約定 利率上浮 50%;復(fù)利：以應(yīng)付未付利息為基數(shù)，按罰息利率計收復(fù)利); (2)被告工大高新、陳圓、彭海帆對本判決第一項的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，彭海帆配偶田坤以其與彭海帆夫妻共同財產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任; (3)如被告漢柏科技不能清償上述債務(wù)，對其不能清償部分，原告交行天津分行以抵押物坐落于濱海高新區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)區(qū)(環(huán)外)海泰發(fā)展五道 16 號 A-1 號樓 賣的價款優(yōu)先受償; (4)如被告漢柏科技不能清償上述債務(wù)，對其不能清償部分，原告交行天津分行以陳圓持有的被告工大高新 13,223,140 股股權(quán)折價或變賣、拍賣的價款優(yōu)先受償; (5)駁回原告交行天津分行的其它訴訟請求。 如果被告漢柏科技、工大高新，陳圓、彭海帆、田坤未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費 312,661.20 元，保全費 5,000 元，由被告漢柏科技、工大高新、 陳圓、彭海帆、田坤負擔(dān)。 (三)中建二局安裝工程有限公司與天津漢柏明銳電子科技有限公司(以下簡稱“漢柏明銳”)、漢柏科技建設(shè)工程施工合同糾紛 1、案件當事人 上訴人：中建二局安裝工程有限公司 被上訴一：漢柏明銳 被上訴二：漢柏科技 一審第三人：中國建筑第二工程局有限公司 2、案件基本情況及進展 2016 年初，漢柏明銳對天津漢柏研究開發(fā)總部項目一期工程項目進行社會邀標，原告以其母公司中國建筑第二工程局有限公司名義進行投標并中標，并于 2016年 4 月 29 日與漢柏明銳簽訂了《天津市建設(shè)工程施工合同》，施工過程出現(xiàn)糾紛，涉案工程現(xiàn)已完工的分部工程有二項，其它暫未完工。因建設(shè)工程施工合同糾紛，原告向天津市第二中級人民法院提起訴訟。天津市第二中級人民法院于 2019 年 3 月 31 日作出一審判決。因不服一審判決，中建二局安裝工程有限公司于 2019 年 4 月向天津市高級人民法院提起上訴。具體內(nèi)容詳見公司《關(guān)于公司及子公司涉及訴訟的進展公告》(公告編號：2019-002、2019-023)。 天津市高級人民法院于 2019 年 8 月 21 日作出(2019)津民終 235 號《民事 判決書》，判決如下： (1)維持天津市第二中級人民法院(2018)津 02 民初 850 號民事判決第一項、 第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第八項、第九項及第十項; 項; (3)變更天津市第二中級入民法院(2018)津 02 民初 850 號民事判決第七項 “本判決生效之日起十日內(nèi)，漢柏明銳給付中建二局安裝工程有限公司塔吊撤場費用 11,500 元、停工期問的塔吊租賃費損失 126,500 元、留守人員工資損失53,623.65 元”為“本判決生效之日起十日內(nèi)，漢柏明銳給付中建二局安裝工程有限公司塔吊撤場費用 11,500 元、停工期間塔吊租賃費損失 126,500 元、留守人員工資損失 107,247.3 元”; (4)本判決生效之日起十日內(nèi)，漢柏明銳給付中建二局安裝工程有限公司工 程款利息(自 2018 年 8 月 1 日至實際給付之日止，以 1,526,911.88 元為基數(shù)，按 照中國人民銀行同期同類貸款基準利率); (5)駁回中建二局安裝工程有限公司其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費 183,399 元，由中建二局安裝工程有限公司負擔(dān) 50,020 元， 由漢柏明銳負擔(dān) 133,379 元，保全費 5,000 元由漢柏明銳負擔(dān);二審案件受理費69,729 元，由中建二局安裝工程有限公司負擔(dān) 39,729 元，由漢柏明銳負擔(dān) 30,000元。 本判決為終審判決。 (四)黑龍江省國秀建筑安裝工程有限公司(以下簡稱“國秀建筑”)與哈爾濱紅博會展購物廣場有限公司(以下簡稱“紅博會展”)建設(shè)工程施工合同糾紛 1、案件當事人 上訴人：紅博會展(為公司全資子公司) 被上訴人：國秀建筑 2、案件基本情況及進展 國秀建筑與紅博會展于 2015-2017 年間分別簽署 29 份《建筑裝飾工程施工合 同》，國秀建筑因建設(shè)工程施工合同糾紛于 2018 年 5 月向哈中院提起訴訟，并申請了財產(chǎn)保全。哈中院公開開庭進行了審理，作出了(2018)黑 01 民初 589 號《民事判決書》，具體情況詳見公司《關(guān)于公司及子公司涉及訴訟的公告》(公告編號：2018-141)及公司《關(guān)于公司子公司及分公司涉及訴訟的進展公告》(公告編號：2019-045)。一審判決后，紅博會展向黑龍江高法提起上訴，黑龍江高法 駁回上訴，維持原判。 原判判決如下： (1)被告紅博會展于本判決生效十五日內(nèi)給付原告國秀建筑工程款18,760,050.40 元; (2)被告紅博會展于本判決生效十五日內(nèi)給付原告國秀建筑工程款18,760,050.40 元欠款利息，欠款利息按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率， 自 2018 年 5 月 30 日起至實際履行完畢日止; (3)駁回原告國秀建筑其他訴訟請求。 如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費 138,161.02 元，由紅博會展承擔(dān) 134,360 元，由國秀建筑承 3,801.02 元，訴訟保全費 5,000 元由紅博會展負擔(dān)。 二審案件受理費 134,369 元，由紅博會展公司負擔(dān)。 本判決為終審判決。 (五)哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司紅博商貿(mào)城(以下簡稱“紅博商貿(mào)城”)與總裝備部工程設(shè)計研究總院(以下簡稱“總裝備研究院”)建設(shè)工程施工合同糾紛 1、案件當事人 原告：總裝備研究院 被告：紅博商貿(mào)城(為公司分公司) 2、案件基本情況及進展 總裝備研究院因與紅博商貿(mào)城建設(shè)工程施工合同糾紛，于 2018 年 9 月將紅博 商貿(mào)城訴至南崗區(qū)法院，請求判令紅博商貿(mào)城支付 138.75 萬元工程款及逾期損失等，具體情況詳見《公司關(guān)于涉及訴訟的公告》(公告編號：2018-149)。后經(jīng)雙方協(xié)商，在工程款結(jié)算意向上達成一致，總裝備研究院向南崗區(qū)法院提出撤訴申請，南崗區(qū)法院作出(2018)黑 0103 民初 13822 號《民事裁定書》，裁定如下： 準予原告總裝備研究院撤訴。 案件受理費 18,735 元，減半收取 9,398 元，由原告總裝備研究院負擔(dān)。 (六)甘肅公航旅金融服務(wù)有限公司(以下簡稱“公航旅”)與工大高新票據(jù)追索權(quán)糾紛 原告：公航旅 被告：工大高新 2、案件基本情況及進展 2017 年 7 月 28 日，工大高新向廣西正諾農(nóng)業(yè)科技有公司(以下簡稱“廣西正 諾”)開具 2 張總計 200 萬電子商業(yè)承兌匯票，票據(jù)到期日均為 2018 年 7 月 27 日。 2017 年 7 月 31 日，廣西正諾將 2 張匯票背書轉(zhuǎn)讓給原告，現(xiàn)原告為本案匯票持票 人。票據(jù)到期后因工大高新未付款，公航旅于 2019 年 5 月向哈中法提起民事訴訟，同時向哈中法申請財產(chǎn)保全，凍結(jié)了工大高新持有的紅博會展價值 200 萬元的股權(quán)。案件具體情況詳見公司《關(guān)于公司及子公司涉及訴訟的公告》(公告編號： 2019-055)。哈中院于 2019 年 8 月 21 日作出了(2019)黑 01 民初 927 號《民事 調(diào)解書》，經(jīng)法院主持調(diào)解當事人自愿達成如下協(xié)議： (1)被告工大高新于 2019 年 10 月 15 日前給付原告甘肅公航旅商業(yè)承兌匯 票項下的票款金額 200 萬元; (2)案件受理費 22,800 元，減半收取 11,400 元，由被告工大高新負擔(dān)，保 全費 5,000 元由被告、工大高新負擔(dān)。 二、本次訴訟對公司的影響 上述案件的判決，將對公司本期損益產(chǎn)生一定的負面影響，具體影響金額以審計機構(gòu)最終出具的審計報告為準。 公司指定信息披露媒體為《中國證券報》、《上海證券報》及上海證券交易所網(wǎng)站(www.sse.com.cn)，有關(guān)公司的信息均以在上述指定信息披露媒體刊登的公告內(nèi)容為準，敬請廣大投資者注意投資風(fēng)險。

        特此公告。 哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司董事會 二〇一九年八月二十六日

《電鰻快報》