商譽黑天鵝不斷，監管出擊，又一批中介機構遭罰

        來源：圖蟲

        隨著上市公司商譽減值問題的不斷爆出，相關的審計機構及評估機構作為“幫兇”難逃其責。近日，廣東證監局一次發布四份出具警示函措施決定，涉及中昌數據、融捷股份、大洋電機三家上市公司2018年的商譽問題。

        據公告，此次收到警示函的機構及人員包括：中審眾環會計師事務所(特殊普通合伙)(簡稱中審眾環)及相關簽字注冊會計師黃曉華、周志軍;資產評估機構萬隆(上海)資產評估有限公司(簡稱上海萬隆)及簽字評估師李斌、郭獻一;正中珠江會計師事務所(特殊普通合伙)(簡稱正中珠江)及簽字注冊會計師何華峰、徐俊;信永中和會計師事務所(特殊普通合伙)(簡稱信永中和)及簽字注冊會計師潘傳云、劉曉聰。

        中昌數據審計機構、評估機構均被處罰

        據監管措施決定，廣東證監局依據《中華人民共和國證券法》的有關規定，對中審眾環執業的中昌數據2018年度年報審計項目進行了商譽審計專題檢查。經查，發現中審眾環在執業中存在以下問題：

        一、未獲取充分、適當的審計證據，以合理保證與商譽相關資產組未來現金流量的真實性。中審眾環在執行商譽減值測試審計過程中，對于訴訟事項的核查僅取得了律師事務所出具的關于債務人償債能力的回函，但未對回函中提及的股權、房產等與債務人償債能力相關的關鍵具體信息執行進一步審計程序。上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十條的規定。

        二、未對管理層的專家的工作進行充分的了解和評價。中審眾環對中昌數據聘請的資產評估機構上海萬隆的工作未進行充分的了解和評價，以致未發現上海萬隆存在評估程序執行不到位的情況。上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十二條的規定。

        三、審計工作底稿的記錄存在錯漏。中審眾環在審計工作底稿《商譽減值測試過程分析》中記錄利用了湖北眾聯資產評估有限公司于2019年4月10日出具的眾聯估值字〔2019〕第1019號的評估結果，與實際情況不符。上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1131號——審計工作底稿》第十條的規定。

        綜上，中審眾環上述行為不符合《中國注冊會計師執業準則》的有關要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監會令第40號)第五十二條、第五十三條的規定。黃曉華、周志軍作為中昌數據2018年年報審計項目的簽字注冊會計師，對上述違規行為負有主要責任。

        根據《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規定，廣東證監局決定對中審眾環采取出具警示函的行政監管措施。中審眾環應認真吸取教訓，嚴格遵照相關法律法規和中國注冊會計師審計準則的規定做好整改工作，并對相關責任人進行內部問責，于收到本行政監管措施決定書30日內向廣東證監局報送整改報告、內部問責情況，同時要進一步加強內部管理，建立健全質量控制制度，勤勉盡責履行審計工作義務，確保審計質量。

        一同因萬昌數據商譽問題收到警示函的還有資產評估機構上海萬隆。

        廣東證監局對中昌數據委托上海萬隆開展的評估基準日為2018年12月31日的資產評估項目進行了商譽減值相關評估專題檢查。經查，發現上海萬隆在執業中存在以下問題：

        一、未對法律糾紛等不確定因素進行關注和披露。上海萬隆在評估過程中未關注到中昌數據子公司北京博雅立方科技有限公司(以下簡稱博雅立方)分別與北京仁和天澤網絡科技有限公司、廣東啟德教育服務有限公司之間存在的訴訟事項，未取得相關評估資料，也未在資產評估報告中披露上述訴訟事項。上述行為違反了《資產評估執業準則——資產評估程序》第十四條和《資產評估執業準則——資產評估報告》第二十五條的規定。

        二、未對使用的評估資料進行核查驗證。上海萬隆對中昌數據子公司北京億美匯金信息技術有限責任公司(以下簡稱億美匯金)、博雅立方與商譽相關資產組可收回價值的資產評估項目執行評估工作時，獲取了億美匯金和博雅立方提供的未來年度收入預測表和未來年度資本性支出及長期資產折舊攤銷的明細預測表，但沒有對上述評估資料進行核查驗證。上述行為不符合《資產評估執業準則——資產評估程序》第十五條的規定。

        三、工作底稿記錄不充分。中昌數據子公司億美匯金部分表外無形資產尚未辦理權利人名稱變更手續，億美匯金部分域名未進行備案。關于無形資產權利人名稱未變更、域名未備案等情況以及上述資產權屬存在瑕疵的情形對億美匯金未來經營狀況影響的分析情況，上海萬隆未在工作底稿中記錄。上述行為不符合《資產評估執業準則——資產評估程序》第七條的規定。

        綜上，上海萬隆的上述行為不符合《資產評估執業準則》的有關要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監會令第40號)第五十二條、第五十四條的相關規定。李斌、郭獻一作為上述評估項目的簽字評估師，對上述違規行為負有主要責任。

        根據《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規定，廣東證監局決定對萬隆評估采取出具警示函的行政監管措施。萬隆評估應認真吸取教訓，嚴格遵照相關法律法規和資產評估準則的規定做好整改工作，進一步加強內部管理，健全質量控制制度，并對相關責任人進行內部問責，于收到本行政監管措施決定書30日內向廣東證監局報送整改報告、內部問責情況。

        正中珠江再次上榜

        因康美藥業財務造假廣受關注的、屢次因審計問題受到處罰的正中珠江，這一次也在列。

        據監管措施決定，廣東證監局對正中珠江執業的融捷股份2018年度年報審計項目進行了商譽審計專題檢查。經查，發現正中珠江在執業中存在以下問題：

        一、未獲取充分、適當的審計證據，以合理保證商譽期初余額沒有存在重大錯報。正中珠江承接的融捷股份2018年財務報表審計項目屬于首次審計業務。正中珠江沒有查閱前任注冊會計師的審計工作底稿，也沒有執行相關審計程序合理保證商譽期初金額沒有存在重大錯報。上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1331號——首次審計業務涉及的期初余額》第八條的規定。

        二、未對商譽減值測試資產組認定和劃分是否合理獲取充分、適當的審計證據。正中珠江在審計工作底稿中記錄“經檢查，公司2018年商譽減值測試資產組為公司并購時形成商譽相關的資產組，該資產組與購買日及以前年度商譽減值測試時所確定的資產組一致”，但沒有對融捷股份對商譽減值測試資產組認定和劃分是否合理獲取充分、適當的審計證據。上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十條的規定。

        三、未對融捷股份子公司甘孜州融達鋰業有限公司、四川長和華鋰科技有限公司的盈利預測獲取充分、適當的審計證據。正中珠江在對融捷股份關于收購甘孜州融達鋰業有限公司(以下簡稱融達鋰業)、四川長和華鋰科技有限公司(以下簡稱長和華鋰)所形成的商譽減值測試過程進行復核時，對于融達鋰業的未來現金流入的預測主要是根據融達鋰業鋰精礦的復產預期及采礦證上約定的每年的產能進行復核，沒有獲取在手訂單或者期后銷售情況等證明未來銷售能力的材料，也沒有充分考慮融達鋰業在業績承諾期間未能實現業績承諾對商譽減值的影響;對于長和華鋰的未來現金流入的預測主要是根據長和華鋰氫氧化鋰產品的產能及公司部分鋰鹽產品的市場價格歷史走勢進行復核，沒有獲取在手訂單或者期后銷售情況等證明未來銷售能力的材料。正中珠江對融捷股份子公司融達鋰業、長和華鋰的盈利預測未能獲取充分、適當的審計證據，未能保持應有的執業謹慎。上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十條和《中國注冊會計師審計準則第1101號——注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》第二十八條的規定。

        綜上，正中珠江上述行為不符合《中國注冊會計師執業準則》的有關要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監會令第40號)第五十二條、第五十三條的規定。何華峰、徐俊作為融捷股份2018年年報審計項目的簽字注冊會計師，對上述違規行為負有主要責任。

        根據《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規定，廣東證監局決定對正中珠江采取出具警示函的行政監管措施。正中珠江應認真吸取教訓，嚴格遵照相關法律法規和中國注冊會計師審計準則的規定做好整改工作，并對相關責任人進行內部問責，于收到本行政監管措施決定書30日內向廣東證監局報送整改報告、內部問責情況，同時要進一步加強內部管理，建立健全質量控制制度，勤勉盡責履行審計工作義務，確保審計質量。

        信永中和犯四大罪狀

        2018年，大洋電機計提商譽減值23億至年報巨虧，作為大洋電機年審會計師事務所的信永中和果然也有問題。

        根據監管措施決定，廣東證監局對信永中和執業的大洋電機2018年度年報審計項目進行了商譽審計專題檢查。經查，廣東證監局發現信永中和在執業中存在以下問題：

        一、未針對商譽相關控制運行的有效性獲取充分、適當的審計證據。信永中和在識別和評估重大錯報風險時，將商譽的計價和分攤認定的控制風險評估為低，且預期大洋電機關于商譽的內部控制運行是有效的，但信永中和未對大洋電機關于商譽的內部控制設計和實施控制測試。上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1231號——針對評估的重大錯報風險采取的應對措施》第八條的規定。

        二、未發現被審計對象的商譽減值測試程序不到位。信永中和沒有關注到大洋電機未按照《企業會計準則》規定執行商譽減值測試程序。上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1101號——注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》第二十八條的規定。

        三、評價管理層的專家的工作時，未獲取充分適當的審計證據。信永中和在對大洋電機聘請的資產評估師北京北方亞事資產評估事務所(特殊普通合伙，以下簡稱北方亞事)的工作進行評價時，未獲取充分適當的審計證據，以致未發現北方亞事存在評估程序執行不到位的情況。上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十條的規定。

        四、未合理評價大洋電機2018年財務報表中附注與商譽相關的信息披露是否充分適當。根據大洋電機2017年與2018年年度報告，大洋電機2018年商譽發生重大資產減值損失，且2018年與商譽有關的資產組的組成與前期相比發生了較大變化，大洋電機未在2018年財務報表附注中披露資產組變化的原因以及前期和當期資產組組成情況等信息。信永中和未對大洋電機2018年財務報表附注中與商譽相關的信息披露是否符合《企業會計準則》的規定進行合理評價。上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1231號——針對評估的重大錯報風險采取的應對措施》第二十四條的規定。

        綜上，信永中和上述行為不符合《中國注冊會計師執業準則》的有關要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監會令第40號)第五十二條、第五十三條的規定。潘傳云、劉曉聰作為大洋電機2018年年報審計項目的簽字注冊會計師，對上述違規行為負有主要責任。

        根據《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規定，廣東證監局決定對信永中和采取出具警示函的行政監管措施。信永中和應認真吸取教訓，嚴格遵照相關法律法規和中國注冊會計師審計準則的規定做好整改工作，并對相關責任人進行內部問責，于收到本行政監管措施決定書30日內向廣東證監局報送整改報告、內部問責情況，同時要進一步加強內部管理，建立健全質量控制制度，勤勉盡責履行審計工作義務，確保審計質量。

        此外，前述監管措施決定也均稱，如果上述機構及人員對本監督管理措施不服，可以在收到本決定書之日起60日內向中國證券監督管理委員會提出行政復議申請;也可以在收到本決定書之日起6個月內向有管轄權的人民法院提起訴訟。復議與訴訟期間，上述監督管理措施不停止執行。

        責任編輯：常福強

《電鰻快報》