《電鰻快報》文/林妍

        近日，基金2019年四季報集中披露，《電鰻快報》據同花順iFinD最新統計，已經披露去年四季報的1622只可比權益基金中，截至去年底的平均股票倉位為70.03%，與去年三季度末的倉位水平66.46%相比，增加了3.57個百分點。其中，增倉基金有1098只，占比67.69%，近三成基金減倉。

        不同的基金經理，對市場預判出現分析尚屬正常，但同一人管理的兩只基金，若出現反向調倉就不正常了。《電鰻快報》注意到，由于同時獨自管理的兩只基金出現一增倉一減倉，浙商基金旗下基金經理馬斌博被市場質疑“性格分裂”。

        馬斌博，碩士,2012年7月至2015年7月任東北證券股份有限公司上海證券研究咨詢分公司研究員;2015年7月加入浙江浙商證券資產管理有限公司,歷任研究部研究員,公募基金部基金經理助理。自2017年12月27日起任浙商匯金轉型升級靈活配置混合型證券投資基金基金經理、自2018年4月19日起任浙商匯金鼎盈事件驅動靈活配置混合型證券投資基金(LOF)基金經理、自2018年4月19日起任浙商匯金轉型成長混合型證券投資基金基金經理。

        這次被質疑的就是浙商匯金鼎盈事件驅動靈活配置混合和浙商匯金轉型升級靈活配置混合兩只基金。這兩只基金均由馬斌博獨自管理，截至去年四季度末的股票倉位分別為87.72%、88.23%，與去年三季度末的72.13%、92.74%相比，兩只基金去年四季度的股票倉位有個明顯變化，其中浙商匯金鼎盈事件驅動靈活配置混合增倉了15.6個百分點，而浙商匯金轉型升級靈活配置混合減倉了4.5個百分點。

        從基金的投資策略和運作分析上看，浙商匯金鼎盈事件驅動靈活配置混合與浙商匯金轉型升級靈活配置混合基本相同，“策略上，我們對市場整體的判斷是風險可控，結構性機會，選方向的意義大于擇時，廣泛工業品的低價格、低庫存狀態為傳統周期性行業提供較好的風險收益比;新能源汽車、傳媒等底部泛新興產業基本面迎來翻轉，性價比提升。組合管理上，繼續維持了高倉位運行，四季度在前期持倉基礎上，增配了銀行、傳統大藍籌以及行業格局穩固、成本優勢明顯且具備一定成長性的周期藍籌以及新能源汽車產業鏈等，在控制回撤的基礎上適當增加了組合彈性。”

        但浙商匯金鼎盈事件驅動靈活配置混合去年四季報披露稱，該基金于2019年10月1日至2019年12月31日持續出現基金凈值低于5000萬元的情形，公司已向中國證監會報告并推進相關應對方案，本基金未出現持有人低于200人的情形。

        也就是說，這只觸及清盤紅線的基金在去年四季度采取了大幅增倉。實際上，在去年全年，該基金業績表現一般，累計回報率僅19.48%，遠遠跑輸同類基金平均32.00%的回報率。馬斌博采取保守操作的另一只基金浙商匯金轉型升級靈活配置混合，去年全年累計回報率為28.91%，同樣跑輸同類基金的平均業績。

        《電鰻快報》還發現，兩只基金雖然分析策略相同，除了股票倉位反向變化外，兩只基金的前十大重倉股并沒有大幅度重疊。10只重倉股，僅有興業銀行一只是重疊的，其余均不相同。具體來看：浙商匯金轉型升級靈活配置混合前十大重倉股分別是招商銀行、中國平安、中國太保、中信證券、興業銀行、工商銀行、三一重工、恒瑞醫藥、通威股份、長電科技;而浙商匯金鼎盈事件驅動靈活配置混合前十大重倉股分別為中國石化、農業銀行、興業銀行、建設銀行、伊利股份、交通銀行、紫金礦業、大秦鐵路、中國神華、上汽集團。

        看來，浙商基金馬斌博獨自管理的兩只基金雖然策略分析師相同，但實際打法喲著明顯差別。這也是市場為什么質疑馬斌博“人格分裂”的根本原因。

《電鰻快報》