????????《電鰻財經》 趙超/文

????????4月30日，晶科電力科技股份有限公司(簡稱“晶科科技”)，發布《首次公開發行股票發行公告》，發行價格為4.37元/股。公司主營業務主要為光伏電站運營、光伏電站轉讓和光伏電站EPC等。

????????《電鰻財經》研究發現，在2019年上半年營業收入超34億元的晶科科技，在2018年、2019年資產頻被凍結或查封，合計金額超過4000萬元。

????????晶科科技更是因為拖欠貨款，被賽維LDK南昌告上法庭，被要求支付貨款逾期利息共計1937萬元。

????????被市場稱為民企光伏龍頭的晶科科技，為何頻頻出現上述情況?

????????此外，《電鰻財經》注意到，晶科科技2018年版《招股書》與2020年版《招股書》相比，2016年、2017年歸屬于母公司股東的凈利潤合計相差6406.78萬元。其中，2016年管理費用相差約0.5億元，2017年資產減值損失相差金額，更是超過7000萬元。

????????超4000萬資產被凍結、查封

????????截至2019年9月末，晶科科技已在浙江、江蘇、河北、安徽、寧夏、青海等20多個省份建成了光伏電站，并網裝機容量約2.95GW，占2019年9月末我國光伏累計裝機容量的1.55%。

????????2020年4月30日，晶科科技披露的《招股書》顯示，2016年至2019年上半年，晶科科技營業收入分別為18.58億元、40.53億、70.66億元、34.37億元，歸屬于母公司股東的凈利潤分別為0.97億元、6.71億元、9.02億元、4.98億元，經營活動產生的現金流量凈額分別為6.7億元、7.58億元、18.34億元、6.52億元。

????????《電鰻財經》注意到，在2019年上半年經營活動產生的現金流量凈額6.52億元的晶科科技，在2018年、2019年，公司資金卻頻頻被申請凍結。

????????2019年4月20日，《湖南省衡陽市雁峰區人民法院執行案件結案通知書(2019)湘0406執保101號》顯示：特變電工衡陽變壓器有限公司申請晶科電力科技股份有限公買賣合同糾紛一案，依據本院作出的已經生效的(2019)湘0406民初640號民事裁定書，經申請人申請，本院通過網絡查控系統已凍結被申請人晶科科技銀行賬戶共計6個，實際控制金額為人民幣298.03萬元。

????????2019年3月份，申請人山東新華聯智能光伏有限公司與被申請人晶科科技買賣合同糾紛一案中，被申請人晶科科技銀行存款550萬元被凍結。

????????2019年7月份，上述晶科科技銀行存款550萬元，被解凍。

????????此外，無錫尚德太陽能電力有限公司訴被告晶科科技買賣合同糾紛一案，申請人無錫尚德太陽能電力有限公司于2018年7月11日向法院申請財產保全，請求凍結被申請人晶科科技的銀行存款4360萬元或查封其相應價值的其他財產，申請人無錫尚德太陽能電力有限公司已提供擔保。

????????法院經審查認為，申請人無錫尚德太陽能電力有限公司的申請符合法律的規定，并已提供相應擔保。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條、第一百零二條、第一百零三條第一款規定，裁定如下：凍結被申請人晶科科技的銀行存款4360萬元或查封其相應價值的其他財產。

????????晶科科技資產，為何頻頻被申請凍結?目前上述被凍結的超4000萬元銀行存款或被查封的其他相應價值的其他資產，是否已經解凍?

????????被追繳貨款超千萬

????????《電鰻財經》注意到，進入2019年，晶科科技頻頻成為被告，被要求返還貨款成常態。

????????賽維LDK南昌與晶科科技于2016年共簽訂光伏組件采購合同兩份，約定賽維LDK南昌向晶科科技出售光伏組件設備。合同簽訂后，賽維LDK南昌履行了約定的交貨義務，但晶科科技拖欠編號為NCC16117SD/GC-20161911-006合同的質保金149.99萬元、編號為NCC16122SD/GC-20161912-003合同的部分貨款及質保金共計1551.74萬元未予支付和返還。

????????2018年8月6日，晶科科技出具還款計劃，認可前述欠款，但未按該計劃付款。為維護自身合法權益，故賽維LDK南昌向法院起訴，請求：一、判令晶科科技支付賽維LDK南昌貨款1701.73萬元，支付逾期付款利息235.02萬元(暫計算至2019年5月27日，至付清時止)，共計1936.75萬元。

????????2019年9月24日，新余市中級人民法院出具《民事調解書》，經新余市中級人民法院主持調解，晶科電力與賽維LDK自愿達成調解協議，晶科電力同意向賽維LDK分期支付貨款1701.73萬元、逾期貨款利息117.51萬元及案件受理費 6.90 萬元，合計金額1826.14萬元。

????????晶科科技2018年簽署的《招股書》顯示，報告期內，公司投入了大量資金用于光伏電站建設等資本性支出，相關資金的來源主要為公司自有資金、銀行借款及融資租賃款。報告期末，公司非流動負債金額為137.90億元，資產負債率為78.96%。

????????2015年、2016年、2017年及2018年1-6月，晶科科技的利息支出分別約為1.57億元、3.67億元、5.95億元和4.13億元，占公司當期凈利潤的比重分別為465.31%、234.18%、85.53%和140.32%。

????????晶科科技為何不按照計劃支付上述付款?是否與公司快速擴張有關?

????????針對上述疑問，《電鰻財經》通過郵件向公司求證，截止發稿時，尚未收到公司回復。

????????值得注意的是，2019年11月10日，鹽城志遠電力工程設計有限公司向鹽城市建湖縣人民法院提起訴訟，請求判令晶科科技及建湖晶科光伏電力有限公司支付施工費及設備采購款1000萬元及利息，并支付到期質保金145.4萬元及利息。截至財務報表批準對外報出日，案件正在審理中。

????????截至2020年1月末，晶科科技及控股子公司存在尚未了結或尚未執行完畢的重大訴訟共9件，其中與廣西拓瑞能源有限公司 、 與中國能源建設集團安徽電力建設第一工程有限公司 及鹽城志遠電力工程設計有限公司的訴訟糾紛尚在審理。

????????超6000萬凈利潤飛向何方?

????????《電鰻財經》進一步研究發現，晶科科技財務數據出現兩個版本。

????????根據公司2018年《招股書》顯示，2016年至2017年，晶科科技營業收入分別為185806.29萬元、405310.88萬元(合并報表，下同)，歸屬于母公司股東的凈利潤分別為14558.02萬元、68701.78萬元。

????????而晶科科技2020年公布的《招股書》卻顯示，2016年至2017年，晶科科技在營業收入未變的情況下，歸屬于母公司股東的凈利潤分別為9697.33萬元、67155.69萬元，相對于2018年《招股書》中的數據，分別少了4860.69萬元、1546.09萬元，合計少了6406.78萬元。

????????《電鰻財經》進一步研究發現，在2016年，公司管理費用出現較大變化。2020年版《招股書》顯示，公司2016年管理費用為2.1億元，相對于2018年版《招股書》中2016年公司管理費用1.6億元，多了約0.5億元。

????????公司招股書顯示，晶科科技執行財政部于2016年12月3日發布的《增值稅會計處理規定》(財會 [2016]22 號)，調減2016年管理費用金額868萬元。

????????2016年12月，公司通過增資方式引入相關高管及員工持股。公司參考截至2016年11月30日經評估的凈資產評估值50.22億元，確定本次增資公司的估值及公允價值為50.27億元，公司未確認股份支付費用。

????????為更謹慎的體現股份支付費用的影響，經參考公開市場同行業并購交易的估值水平，晶科科技對上述股份支付進行了會計差錯更正。本次會計差錯更正 所采用的股權激勵股份授予日公司公允價值為60.44億元，公司應確認的股份支付費用為5082.37萬元。上述調整影響公司2016年管理費用5082.37萬元。

????????此外，公司資產減值損失、公允價值變動收益在2016年，也出現了相差較大的兩個版本。

????????《電鰻財經》研究發現，2020年版《招股書》中，公司2017年資產減值損失為-4382萬元，相對于2018年《招股書》中的同期2779萬元，少了7161萬元。

《電鰻快報》