????????《電鰻快報》文/高偉

????????4月27日，證監(jiān)會發(fā)布消息，按法定程序同意深圳市聯(lián)贏激光股份有限公司科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊。《電鰻快報》卻發(fā)現(xiàn)，這并非是皆大歡喜的結(jié)局，公司有“三類股東”“合同糾紛”等諸多問題，公司或者簡約解釋，或者閉口不談，也為回復(fù)媒體質(zhì)疑，這讓人們更加對聯(lián)贏激光疑慮重重。

????????不靠譜的企業(yè)登陸科創(chuàng)版，會給投資者帶來什么?

????????三類股東問題能解決嗎?

????????據(jù)相關(guān)報道，從規(guī)范性上看，聯(lián)贏激光含有新三板轉(zhuǎn)板常存的三類股東問題。截至2019年4月，公司股東中契約型基金、信托計劃、資產(chǎn)管理計劃等三類股東共有33家，合計持股1484.8萬股，持有比例為6.6%。

????????交易所對此提出質(zhì)疑，公司的回復(fù)重點則還是“表決心”。

????????關(guān)于“三類股東”根據(jù)發(fā)行人及保薦機構(gòu)對首輪問詢第4題的回復(fù)，公司“三類股東”中存在“份額分級”、“嵌套”、“開放式資產(chǎn)管理產(chǎn)品”的情況，11家“三類股東”已到期進(jìn)入清算，另有1家“三類股東”未配合核查。

????????上交所要求發(fā)行人補充披露不符合《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》的“三類股東”是否制定明確、可行的過渡期整改計劃。同時要求保薦機構(gòu)和發(fā)行人律師：(1)對上述事項進(jìn)行核查并發(fā)表意見;(2)核查“三類股東”是否均已作出合理安排，發(fā)行人的控股股東、實際控制人是否采取進(jìn)一步措施，確保“三類股東”持股鎖定符合現(xiàn)行鎖定期和減持規(guī)則要求。

????????對此，聯(lián)贏激光回復(fù)：截至招股說明書簽署之日，公司33家“三類股東”中的32家“三類股東”管理人向公司提交了《私募基金、資管計劃、信托計劃等股東調(diào)查表》及相關(guān)資料，該32家“三類股東”中，有4家存在“份額分級”、“嵌套”、“開放式資產(chǎn)管理產(chǎn)品”的情況，該4家制定了明確可行的過渡期整改計劃或者已完成了整改。

????????同時，發(fā)行人33家“三類股東”中有1家“三類股東”上海小村資產(chǎn)管理有限公司-小村創(chuàng)新新三板私募投資基金未能提供相關(guān)資料，該“三類股東”持有發(fā)行人7,500股股份，持股比例0.0033%，持股數(shù)量及比例極小。對此，發(fā)行人實際控制人出具承諾：將督促“三類股東”根據(jù)《指導(dǎo)意見》相關(guān)規(guī)定規(guī)范運作;如由于發(fā)行人“三類股東”不符合《指導(dǎo)意見》規(guī)定造成發(fā)行人任何損失，實際控制人將無條件足額補償發(fā)行人所受損失，且不因此向發(fā)行人主張任何權(quán)利，以保證發(fā)行人的利益不受影響。

????????另外，此次聯(lián)贏激光上市的保薦人及主承銷商為中山證券，持有聯(lián)贏激光3.27%的股份。這也是中山證券在科創(chuàng)板的第一單。公開資料顯示，中山證券作為一家中小券商，以債券業(yè)務(wù)見長，其2018年債券主承銷金額位列行業(yè)第20名。日前被爆出給空殼公司發(fā)債券、陷多起業(yè)務(wù)糾紛等負(fù)面，被外界質(zhì)疑中山證券風(fēng)控形同虛設(shè)、以及是否具備科創(chuàng)板業(yè)務(wù)審核能力。

????????原大股東股權(quán)代持合理嗎?

????????據(jù)了解，2005年9月22日，牛增強、莫郁彬、楊少辰、韓金龍、趙暉、羅會才以現(xiàn)金方式出資設(shè)立深圳市聯(lián)贏激光設(shè)備有限公司(下稱：聯(lián)贏有限，系聯(lián)贏激光前身)，注冊資本及實收資本均為50萬元。

????????隨后幾年間，聯(lián)贏有限引進(jìn)了大量股東。2011年9月，聯(lián)贏有限擬整體變更為股份公司，股份公司設(shè)立時聯(lián)贏有限共有48名股東，前五大股東分別為韓金龍、招商局科技、李永良、牛增強和常州力合創(chuàng)業(yè)投資有限公司(下稱：力合投資)，持股比例分別為26.32%、12.31%、10.36%、10.07%、9%。

????????值得注意的是，有媒體發(fā)現(xiàn)，在一份訴訟文書中發(fā)現(xiàn)，曾為聯(lián)贏激光大股東的力合投資存在股權(quán)代持行為。據(jù)(2018)蘇0412民初6861號民事判決書顯示，2010年5月14日，原告杜建勇與被告力合投資簽訂了一份《股份代持合同》。該合同約定，力合投資決定向聯(lián)贏激光增資800萬元，其中杜建勇出資人民幣3萬元，以力合投資的名義代為認(rèn)購聯(lián)贏激光股份，持股比例為0.034%。

????????據(jù)據(jù)公開信息，2018年1月15日，力合投資將其持有的聯(lián)贏激光12,241,573股股份向三家關(guān)聯(lián)公司常州清源創(chuàng)通企業(yè)(下稱：清源投資)、常州清源創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱：常州清源)、無錫清源創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱：無錫清源)分別轉(zhuǎn)讓8,450,000股、2,520,000股，1,271,573股，轉(zhuǎn)讓價格為7.52元/股。

????????據(jù)報道，杜建勇以力合投資轉(zhuǎn)讓股份的行為違反了協(xié)議約定，且低價向關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓案涉股份，損害了其合法利益，將力合投資告上法院。但最終，法院駁回了杜建勇的訴訟請求。

????????上述訴訟曝出了聯(lián)贏激光的股東力合投資在2010年至2018年期間，存在長達(dá)8年的股權(quán)代持行為，至于力合投資將其持有的股份低價轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)企業(yè)，此中蹊蹺，也值得關(guān)注。

????????招股書顯示，截至2017年6月16日，力合投資已經(jīng)持有聯(lián)贏激光股份達(dá)13,710,573股。之后，到了2018年5月23日，聯(lián)贏激光的股東名單上已不見力合投資的蹤跡，取而代之的是清源投資等其他股東。至于力合投資如何退出、退出價格、清源投資等其他股東的進(jìn)入價格，招股書并未充分披露。

????????招股書顯示，清源投資持有聯(lián)贏激光3.77%股份，常州清源持股1.12%，無錫清源持股0.57%，三位股東的執(zhí)行事務(wù)合伙人均有一共同出資人——深圳清源投資管理股份有限公司(下稱：清源股份)，而清源股份的總經(jīng)理、董事長也就是聯(lián)贏激光的董事劉建云。其從2010年10月至今，還擔(dān)任深圳力合清源創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司總裁、董事長。

????????不知劉建云的"清源系"是否同樣存在股權(quán)代持行為?

????????買賣合同糾紛緣何引發(fā)17條官司?

????????據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，目前公司有開庭公告17條，案由均是“買賣合同糾紛”;另有法律訴訟15條，同樣也是“買賣合同糾紛”。

????????2020年1月20日，中國裁判文書網(wǎng)披露了深圳市聯(lián)贏激光股份有限公司與江蘇國泰之光新能源科技有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行裁定書，文書正文顯示，審理法院是常州市新北區(qū)人民法院，落款日期是“二〇一九年八月十二日”。

????????2019年10月16日，中國裁判文書網(wǎng)又披露了深圳市聯(lián)贏激光股份有限公司、浙江壹舸能源有限公司執(zhí)行實施類執(zhí)行裁定書，凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人浙江壹舸能源有限公司存款人民幣41668.56元或收入，或查封、扣押、拍賣、變賣其相當(dāng)價值的財物。

????????不過，聯(lián)贏激光也有敗訴案件：2019年初披露的新鄉(xiāng)市東方商貿(mào)有限公司、深圳市聯(lián)贏激光股份有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書顯示，公司敗訴，河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院判決：新鄉(xiāng)市東方商貿(mào)有限公司預(yù)交二審案件受理費10800元，由上訴人新鄉(xiāng)市東方商貿(mào)有限公司承擔(dān)。深圳市聯(lián)贏激光股份有限公司預(yù)交的二審案件受理費8140元，由深圳市聯(lián)贏激光股份有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

????????公司緣何引發(fā)如此多的合同糾紛?公司當(dāng)時簽合同時，偏重了什么?又忽視了什么?

????????另外，公司自2020年4月13日起終止其股票在新三板掛牌，如此又無縫銜接闖關(guān)科創(chuàng)板，公司真的準(zhǔn)備好了嗎?

《電鰻快報》