原標題：王海“打假”與名下公司“涉違法”，一碼歸一碼

        只要王海是打假而不是假打，那就不該拿出“資格論”的論調來為他設限——就算他名下公司違法，也無損其打假的權利。

        “國內職業打假第一人”王海，也被“起了底”。

        近日，“王海公司涉嫌嚴重違法”登上了熱搜。企業查詢平臺顯示，2019年11月，王海持股20%的王海在線資訊公司被列入嚴重違法失信企業名單，此前該公司已3年無法取得聯系。此外，王海的關聯公司湖南省醴陵市王海管理咨詢有限公司、南寧王海熱線咨詢有限公司，還被吊銷了營業執照。

        目前，王海已經出面回應，他對出問題的三家公司分別作了解釋——成立醴陵王海公司是為幫職工維權，“就是準備替職工坐牢的”;南寧王海公司工作人員則是出現失誤，辦了稅務注銷沒注銷工商;王海在線公司則存在法定代表人偽造簽名的狀況，王海此前曾經向工商局做了舉報。

        王海“打假”打的是“違法”，可如今他名下公司也被曝出“涉違法”;假貨本質上是失信行為，現在王海持股公司也進入失信名單……這看起來有些“搬起石頭砸自己腳”的既視感。

        但這其實是兩碼事，宜一碼歸一碼，不能用一碼混淆另一碼——認為他所涉公司“失了信”他的打假行為也不足為信，或認為他自己都身陷輿論漩渦沒資格對別人打假，都有失偏頗。

        從王海當下的回應看，他對名下公司的“違法”行為給出的解釋是否站得住腳，還需要進一步調查與求證。可供佐證的是，2005年確有報道顯示，王海主動到海淀工商分局信訪處舉報，該公司其他三位股東存在“虛報注冊資本、提交虛假證明文件”等情況，公司也由此受到了“罰款并吊銷其營業執照”的行政處罰。

        實際上，無論王海公司“違法”情況事實到底如何，有一點需要明確，那就是王海打假行為跟其關聯公司涉嫌“違法”這兩件事不能混為一談，而應秉持法治立場理性看待。

        一方面，只要王海是真的打假、打的是真假，而不是假打，那就不該拿出“資格論”的論調來給他設限——縱使他的關聯公司真有違規之處，也無礙其打假的權利。

        即便他因所涉公司違法而蒙上污點，只要他打的假確屬假貨，那其行使消費者權利的行為就該得到保障。

        另一方面，他盯上別人，如今被別人“盯上”，也在所難免。而“職業打假人”本也沒有免于被監督的特權。這對該群體本身也是好事：合法經營的要求對所有人一體通用，他們要求被打對象合法經營，自然也應將自身經營行為框定在合法框架內。

        無論如何，“職業打假人”的打假行為只要有理有據、合法合規，就該得到支持與鼓勵。這并不是他們自身或所涉公司違法犯罪的豁免金牌，但也不受公司某些不規范行為的影響。讓權利的歸權利，涉及問題該依法處理的依法處理，這點沒必要含糊。

        □和生(媒體人)

《電鰻快報》