10月28日，交大昂立(600530.SH)公告稱，公司董事會(huì)審議通過《關(guān)于免去公司總裁的議案》，全部11名董事以記名投票的方式對(duì)會(huì)議議案進(jìn)行了表決，表決結(jié)果為同意6票，反對(duì)0票，棄權(quán)5票(未表決)。

        自從8月12日交大昂立董事會(huì)審議通過聘任張?jiān)平榭偛茫疆?dāng)前公告免去其總裁職務(wù)，才總計(jì)不超過3個(gè)月。

        在張?jiān)平ū欢聲?huì)罷免后，監(jiān)管也在第一時(shí)間詢問公司免去張?jiān)平殑?wù)原因，以及是否有利于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性。11月14日，交大昂立回應(yīng)了上述問詢函。

        然而，經(jīng)歷管理層巨震的交大昂立正在迎來新的沖擊。

        接近交大昂立管理層人士楊有近日向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者透露，上述董事會(huì)矛盾主要源于新進(jìn)入主實(shí)控人與原有股東在資產(chǎn)方面存在分歧。該人士表示，雙方矛盾集中在此前交大昂立收購(gòu)的醫(yī)養(yǎng)資產(chǎn)上。“這部分醫(yī)養(yǎng)資產(chǎn)存在很多問題。”

        從上述人士提供的材料來看，材料所涵蓋的重要問題即為此前交大昂立收購(gòu)的上海仁杏健康管理有限公司(后變更為霍爾果斯仁恒醫(yī)養(yǎng)管理有限公司，以下簡(jiǎn)稱上海仁杏)向民辦非企業(yè)單位(以下簡(jiǎn)稱民非機(jī)構(gòu))收取超過其凈利潤(rùn)的管理費(fèi)，導(dǎo)致民非機(jī)構(gòu)超虧。

        2019年，上海仁杏被交大昂立以6億元現(xiàn)金為代價(jià)收購(gòu)，原股東承諾三年內(nèi)前者累積凈利潤(rùn)將達(dá)1.5億元。值得一提的是，交大昂立正是憑借該筆收購(gòu)標(biāo)的貢獻(xiàn)的利潤(rùn)在2021年成功摘帽(撤銷特別處理)。

        如今，上述材料及所誘發(fā)交大昂立董事會(huì)的沖突，這一切使得過往塵封案卷又重回大眾視野。

民非陷入超虧

        根據(jù)記者從接近交大昂立管理層人士楊有獲得的材料顯示，有交大昂立管理層認(rèn)為，上海仁杏向下屬民非機(jī)構(gòu)按管理協(xié)議比例收取管理費(fèi)，造成民非機(jī)構(gòu)虧損及凈資產(chǎn)負(fù)數(shù)，且交大昂立合并財(cái)務(wù)報(bào)表按收取的管理費(fèi)計(jì)入上市公司營(yíng)業(yè)收入，未能準(zhǔn)確反應(yīng)對(duì)民非機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的真實(shí)盈利情況。

        記者翻閱交大昂立公告發(fā)現(xiàn)，公司從未公開披露上海仁杏旗下8家民非機(jī)構(gòu)的近三年內(nèi)凈利潤(rùn)以及凈資產(chǎn)情況。

        按照交大昂立彼時(shí)2019年在回復(fù)監(jiān)管收購(gòu)上海仁杏問詢時(shí)的說法，盡管上海仁杏已通過獲得理事會(huì)多數(shù)席位取得了除杭州富陽瑞豐老年醫(yī)院外7家民非機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，另外，上海仁杏與杭州富陽瑞豐老年醫(yī)院只存在管理咨詢服務(wù)關(guān)系。但是，由于上海仁杏管理的 8 家機(jī)構(gòu)為上海仁杏的服務(wù)對(duì)象，因此并不納入上海仁杏的合并范圍。

        從公告來看，交大昂立在該次回復(fù)中披露了2016年-2018年8家民非機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)收入以及上海仁杏收取管理費(fèi)的情況。

        而從記者獲得的材料內(nèi)容來看，上海仁杏控制理事會(huì)多數(shù)席位的7家民非機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)情況不容樂觀。2022年1-9月，7家中有6家出現(xiàn)虧損，5家凈資產(chǎn)為負(fù)。

        以上海瑞通護(hù)理院為例，2019年-2021年以及2022年1-9月，其凈利潤(rùn)為-16.67萬元、-476.86萬元、-344.78萬元、502.53萬元。與此同時(shí)，其管理咨詢費(fèi)支出金額為3004.32萬元、3169.81萬元、3148.61萬元、1798.46萬元;期末凈資產(chǎn)為-2036.73萬元、-38.59萬元、-383.37萬元、-885.90萬元。

        值得一提的是，上述7家民非機(jī)構(gòu)一邊“割肉式”向上海仁杏提交管理費(fèi)，另一方面管理費(fèi)超出民非機(jī)構(gòu)凈利潤(rùn)部分則由個(gè)人在上市公司體外融資補(bǔ)足。

        根據(jù)楊有提供的另一份材料顯示，交大昂立原董事長(zhǎng)周傳有自2022年6月28日至2023年12月28日期間，以個(gè)人名義為上海瑞通護(hù)理院擔(dān)保，同時(shí)上海瑞通護(hù)理院將應(yīng)收帳款質(zhì)押，以此讓上海瑞通護(hù)理院獲得3000萬元的流動(dòng)資金融資。

摘帽與對(duì)賭

        盡管前述提及的管理費(fèi)模式使得民非機(jī)構(gòu)陷入超虧，給上市公司盈利持續(xù)性帶來不確定性。但2019年上海仁杏的收購(gòu)可謂挽救了交大昂立。

        2018年，交大昂立營(yíng)收2.6億元，同比下降7.8%，歸母凈利潤(rùn)虧損達(dá)5.06億元，同比下降415.42%，為10年來首虧。保健品主營(yíng)業(yè)務(wù)縮水是交大昂立陷入困境的關(guān)鍵。

        2012年，交大昂立保健品業(yè)務(wù)迎來輝煌時(shí)刻，營(yíng)收達(dá)3.12億元，總營(yíng)收占比為83.11%。但其后保健品業(yè)務(wù)營(yíng)收卻出現(xiàn)了連續(xù)6年下滑，2013年至2018年，營(yíng)收分別同比下降8.14%、14.17%、24.52%、11.01%、2.38%和16.43%。

        面對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)的連續(xù)下跌，交大昂立開始著手自救，并做出決定：2019年1月30日，交大昂立發(fā)布公告，與上海佰仁健康產(chǎn)業(yè)有限公司簽署《股權(quán)收購(gòu)意向協(xié)議》，公司擬以6億元收購(gòu)其持有的上海仁杏健康管理有限公司100%的股權(quán)，正式進(jìn)軍養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)。

        交大昂立稱，今后將逐步轉(zhuǎn)型大健康領(lǐng)域，打造成為醫(yī)藥大健康產(chǎn)業(yè)投資、整合的平臺(tái)型公司。在此次收購(gòu)中，雙方還簽訂了業(yè)績(jī)承諾書。上海仁杏承諾，在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)(2019年-2021年)累計(jì)實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)不低于1.5億元。

        事實(shí)上，交大昂立的醫(yī)養(yǎng)轉(zhuǎn)型之路走得十分驚險(xiǎn)，甚至一度面臨退市危機(jī)。

        由于2018-2019 年度凈利潤(rùn)連續(xù)虧損，交大昂立在2020年4月30日被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，名稱更改為*ST交昂，直到2020凈利潤(rùn)由負(fù)轉(zhuǎn)正后才得以在2021年5月17日“摘帽”。

        2020年年報(bào)顯示，收購(gòu)上海仁杏后次年，交大昂立扭虧為盈，凈利潤(rùn)0.93億元，同比增長(zhǎng)219.12%。面對(duì)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，交大昂立將其歸功于公司醫(yī)養(yǎng)板塊利潤(rùn)增長(zhǎng)，2020年公司醫(yī)養(yǎng)板塊實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)為5469.51萬元，與上年同期3583.36萬元相比實(shí)現(xiàn)較大增長(zhǎng)。

        但值得一提的是，交大昂立的該次摘帽十分驚險(xiǎn)。2020年年報(bào)顯示，交大昂立當(dāng)年扣非凈利潤(rùn)為705.89萬元。

        根據(jù)2022年1月上交所發(fā)布的《上海證券交易所股票上市規(guī)則(2022年1月修訂)》顯示，出現(xiàn)下列情況將被施以退市風(fēng)險(xiǎn)警示，即戴帽ST，最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)為負(fù)值且營(yíng)業(yè)收入低于人民幣1億元，或追溯重述后最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度凈利潤(rùn)為負(fù)值且營(yíng)業(yè)收入低于人民幣1億元。監(jiān)管強(qiáng)調(diào)，上述“凈利潤(rùn)”以扣除非經(jīng)常性損益前后孰低為準(zhǔn)，所述“營(yíng)業(yè)收入”應(yīng)當(dāng)扣除與主營(yíng)業(yè)務(wù)無關(guān)的業(yè)務(wù)收入和不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的收入。

        一位咨詢公司資深上市業(yè)務(wù)人士告訴記者，戴帽上市企業(yè)若因上述財(cái)務(wù)原因戴帽，若要摘帽，需要滿足，以最近會(huì)計(jì)年度或追溯最近會(huì)計(jì)年度，凈利潤(rùn)和扣非凈利潤(rùn)孰低為正、且扣除營(yíng)業(yè)收入不小于1億元的條件。

        資深投行人士王驥躍表示，“如果只是因?yàn)樘潛p被ST的，上市公司扣非凈利潤(rùn)扭虧就摘帽了。”同時(shí)，王驥躍補(bǔ)充稱，上述公司扭虧所依據(jù)的財(cái)務(wù)情況需基于審計(jì)報(bào)告。

        上海仁杏的收入既由6 家為自營(yíng)機(jī)構(gòu)的收入以及來自8 家民非的咨詢費(fèi)構(gòu)成。因此，可以說，8 家民非的咨詢費(fèi)也成為了交大昂立摘帽的關(guān)鍵一環(huán)。

        值得一提的是，按照原先“對(duì)賭”安排，上海仁杏需在2019年-2021年三年累計(jì)完成1.5億元凈利潤(rùn)。而若扣除上海仁杏今年1-6月份取得的2289.39萬元凈利潤(rùn)，實(shí)際上上海仁杏在三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)為14957.55萬元，對(duì)賭可謂是“壓線”完成。

        因此，對(duì)于彼時(shí)的交大昂立和上海仁杏而言，7家民非機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)都“舉足輕重”。

沖突焦點(diǎn)

        記者了解到，在新實(shí)控人入場(chǎng)交大昂立后不久，隨即對(duì)公司進(jìn)行了更為詳細(xì)的盡調(diào)和安排審計(jì)公司入場(chǎng)。

        根據(jù)楊有的說法，在獲得盡調(diào)和審計(jì)結(jié)果后，新入主交大昂立一方發(fā)現(xiàn)所面臨的情況十分嚴(yán)重。

        對(duì)于雙方而言，前述提及的7家民非機(jī)構(gòu)處境及后續(xù)處置是矛盾的核心。

        從前述情況來看，上海仁杏向7家民非機(jī)構(gòu)收取的管理咨詢費(fèi)直接影響了民非機(jī)構(gòu)凈利潤(rùn)。若扣除管理咨詢費(fèi)支出，7家民非機(jī)構(gòu)實(shí)際上在2022年1-9月均有盈余。

        根據(jù)交大昂立2019年在回復(fù)監(jiān)管收購(gòu)上海仁杏問詢稱，2019 年 1 月，佰仁健康進(jìn)行了內(nèi)部資產(chǎn)整合，將原有分散在佰仁健康及其關(guān)聯(lián)方名下的 14 家老年醫(yī)療護(hù)理機(jī)構(gòu)整合到上海仁杏名下。6 家為自營(yíng)機(jī)構(gòu)，8 家為向其提供管理咨詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)。

        其中在涉及8家機(jī)構(gòu)相關(guān)的管理費(fèi)模式時(shí)，公司表示，上海仁杏主要根據(jù)其營(yíng)業(yè)收入的一定比例收取管理費(fèi)。根據(jù)所服務(wù)機(jī)構(gòu)所處地域 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度及對(duì)應(yīng)的居民支付能力差異、以及所提供服務(wù)內(nèi)容的差異，確定不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，所收取管理費(fèi)占對(duì)應(yīng)管理機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)收入的比例范圍為 12%-32%。

        而根據(jù)交大昂立公開披露，上海仁杏2016年-2019年1月的管理服務(wù)業(yè)務(wù)毛利率為81.88%、97.12%、91.92%、92.18%。

        從交大昂立當(dāng)初收購(gòu)上海仁杏時(shí)的設(shè)置來看，上市公司收入僅和上海仁杏旗下民非機(jī)構(gòu)的營(yíng)收有關(guān)，但事實(shí)并非如此。“民非機(jī)構(gòu)因服務(wù)費(fèi)所致的持續(xù)虧損將給上市公司后續(xù)盈利帶來不確定性。”楊有表示，若后續(xù)為保證民非機(jī)構(gòu)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，則需要上市公司公司修改相關(guān)合同，降低民非機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)，以讓它們有所喘息。

        對(duì)于民辦非企業(yè)單位的法律特征問題，本報(bào)記者聯(lián)系采訪了上海市匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人廖委律師。廖委律師表示，根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》的相關(guān)規(guī)定，民辦非企業(yè)單位最重要的特征是不以營(yíng)利為目的，具有較強(qiáng)的社會(huì)公益屬性。民辦非企業(yè)單位的出資人被稱為舉辦者，決策管理機(jī)構(gòu)通常為理事會(huì)，舉辦者通過推薦理事來實(shí)現(xiàn)對(duì)民辦非企業(yè)單位的實(shí)際管理和控制。

        “作為非營(yíng)利性的社會(huì)組織，民辦非企業(yè)單位原則上不得向舉辦者分配利潤(rùn)，即使清算注銷后，也不得向舉辦者分配剩余財(cái)產(chǎn)，這是由其設(shè)立目的決定的。現(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)存在舉辦者通過一些方式轉(zhuǎn)移民辦非企業(yè)單位收益的情形，如通過理事的高額報(bào)酬收入轉(zhuǎn)移，或者通過理事會(huì)的控制權(quán)，以業(yè)務(wù)合作的名義指令民辦非企業(yè)單位向其關(guān)聯(lián)方支付費(fèi)用等。”廖委表示，“但是，不能說民辦非企業(yè)單位的所有與關(guān)聯(lián)方的業(yè)務(wù)合作都屬于違法分配利潤(rùn)，民辦非企業(yè)單位的運(yùn)營(yíng)無法避免正常的業(yè)務(wù)合作，關(guān)鍵仍在于對(duì)業(yè)務(wù)的真實(shí)性以及價(jià)格的公允性的判斷。”

        楊有稱，“管理費(fèi)協(xié)議讓這些超出其凈利潤(rùn)的錢變得合理了，但實(shí)際上，民非機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了超虧。這些企業(yè)如果持續(xù)虧損，經(jīng)營(yíng)不下去了，民非機(jī)構(gòu)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)要么就是被民政局停業(yè)，或是無法持續(xù)經(jīng)營(yíng)。那么誰來維持這塊業(yè)務(wù)?上市公司的收入在哪里?誰來承擔(dān)這塊的后果?”

        廖委律師告訴記者，由于相關(guān)法律制度的滯后和不完善，民辦非企業(yè)單位存在無法適用破產(chǎn)制度的困境。即使經(jīng)營(yíng)困難、資不抵債，民辦非企業(yè)單位可能并不享有破產(chǎn)的資格。然而，由于其社會(huì)公共服務(wù)的屬性，債權(quán)人通常涉及公眾群體，如向養(yǎng)老院支付養(yǎng)老費(fèi)用的老年人群體。當(dāng)養(yǎng)老院經(jīng)營(yíng)困難又無法破產(chǎn)時(shí)，老年人群體的利益無法得到保障，容易產(chǎn)生社會(huì)矛盾。因此，立法部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善民辦非企業(yè)單位的破產(chǎn)制度。

蹊蹺的交易

        除去民非機(jī)構(gòu)當(dāng)前處境為交大昂立盈利帶來不確定因素外，楊有告訴記者，另一筆交大昂立自營(yíng)醫(yī)養(yǎng)資產(chǎn)的“進(jìn)出”同樣布滿疑點(diǎn)。

        該醫(yī)養(yǎng)資產(chǎn)為蘇州仁杏三香老年公寓有限公司(以下簡(jiǎn)稱三香老年公寓)，曾名蘇州佰仁三香護(hù)理院有限公司(以下簡(jiǎn)稱三香護(hù)理院)，成立于2018年。

        2019年，三香護(hù)理院作為上海仁杏旗下的6 家自營(yíng)機(jī)構(gòu)之一，一同作為資產(chǎn)包整體賣給了交大昂立。

        當(dāng)時(shí)，根據(jù)公告，標(biāo)的資產(chǎn)上海仁杏 100%股權(quán)按收益法評(píng)估價(jià)值為6.03 億元，增值率為 52.06%。上海立信資產(chǎn)評(píng)估有限公司作為本次交易的資產(chǎn)評(píng)估公司。

        本次交易的交易對(duì)方為佰仁健康，其是中金投資(集團(tuán))有限公司下屬的醫(yī)療及養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，實(shí)際控制人為周傳有。

        根據(jù)2019年3月27日，交大昂立對(duì)交易所問詢的回復(fù)來看，作為上海仁杏資產(chǎn)包中的三香護(hù)理院原始投資成本為500萬，2019年1月收購(gòu)估值為1600萬元，增值率為220%。

        綜合該次披露的信息來看，由于三香護(hù)理院為2018年新設(shè)機(jī)構(gòu)，尚未產(chǎn)生收入，按照計(jì)劃三香護(hù)理院將在2019年下半年開業(yè)，計(jì)劃開放床位250張。

        對(duì)于彼時(shí)未開業(yè)的三香護(hù)理院資產(chǎn)評(píng)估公司用收益法給出的220%增值率，公司也專門進(jìn)行了解釋。公司稱，三香護(hù)理院有限公司增值率較高的原因是機(jī)構(gòu)地處蘇州市老城區(qū)，老年群體較為集中，所處區(qū)域社會(huì)消費(fèi)水平較高，主要承接蘇州市區(qū)60歲以上的老年人口，從需求來看前景較為樂觀，以其未來收益為基礎(chǔ)測(cè)算的價(jià)值高于原始投入成本。

        然而，僅僅過了兩年，2021年5月，交大昂立便公告打算將三香老年公寓，即三香護(hù)理院100%股權(quán)以500萬元出售。但承接方并非周傳有，而是上海大樹佰愛養(yǎng)老服務(wù)有限公司(“大樹佰愛”)。

        值得一提的是，本次交易的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)仍為上海立信資產(chǎn)評(píng)估有限公司。但該資產(chǎn)評(píng)估公司在評(píng)估同一塊資產(chǎn)時(shí)，這次卻采用了與前次截然不同的資產(chǎn)基礎(chǔ)法作為估值方法。

        上海立信資產(chǎn)評(píng)估有限公司在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中稱，根據(jù)本項(xiàng)目評(píng)估目的和委估資產(chǎn)的具體情況，經(jīng)綜合分析，評(píng)估人員確定以資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)果-1095.03 萬元作為本次經(jīng)濟(jì)行為的評(píng)估結(jié)果更為合理。理由是：考慮被評(píng)估單位剛剛開始運(yùn)營(yíng)，入住率較低，截至評(píng)估基準(zhǔn)日尚未盈利，未來收益能力具有較大不確定性，資產(chǎn)基礎(chǔ)法能夠更好的反映評(píng)估對(duì)象的于評(píng)估基準(zhǔn)日的價(jià)值，因此本次評(píng)估取資產(chǎn)基礎(chǔ)法的結(jié)果。

        “之前三香這塊資產(chǎn)還沒開業(yè)，就用了收益法估值，溢價(jià)很高。現(xiàn)在賣的時(shí)候卻說資產(chǎn)剛開始運(yùn)營(yíng)，未來收益具有不確定性，該用資產(chǎn)基礎(chǔ)法，結(jié)果資產(chǎn)價(jià)格大打折扣。”一家上海私募機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示上述不能理解資產(chǎn)評(píng)估公司的說法。

        一家投顧機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人告訴記者，在收購(gòu)上海仁杏資產(chǎn)包時(shí)，在估值時(shí)，包內(nèi)資產(chǎn)可以采用不同的估值方法。

        兩年時(shí)間，由于資產(chǎn)評(píng)估方法的不同，三香老年公寓從交大昂立買入時(shí)的1600萬元跌到了-1095.03萬元。

        不過，看起來，若以本次資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告為基礎(chǔ)，三香老年公寓以-1095.03 萬元的評(píng)估結(jié)果最終以500萬元賣出，并未損害到上市公司交大昂立及其股東利益。但是，事實(shí)可能并非如此。

        記者了解到，其中，有兩處信息被隱藏，即債務(wù)和出質(zhì)情況。

        根據(jù)2021年5月，交大昂立披露的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主要內(nèi)容，大樹佰愛以500萬元承接上海仁杏持有的三香老年公寓100%股權(quán)外，大樹佰愛作為乙方還將承接2100萬元的債務(wù)。

        這部分2100萬元的債務(wù)是什么呢?交大昂立在公告中僅含糊的說明，該債務(wù)是三香老年公寓對(duì)上海仁杏的債務(wù)。

        但楊有告訴記者，2019年交大昂立收購(gòu)上海仁杏時(shí)，三香老年公寓還是毛坯房。上述2100萬元債務(wù)，是上市公司借給三香老年公寓的裝修款。

        這意味著，交大昂立在2019年以1600萬元從周傳有處，買到了尚為毛坯的三香老年公寓。而在2021年，大樹佰愛僅用500萬元買到了裝修好的三香老年公寓，同時(shí)還包括欠上海仁杏(即上市公司的全資子公司)2100萬元裝修款。這同時(shí)也意味著，以資產(chǎn)基礎(chǔ)法產(chǎn)生的-1095.03 萬元資產(chǎn)評(píng)估價(jià)格中，2100萬元的裝修款占去了三香老年公寓負(fù)債中的相當(dāng)體量。

        那么，2021年5月尚為交大昂立董事長(zhǎng)的周傳有，為何要將自己曾經(jīng)的資產(chǎn)以如此價(jià)格賣給大樹佰愛呢?

        記者發(fā)現(xiàn)，大樹佰愛雖然在股權(quán)關(guān)系上與周傳有無關(guān)，但該次交易背后閃現(xiàn)周傳有的身影。

        但天眼查系統(tǒng)信息顯示的一條大樹佰愛出質(zhì)信息值得關(guān)注。出質(zhì)信息顯示，就在大樹佰愛獲得三香老年公寓后不久，即2021年12月17日，大樹佰愛將三香老年公寓的股權(quán)質(zhì)押給了一家名為新疆匯中怡富投資有限公司，估值股權(quán)數(shù)額為500。

        相關(guān)人士告訴記者，上述500的數(shù)字由于材料原始數(shù)據(jù)就沒有單位，傾向于單位為萬元。

        記者查閱工商信息發(fā)現(xiàn)，新疆匯中怡富投資有限公司注冊(cè)資本為1.1億元，大股東和法人均為胡承業(yè)，持股比例為72.73%。但對(duì)持股27.27%的二股東上海怡聯(lián)礦能實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行穿透后，該公司為周傳有所實(shí)際控制。

        就上述問題，記者向交大昂立董事會(huì)成員均發(fā)去短信并致電，趙思淵和李柏齡以開會(huì)和不便披露為由拒絕了記者采訪。而截至發(fā)稿，記者也未獲其他董事回復(fù)。

《電鰻快報(bào)》