曾經(jīng)是“香餑餑”的未上市中小銀行股權(quán)，如今卻面臨著拍賣市場冷場的尷尬局面。

        8月19日，阿里司法拍賣平臺信息顯示，某公司持有的上海華瑞銀行6.5%股權(quán)將于9月下旬在該平臺公開拍賣，起拍價為1.365億元，該消息的發(fā)布引發(fā)業(yè)內(nèi)對于這家知名民營互聯(lián)網(wǎng)銀行股東所持股權(quán)處置進(jìn)展的關(guān)注。而《華夏時報》記者對比華瑞銀行年報信息和結(jié)合訴訟案號發(fā)現(xiàn)，該筆股權(quán)歸屬于上海建之橋企業(yè)發(fā)展有限公司(下稱“上海建之橋”)所有，年報顯示其是華瑞銀行第五大企業(yè)股東，持股6.5%。

        “我們已按照監(jiān)管規(guī)定限制該股東在股東大會及派駐董事在董事會上的表決權(quán)，且2023年度該行無新增股權(quán)質(zhì)押情況。”對于上海建之橋股權(quán)被凍結(jié)拍賣一事，華瑞銀行方面此前曾對外強(qiáng)調(diào)稱。

        值得一提的是，就在8月20日，利達(dá)重工有限公司持有的河北某城商行約2.46億股股份權(quán)益，也將于8月底公開進(jìn)行二次拍賣，起拍價為4.07億元。該筆股權(quán)價格相較于首次拍賣價格5.09億元已降價約20%，按照該筆股權(quán)首次進(jìn)行拍賣的7.27億元計算，第二次拍賣底價相當(dāng)于評估價的56%。與此同時，8月以來已經(jīng)有超過百條銀行股權(quán)拍賣信息，多是集中于農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行等中小銀行，雖然價格相較于評估價都有一定的折讓，但是仍然無法避免乏人問津的尷尬局面。

        建之橋股權(quán)被凍結(jié)始末

        華瑞銀行為全國首批試點的五家民營銀行之一，由上海均瑤集團(tuán)等十余家民企在2015年發(fā)起建立，注冊資本30億元。成立八年來，華瑞銀行的股權(quán)架構(gòu)出現(xiàn)多次變動，截至去年末，華瑞銀行持股超5%的股東有上海均瑤集團(tuán)、上海凱泉泵業(yè)、上海馳宇實業(yè)和上海均瑤國際廣場、上海建之橋企業(yè)。

        華瑞銀行2023年年報顯示，除第一大股東上海均瑤持股30%不變之外，第二大股東上海美特斯邦威減持至4.9%，而上海凱泉泵業(yè)和上海馳宇實業(yè)增持股份，分別為22.05%、13.80%，僅次于上海均瑤。而作為第五大股東的上海建之橋?qū)⑵涑钟械?.95億股股股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，質(zhì)押股份占其所持股份總額的比例為100%，該筆股權(quán)于2023年3月被凍結(jié)，截至報告期末尚未解除質(zhì)押及凍結(jié)。

        2024年2月29日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的首次執(zhí)行裁定書顯示，2023年11月29日，長九實業(yè)集團(tuán)有限公司作為申請執(zhí)行人向上海建之橋企業(yè)發(fā)展有限公司等4家企業(yè)、周星增等10人被執(zhí)行人合計被執(zhí)行標(biāo)的7.542億元;2023年12月4日，法院查封、凍結(jié)、扣押、扣留、劃撥、提取被執(zhí)行人上海建之橋企業(yè)發(fā)展有限公司等4家企業(yè)、周星增等10人共計7.550億元及債務(wù)利息或相應(yīng)價值的其他財產(chǎn)。

        上海建之橋所持有的華瑞銀行6.5%的股權(quán)也在其中，如今這筆股權(quán)經(jīng)歷15個月的凍結(jié)之后正式被拍賣。

        根據(jù)天眼查資料顯示，上海建之橋下屬有能源、金融、酒 店、房地產(chǎn)開發(fā)等公司和一所位于上海浦東的幼兒園，公司在多地投資興建 建筑、油庫、酒店等項目，并在上海重點投資民營銀行、小額貸款、商業(yè)保理等金融和類金融領(lǐng)域，上海建之橋的控股股東、實際控制人為周星增。

        “華瑞銀行創(chuàng)立8年，目前總資產(chǎn)規(guī)模為不到500億元，全年營收和凈利潤和同行相比并不出彩，作為上海首家民營銀行，華瑞銀行經(jīng)營模式還是過度依賴渠道合作以及對單一企業(yè)客戶集中放貸;在股東方面，華瑞銀行成立8年以來持股比例情況發(fā)生較大變化，除第一大股東上海均瑤持股30%不變，第二大股東上海美特斯邦威減持至4.9%，另外股東之間的債務(wù)股權(quán)糾紛也制約了公司的發(fā)展，幾大股東對于華瑞銀行的加持效應(yīng)不明顯。”上海一位銀行業(yè)資深人士孔杰(化名)接受《華夏時報》記者采訪時分析。

        記者梳理發(fā)現(xiàn)，就在2022年，華瑞銀行主要股東贛商聯(lián)合因其保證人上海均瑤國際廣場有限公司(下稱“均瑤廣場”)代為償還其在該行的借款，均瑤廣場向上海市徐匯區(qū)人民法院申請實現(xiàn)其擔(dān)保物權(quán)，要求拍賣贛商聯(lián)合名下24450萬股本行股權(quán)，但是徐匯法院兩次拍賣由于無人出價流拍。到了2023年1月6日，上海市徐匯區(qū)人民法院出具《執(zhí)行裁定書》(2021滬0104執(zhí)3321號之一)，同意贛商聯(lián)合以物抵債，正式裁定贛商聯(lián)合名下24450萬股華瑞銀行股權(quán)交付均瑤廣場抵償。由于此項裁定，均瑤廣場持股8.15%，成為華瑞銀行第四大股東。

        “華瑞銀行的股權(quán)有進(jìn)一步集中的趨勢，上海建之橋6.5%股份接盤方如能順利拍賣過戶，則成為華瑞銀行第五大股東，老股東會不會接受也值得關(guān)注。”8月21日，上海勁力律師事務(wù)所律師高永峰對本報記者表示。

        中小銀行股權(quán)難賣

        華瑞銀行的股權(quán)能否被順利拍出頗受關(guān)注，而在業(yè)內(nèi)人士看來，由于此前一些城商行、農(nóng)商行股權(quán)均不“好賣”，所以從概率上講，華瑞銀行的股權(quán)可能也會面臨同行的尷尬境地。

        而在阿里資產(chǎn)拍賣平臺上，今年已經(jīng)有不少銀行股權(quán)拍賣以流拍告終，主要以農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行等中小銀行股權(quán)為主，僅8月以來就有超過百條銀行股權(quán)要被拍賣的信息，但是多數(shù)以流拍告終。

        比如8月5日，杭州聯(lián)合農(nóng)村商業(yè)銀行的約3199.30萬股股權(quán)在阿里資產(chǎn)拍賣平臺進(jìn)行拍賣，這次拍賣同樣因無人出價而告終，這已是該股權(quán)第三次遭遇流拍。今年以來，甚至有超10家農(nóng)商行股權(quán)曾打出了1元起拍的價格，但拍賣狀態(tài)均顯示“已撤回”。

        “外部環(huán)境、同業(yè)競爭加劇等因素影響了銀行業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀和盈利能力，不少銀行不良率提升，而且短期也難獲得較大改善，從而導(dǎo)致眾多缺乏業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力的中小銀行股權(quán)走上拍賣道路。銀行股權(quán)拍賣效果不佳，一方面是因為拍賣價格太高了，溢價較為明顯;另一方面是因為不少拍賣標(biāo)的本身規(guī)模不大，發(fā)展前景不被看好，經(jīng)營狀況欠佳，從而導(dǎo)致估值偏低。”排排網(wǎng)財富理財師姚旭升接受《華夏時報》記者采訪時稱。

        博通咨詢金融業(yè)資深分析師王蓬博則表示，中小銀行股權(quán)難賣的主要原因在于這些中小型的城商行或者民營銀行的經(jīng)營情況不佳，有些甚至連年虧損， 不良率高，再加上被拍賣的股權(quán)相對分散，話語權(quán)小的同時要求購買者門檻又較高，這就導(dǎo)致頻頻在市場上遇冷。

        中國銀行研究院研究員杜陽同樣發(fā)表觀點稱：“從投資者角度而言，市場主體對銀行股權(quán)的價值判斷存在分歧。當(dāng)前，防范和化解中小金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險是我國金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要議題，部分投資者對持有中小銀行股權(quán)保持觀望態(tài)度。中小銀行在信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險管控方面存在一定不足，往往缺乏專業(yè)化的風(fēng)險管理團(tuán)隊和系統(tǒng)，更容易導(dǎo)致風(fēng)險暴露。”

        在杜陽看來，中小銀行在公司治理方面要不斷提升信息披露質(zhì)量，確保所披露信息的準(zhǔn)確性、完整性和真實性;在經(jīng)營管理方面，要加強(qiáng)創(chuàng)新能力，推出符合市場需求的金融產(chǎn)品和服務(wù)。同時，加強(qiáng)風(fēng)險管理能力，建立健全的風(fēng)險管理體系。

《電鰻快報》