《國際金融報(bào)》記者調(diào)查獲知，金元順安新經(jīng)濟(jì)主題、東吳阿爾法靈活配置、長安產(chǎn)業(yè)精選混合這三只分別屬于三家不同基金公司、不同基金經(jīng)理的基金卻出現(xiàn)了神奇一幕：三只基金2017年度第三季度前十大重倉股100%相同，二季度80%以上相同；一季度其中兩只基金70%相同。

 

　　此外，這三只基金近一年來的業(yè)績曲線也極為相近。

 

　　這是碰巧的小概率事件，還是串謀的市場操縱行為？

 

 

　　上述三家基金公司在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)均堅(jiān)稱，旗下相關(guān)基金經(jīng)理彼此并不認(rèn)識(shí)，且各自的持股均源自于基金經(jīng)理的獨(dú)立投資決策。

 

　　但也有市場人士對(duì)上述現(xiàn)象發(fā)出質(zhì)疑，認(rèn)為其有可能違反了《證券法》關(guān)于與他人串謀操縱市場的禁止性規(guī)定。

 

　　根據(jù)《證券法》第七十七條規(guī)定，禁止任何人以下列手段操縱證券市場：

 

　　（一）單獨(dú)或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量；

 

　　（二）與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量。

 

　　2017年三季度持股相同度：100%

 

　　根據(jù)2017年9月30日公布的股票持倉數(shù)據(jù)，金元順安新經(jīng)濟(jì)主題、東吳阿爾法靈活配置、長安產(chǎn)業(yè)精選混合同時(shí)持有：華帝股份(32.000, -0.20, -0.62%)、美的集團(tuán)(58.150, 0.49, 0.85%)、小天鵝A(66.800, 0.95, 1.44%)、萬科A(35.550, -0.44, -1.22%)、格力電器(48.530, 0.70, 1.46%)、經(jīng)緯紡機(jī)(19.650, -0.11, -0.56%)、華聯(lián)控股(10.440, 0.31, 3.06%)、青島海爾(19.800, -0.03, -0.15%)、信達(dá)地產(chǎn)(6.300, 0.04, 0.64%)、萬華化學(xué)(37.940, 0.00, 0.00%)這十只股票。

 

　　十大重倉股相同、三家公司同在上海、持股倉位也相近，難道三只基金的基金經(jīng)理是“老熟人”？如果證據(jù)確鑿，三只基金的基金經(jīng)理人可能觸犯“串謀操縱市場”的違規(guī)行為。

 

　　為了進(jìn)一步求證，記者將2017年三季度、二季度和一季度的重倉股數(shù)據(jù)分別作了比較。

　　相似點(diǎn)還有很多，根據(jù)第三方數(shù)據(jù)分析：

 

　　相似點(diǎn)一：來自三家公司的三只基金選擇重倉的行業(yè)都是“家用電器”，其中，占比分別為：長安產(chǎn)業(yè)31.17%；東吳阿爾法靈活配置32.32%；金元順安新經(jīng)濟(jì)32.83%。

 

　　相似點(diǎn)二：重倉板塊數(shù)據(jù)也極為相近，其中，主板方面：長安產(chǎn)業(yè)主板占比43.18%，東吳阿爾法靈活配置44.88%；金元順安新經(jīng)濟(jì)主題45.39%。中小板方面：長安產(chǎn)業(yè)13.6%，東吳阿爾法靈活配置14.59%，金元順安新經(jīng)濟(jì)主題14.6%。

 

　　此外，記者注意到，三只基金前十大重倉股截至2017年9月30日的持倉占比分別為：金元順安新經(jīng)濟(jì)59.99%、東吳阿爾法靈活配置59.47%、長安產(chǎn)業(yè)56.98%。

 

　　有市場人士指出，單從三只基金的名稱看，三只基金的投資邏輯應(yīng)該有差異，且投資策略應(yīng)該不同，但是，金元順安新經(jīng)濟(jì)主題、東吳阿爾法靈活配置、長安產(chǎn)業(yè)精選混合卻做了同樣的選擇題，選出了高度雷同的股票。

 

　　如果要分類，新經(jīng)濟(jì)主題、阿爾法和產(chǎn)業(yè)精選三種基金中，新經(jīng)濟(jì)主題和產(chǎn)業(yè)精選的投資可以類似，但是阿爾法基金投資復(fù)雜程度和差異很大，其“雷同”有點(diǎn)詭異。

 

　　根據(jù)阿爾法基金投資理念：將主動(dòng)投資與數(shù)量化組合管理有機(jī)的結(jié)合起來，切實(shí)貫徹自上而下的資產(chǎn)配置和自下而上的公司選擇相結(jié)合的策略。在大類資產(chǎn)配置方面，通過對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期、財(cái)政及貨幣政策、資金供需及具體行業(yè)發(fā)展情況、證券市場估值水平等方面問題的深入研究，分析股票市場、債券市場、貨幣市場三大類資產(chǎn)的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)和收益，通過公司數(shù)量化模型確定資產(chǎn)配置比例并動(dòng)態(tài)地優(yōu)化管理。其股票投資策略也分為兩個(gè)部分：自下而上的數(shù)量篩選與研究員挖掘相結(jié)合的股票投資備選庫構(gòu)建；自上而下的資產(chǎn)配置策略指導(dǎo)下投資組合構(gòu)建管理。股票備選庫的主體部分基于動(dòng)態(tài)阿爾法多因素選股模型才能選擇出結(jié)果。

 

　　二季度持股相同度：80%-90%

 

　　根據(jù)去年二季度公開信息，以金元順安新經(jīng)濟(jì)主題作為參照物，除了持股相同的八家，當(dāng)金元順安新經(jīng)濟(jì)持有“保利地產(chǎn)(15.850, 0.23, 1.47%)、華聯(lián)控股和中國建筑(9.520, 0.00, 0.00%)”這三個(gè)“異類”時(shí)，長安產(chǎn)業(yè)基金持有的異類是“中糧地產(chǎn)(8.000, 0.00, 0.00%)和寧波華翔(24.650, 0.06, 0.24%)”，東吳阿爾法靈活配置只有一個(gè)異類“金地集團(tuán)(15.610, 0.15, 0.97%)”。然而，三者控股大多是銀行股和地產(chǎn)股，差別不大。

 

　　一季度持股相同度：東吳阿爾法和長安產(chǎn)業(yè)高達(dá)70%

 

　　從2017年第一季度重倉股看，金元順安新經(jīng)濟(jì)主題顯然與東吳阿爾法靈活配置、長安產(chǎn)業(yè)精選持股有較大分歧，幾乎無相同持股現(xiàn)象。

 

 

　　然而，東吳阿爾法靈活配置和長安產(chǎn)業(yè)兩只基金重倉股相同度依然高達(dá)70%。此外，長安產(chǎn)業(yè)和東吳阿爾法靈活配置持股相同部分，持股占凈值比例也極為相似。

 

　　他們串謀了嗎？

 

　　針對(duì)以上“相同”現(xiàn)象，有基金業(yè)內(nèi)人士在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“中小型基金公司在配置十大重倉股時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)所選股票相同的現(xiàn)象，但是如果配置的價(jià)格、持倉數(shù)量也極為相似甚至相同，那么就存在‘串謀’的嫌疑，這可能是一種違規(guī)行為。”該人士表示，如果三家基金公司能夠證明是獨(dú)立投資決策，那么可以排除違規(guī)行為。

 

　　在被問及，在何種情況下會(huì)出現(xiàn)所重倉股票相同時(shí)，該基金從業(yè)人士表示，“有可能是基金經(jīng)理在交流聚會(huì)時(shí)無意中溝通過，也有可能是被上海的某家券商研究員路演說服了。”

 

　　從金元順安新經(jīng)濟(jì)、東吳阿爾法、長安產(chǎn)業(yè)三只基金的收益情況看，近1年、近6個(gè)月、近3個(gè)月以及近1個(gè)月的數(shù)據(jù)也極為相近。截至2017年12月31日，三只基金規(guī)模分別為1.42億元、1.41億元、0.09億元。

　　東吳阿爾法靈活配置和長安產(chǎn)業(yè)兩只基金均成立于2014年，兩者近3年來的凈值估算分別為39.32%和40.89%。雖然金元順安新經(jīng)濟(jì)成立于2012年，但是其近一年來的凈值估算為27.38%，而同期東吳阿爾法和長安產(chǎn)業(yè)分別為26.34%和30.74%。我們可以看到2017年至今，三只基金在每一個(gè)階段的業(yè)績高度相近，然而之前的兩年每年都有巨大的差異，一年最多相差50個(gè)百分點(diǎn)。

 

　　公開信息顯示，金元順安新經(jīng)濟(jì)主題的基金經(jīng)理是閔杭和孔祥鵬；東吳阿爾法靈活配置的基金經(jīng)理是王立立和張能進(jìn)，長安產(chǎn)業(yè)的基金經(jīng)理是林忠晶和欒紹菲。目前長安產(chǎn)業(yè)精選和東吳阿爾法都限購1萬元/天，金元順安新經(jīng)濟(jì)并沒有限購。

 

　　三只基金為何會(huì)出現(xiàn)前十大重倉股高度雷同的現(xiàn)象，《國際金融報(bào)》記者分別采訪了金元順安基金、長安基金和東吳基金，三家公司均向各自所負(fù)責(zé)的基金經(jīng)理進(jìn)行了信息核實(shí)，三方均強(qiáng)調(diào)“不認(rèn)識(shí)彼此！”

 

　　金元順安書面回復(fù)稱，“我們經(jīng)過調(diào)查，金元順安新經(jīng)濟(jì)主題持倉個(gè)股都是基金經(jīng)理獨(dú)立投資決策的。經(jīng)求證，公司新經(jīng)濟(jì)主題的基金經(jīng)理并不認(rèn)識(shí)另外兩家基金公司的基金經(jīng)理，也從未參加基金經(jīng)理交流會(huì)。”至于是否通過哪家券商研究員路演獲得持股，金元順安方面援引基金經(jīng)理的話稱，“去年路演的券商有幾十家，并沒有依賴某一家券商的推薦，完全是根據(jù)個(gè)股估值，選股原則和市場判斷做的投資。”金元順安基金也向記者多次重申，“肯定不存在和其它基金公司串謀的問題。”

 

　　截至記者發(fā)稿前，長安基金和東吳基金只回應(yīng)了“基金經(jīng)理互不相識(shí)”這一問題，至于三個(gè)季度存在雷同持股現(xiàn)象，以及是否深受券商研究員路演影響，對(duì)方回應(yīng)稱，信息還在進(jìn)一步核實(shí)。