《號外財經(jīng)》杜永輝

近兩年國內(nèi)券商上市迎來高峰期，第一創(chuàng)業(yè)、華安證券、浙商證券、華西證券、財通證券等多家券商紛紛成功登陸A股。華林證券也擬在深交所公開發(fā)行2.7億股，所募資金在扣除發(fā)行費(fèi)用后將全部用于補(bǔ)充公司資本金。

雖然該公司目前已通過證監(jiān)會審核，但作為即將上市的券商企業(yè)，華林證券卻頻遭監(jiān)管處罰，盲目擴(kuò)張，經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)倒退，未來發(fā)展之路隱患重重。

盲目擴(kuò)張業(yè)績倒退

華林證券前身江門證券成立于1988年，是中國最早設(shè)立的證券公司之一。根據(jù)華林證券2017年版招股書顯示，2014年-2017年3月公司員工人數(shù)為822人、1223人、1459人、1560人，公司在全國證券營業(yè)部數(shù)量由2016年3月的71家暴增為2017年3月的152家，由此不難看出自2015年華林證券進(jìn)入高速擴(kuò)張階段。

但據(jù)招股書顯示2014年-2017年3月，華林證券營業(yè)收入分別為7.06億元、16.69億元、13.1億元、2.48億元，歸屬于母公司股東的凈利潤分別為1.88億元、8.16億元、5.89億元、0.95億元。2015年開始的高速擴(kuò)張并未對公司業(yè)績提升產(chǎn)生促進(jìn)作用，反而使?fàn)I收與凈利潤雙雙下滑。

而2016 年，公司的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)營業(yè)利潤率低于上市證券公司的平均水平的主要原因，被歸咎于受市場行情以及公司新開營業(yè)部的影響。可見新營業(yè)部的不斷增加在盈利能力上對公司造成了一定的負(fù)面影響。但此次華林證券募集資金的主要用途中就包括對營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，并爭取適當(dāng)增設(shè)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的事項，就目前的情況來看新網(wǎng)點(diǎn)的增加對公司的盈利能力產(chǎn)生的負(fù)面影響能否消除存在很大的不確定性。

頻遭處罰口碑欠佳

近幾年華林證券頻遭證監(jiān)會處罰，2016年6月16日，華林證券因未能勤勉盡責(zé)地進(jìn)行有效事前審查和履行督導(dǎo)職責(zé)，被全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)給予暫停從事部分推薦業(yè)務(wù)三個月的紀(jì)律處分，并記入證券期貨市場誠信檔案數(shù)據(jù)庫。

2016年9月，華林證券東莞鴻福路營業(yè)部被曝出負(fù)責(zé)人未經(jīng)客戶允許，擅自提高投訴人證券帳戶交易傭金，多收其交易傭金達(dá)123.35萬元，代投訴人買賣股票，并約定收益分成，高頻交易證券，期間投訴人證券賬戶虧損本金達(dá)1500萬元。

2017年9月，證監(jiān)會通報華林證券員工崔某借用胡某某等人證券賬戶買賣愛仕達(dá)、東興證券等股票，累計成交金額128.67萬元，獲利6878.27元。崔某的上述行為違反了證券法的規(guī)定，河北證監(jiān)局決定責(zé)令崔某依法處理非法持有的股票，沒收違法所得6878.27元，并處以2倍罰款。

更重要的是，華林證券還牽涉轟動一時的國海證券“蘿卜章事件”，為此華林證券于2016 年12月31日確認(rèn)買入返售金融資產(chǎn)的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備 3215.36萬元。并承擔(dān)的面值4.70 億元的利率債，雖然該事項于2017年4月全部處置，但對華林證券的形象造成的負(fù)面影響深遠(yuǎn)。

股權(quán)亂象頻現(xiàn) 信披或存重大遺漏

根據(jù)招股書顯示華林證券自創(chuàng)立之初，除了注冊地頻繁變動，其股權(quán)也頻繁發(fā)生變動，這一直也是外界關(guān)注的焦點(diǎn)，特別是多年前轟動一時的小股東股權(quán)蒸發(fā)事件。2013年、2014年21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道、理財周報等多家媒體關(guān)注了“華林證券小股東6800萬股權(quán)蒸發(fā)”事件，根據(jù)相關(guān)報道顯示，2003年，深圳市創(chuàng)銳科技有限公司(以下簡稱“創(chuàng)銳科技”)、深圳市恒富源投資有限公司(以下簡稱“恒富源”)分別出資3000萬元、3800萬元，入股華林證券，成為其小股東。但創(chuàng)銳科技向媒體提供的材料顯示，2006年3月30日，華林證券13名股東在股東會上同意創(chuàng)銳科技將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給深圳市國樹實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱“國樹實(shí)業(yè)”)，13名股東對兩份協(xié)議進(jìn)行蓋章與簽字，創(chuàng)銳科技簽字人為“黃文劍”(時任創(chuàng)銳科技員工);同時，創(chuàng)銳科技與國樹實(shí)業(yè)簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將3000萬元華林證券股權(quán)零價格轉(zhuǎn)給后者，恒富源也有類似的遭遇。創(chuàng)銳科技法務(wù)部職員趙金芳表示“這些材料證明合同是虛假的，公章與簽字都是偽造的，公司從來都不知道股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事”。而華林證券認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓是雙方真實(shí)意思表達(dá)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的公章是真的，雙方各執(zhí)一詞。雖然江門市公安局蓬江分局介入調(diào)查，但該事件最終定論卻不得而知，在招股書中華林證券對該事件也只字未提。

但《號外財經(jīng)》注意到幾個細(xì)節(jié)，2014年理財周報一篇名為《華林證券控制人巨額財富來源和財技調(diào)查》的文章中顯示，2014年1月9日，理財周報記者聯(lián)系華林證券實(shí)際控制人林立，其表示本人在外地出差，安排立業(yè)集團(tuán)副總裁田景琦和法律顧問張姓律師接受采訪。該律師稱“創(chuàng)銳科技2003年4月通過銀行借款，把金額打到我們公司，但是10月份創(chuàng)銳把錢轉(zhuǎn)走了。省高院強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)銳科技轉(zhuǎn)入錢后又立即抽走，根本沒有進(jìn)行股權(quán)投資，所以沒有相關(guān)的股東權(quán)益，也不存在利益損失。江門市蓬江檢察院已經(jīng)查得非常清楚。” 其表示創(chuàng)銳科技轉(zhuǎn)讓股權(quán)給國樹實(shí)業(yè)簽了四次合同，公章都是真的。“創(chuàng)銳在華林證券沒有投資，這也是四次合同中創(chuàng)銳愿意零轉(zhuǎn)讓的原因。”。

而《號外財經(jīng)》在翻閱華林證券2017年披露的招股書后發(fā)現(xiàn)，華林證券表示2003年4月增資系江門市人民政府為拯救和化解江門證券風(fēng)險的背景下進(jìn)行的一攬子安排，其組織實(shí)施及談判定價均由江門市人民政府及國資部門負(fù)責(zé)。本次增資資金中立業(yè)集團(tuán)、怡景公司、希格瑪公司為自有資金，受當(dāng)時當(dāng)?shù)卣畬我还蓶|持股比例不超過20%的原則性要求，創(chuàng)銳科技、恒富源等10 家股東代立業(yè)集團(tuán)增資并持有華林有限股權(quán)，根據(jù)立業(yè)集團(tuán)聲明，該10家股東增資所用資金均最終來源于立業(yè)集團(tuán)，立業(yè)集團(tuán)與本次增資的代持方未就增資華林有限并持股事宜產(chǎn)生糾紛，愿就代持股產(chǎn)生爭議給發(fā)行人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

另據(jù)招股書中2006年股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況顯示，2006年3月，華林有限召開股東會，會議同意公司股東恒富源將其持有的公司4.71%股權(quán)作價3800萬元轉(zhuǎn)讓于寶信實(shí)業(yè)有;同意公司股東創(chuàng)銳科技將其持有的公司3.72%股權(quán)作價3000萬元轉(zhuǎn)讓于國樹實(shí)業(yè)，其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)。

由此不難看出，華林證券招股書中對創(chuàng)銳科技股權(quán)的描述與華林證券法律顧問接受媒體采訪時的描述存在兩點(diǎn)不同。首先，華林證券法律顧問表示創(chuàng)銳科技增資資金是通過銀行借款取得，這與2017年版招股書中增資資金最終來源于立業(yè)集團(tuán)的說法有很大出入。其次，在媒體報道中無論是創(chuàng)銳科技還是華林證券法律顧問都表示創(chuàng)銳科技所持有的3000萬出資轉(zhuǎn)讓價格為零，但2017年版招股書中顯示創(chuàng)銳科技持有的3.72%股權(quán)是作價3000萬元轉(zhuǎn)讓于國樹實(shí)業(yè)的，兩種說法也存在很大出入。究竟是當(dāng)年華林證券法律顧問在接受媒體采訪時說法有誤，還是華林證券在招股書中有意隱瞞真相，還需要進(jìn)一步查證，但無論結(jié)果怎樣終有一方說了謊。

此外，在理財周報的報道中還提及“據(jù)《核準(zhǔn)變更登記通知書》(粵江核變通內(nèi)字【2006】第0600271131號)，2006年9月7日起，上述5起公司股權(quán)變更生效。開平供水、恩平市物資總公司、鶴山市金銀珠寶公司、鶴山市電機(jī)廠、北京世紀(jì)家園公司、創(chuàng)銳科技與恒富源在變更后不再是華林證券股東。”，而《號外財經(jīng)》發(fā)現(xiàn)在2017年版招股書中，雖然也兩次提及北京世紀(jì)家園公司放棄2003 年 4月的增資，但北京世紀(jì)家園公司卻在招股書中股東名單中一次都未出現(xiàn)，該公司如何取得華林證券股權(quán)，所占比例是多少，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格及受讓方情況等情況一無所知，華林證券的歷史股東情況或存在重大信息披露遺漏。

《電鰻快報》