《號(hào)外財(cái)經(jīng)》文 / 高偉

　　截至6月4日，上證指數(shù)今年以來(lái)累計(jì)下跌6.53%，振幅更是高達(dá)16.51%，2600余只主動(dòng)偏股基金平均回報(bào)率為-1.83%。與A股基金的低迷不同，海外淘金的QDII基金卻在整體賺錢(qián)，當(dāng)然，也有基金沒(méi)有抓住這個(gè)難得機(jī)會(huì)，跌幅甚至超過(guò)了內(nèi)地股市。

　　 《號(hào)外財(cái)經(jīng)》據(jù)天天基金網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，與國(guó)內(nèi)2600余只主動(dòng)偏股基金的虧損不同，209只QDII基金平均回報(bào)率卻達(dá)3.71%。換句話說(shuō)，海外淘寶的基金還是賺出了辛苦錢(qián)。

　　 然而，總有掉隊(duì)者。

　　 《號(hào)外財(cái)經(jīng)》發(fā)現(xiàn)，有22只占比一成的QDII基金年內(nèi)回報(bào)率低于-5%，跑輸A股上證指數(shù)的基金有10只。其中，中信保誠(chéng)基金旗下的信誠(chéng)金磚四國(guó)就是這些迷路者的一員，年內(nèi)回報(bào)率僅-6.60%，在209只同類(lèi)基金位居第206名，不僅跑輸上證指數(shù)，也跑輸滬深300指數(shù)同期-4.60%的回報(bào)率。近三個(gè)月回報(bào)率為-7.31%，業(yè)內(nèi)排名倒數(shù)第一。

　　 據(jù)公開(kāi)資料，該基金主要投資于“金磚四國(guó)”相關(guān)的金融資產(chǎn)，包括以“金磚四國(guó)”至少一國(guó)/地區(qū)為主要投資范圍的ETF以及兩類(lèi)上市公司的股票:(1)在“金磚四國(guó)”登記注冊(cè)的企業(yè)，(2)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入主要來(lái)自于“金磚四國(guó)”的企業(yè)。該基金投資上述“金磚四國(guó)”相關(guān)的金融資產(chǎn)的比例不低于基金權(quán)益類(lèi)資產(chǎn)的80%，其余不高于20%的權(quán)益類(lèi)資產(chǎn)可投資于非符合該基金定義的“金磚四國(guó)”相關(guān)金融資產(chǎn)，如臺(tái)灣股票等。該基金投資于ETF的比例不低于基金資產(chǎn)的60%，且該基金所投資的ETF應(yīng)在與中國(guó)證監(jiān)會(huì)簽署雙邊監(jiān)管合作諒解備忘錄的國(guó)家或地區(qū)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)登記注冊(cè)。

　　 《號(hào)外財(cái)經(jīng)》注意到，信誠(chéng)金磚四國(guó)基金現(xiàn)任基金經(jīng)理是劉儒明，其實(shí)在該基金剛成立時(shí)就由他管理，不過(guò)在成立七年半的時(shí)間里，該基金基金經(jīng)理變更了兩次：

　　2010年12月17日~2013年1月17日，劉儒明單獨(dú)管理該基金，在其任職的2年又32天，累計(jì)回報(bào)率為-12.90%；2013年1月18日~2014年11月4日，劉儒明與王鼐共同管理該基金，在兩人共同管理的的1年又290天，該基金再度虧損，回報(bào)率為-10.47%；2014年11月5日~至今，劉儒明再度單獨(dú)管理該基金，在其任職的3年又213天里，勉強(qiáng)獲得0.26%的回報(bào)率。

　　 我們觀察了信誠(chéng)金磚四國(guó)成立以來(lái)的年度業(yè)績(jī)，2011年虧損20.80%，跑輸同類(lèi)基金；2012年回報(bào)率為7.83%，依舊跑輸同類(lèi)基金；2013年虧損5.27%，仍跑輸同類(lèi)基金；2014年、2015年再度連續(xù)虧損，回報(bào)率分別為-9.77%、-9.45%，均跑輸同類(lèi)基金；2016年、2017年該基金回報(bào)率分別為8.32%、18.58%，勉強(qiáng)跑贏同類(lèi)基金；今年以來(lái)，該基金再度虧損，并且逆市下跌。

　　 劉儒明還管理著另一只QDII基金——信誠(chéng)全球商品主題，該基金在其任職的5年又142天里，累計(jì)回報(bào)率為-45.09%，可謂是巨虧。

　　 不得不說(shuō)，劉儒明徹底失敗了，兩只基金都大幅虧損，且在不同的年份多數(shù)跑輸同類(lèi)基金。好買(mǎi)基金給出劉儒明的綜合評(píng)分為2.87分，戰(zhàn)斗力1.84分，比同類(lèi)平均水平低63.42%；防御力3.40分，比同類(lèi)平均水平低32.67%；穩(wěn)定性1.40分，比同類(lèi)平均水平低72.28%。

《電鰻快報(bào)》