?

????????“部分借款人借機「惡意逃廢債」，逾期不還款，等待P2P平臺資金鏈斷裂倒閉，從而逃脫還款義務，加劇了P2P平臺的風險爆發(fā)。”去年8月時，互金風險專項整治工作領導小組在一份通知文件中提到。

????????監(jiān)管顯然已經(jīng)注意到“老賴”們對互金行業(yè)健康穩(wěn)定的負面影響，近一年來，政策層對失信懲戒力度的不斷加大。

????????但是，“老賴們”為了逃避債務，使用的“ 套路 ” 也在不斷變化。最近我們就發(fā)現(xiàn)，一些惡意逃廢債借款人又有了新手法。比如，潛入各類網(wǎng)貸論壇、社區(qū)，對網(wǎng)貸平臺進行惡意投訴或者評論，同時還會披著“馬甲” 集中發(fā)負面帖子，灌水軍，就是其中之一。

手法一：疑似不斷灌水的“老賴”

????????“明亮的雙角” 是某知名網(wǎng)貸社區(qū)的一名資深用戶。僅僅在6月19日這一天，該ID就發(fā)布了14條帖子，其中5條是在十幾分鐘內先后發(fā)布，涉及我來貸、阿爾法和有魚糧等多家平臺的負面觀點，內容均以高利貸或催收為名進行控訴。

ID為“明亮的雙角”的用戶發(fā)帖

?

????????什么樣的網(wǎng)貸用戶會持續(xù)并熱衷于生產(chǎn)出這樣的內容?

????????從歷史記錄來看，這個ID 通常活躍于社區(qū)的“借款交流”和“借款舉報”板塊，再加上其多次發(fā)帖“控訴”催收、逾期費用等，推測其可能在不少平臺產(chǎn)生過借款行為，極有可能是一個不斷擼借款口子的職業(yè)借款人，或者是“老賴”。

????????“明亮的雙角”疑似被催債

????????“明亮的雙角”還吸引了一批活躍度頗高的“粉絲”。比如，在“如何獲得無抵押貸款”這類帖子的評論區(qū)，經(jīng)常會出現(xiàn)“天粉兒10778136”和“6VtrW6_cn”等ID。但點進這些ID的主題頁，會發(fā)現(xiàn)他們發(fā)的帖子和“明亮的雙角”的發(fā)帖方式、角度、內容如出一轍，且?guī)讉€賬號經(jīng)常產(chǎn)生互動，疑似是“明亮的雙角” 小號。

????????幾個賬號經(jīng)常產(chǎn)生互動，且賬號發(fā)帖內容相似，疑似馬甲號

????????“明亮的雙角”是網(wǎng)貸惡意逃廢債群體的典型代表。現(xiàn)在，就有一些這樣的“職業(yè)借款人”，在互金整治的過程中，將目光對準一些仍在合規(guī)運營的網(wǎng)貸平臺。常見的操作就是以“被暴力催收”的名義組團圍攻平臺，期待讓平臺“負面纏身”似乎就無暇顧及“老賴”，以此來逃避債務，這些做法已經(jīng)嚴重干擾了行業(yè)的正常運營秩序。

????????在網(wǎng)貸“老賴”大行其道的當下，一些反催收的辦法還被堂而皇之的掛在論壇上，這些帖子甚至成為“老賴們”互相交流經(jīng)驗的場所。我們也呼吁網(wǎng)貸論壇要對這些帖子嚴審，特別是在行業(yè)充滿挑戰(zhàn)的當下，盡量給行業(yè)創(chuàng)造一個好的發(fā)展環(huán)境。

????????疑似“老賴”在論壇上發(fā)帖交流反催收經(jīng)驗

手法二：釣魚型敲詐“自媒體”

????????毋庸置疑，媒體監(jiān)督對任何行業(yè)發(fā)展都有百利無一害。然而，在如今這個人人皆是自媒體的時代，有人卻渾水摸魚——打著看似公正的旗號，干著損人利己的勾當。比如，有些所謂的“自媒體”通過大范圍撒黑料的方式“釣魚”，以實在敲詐平臺的目的。

????????“網(wǎng)貸大鉗子”就是其中之一。這個ID最初活躍于網(wǎng)貸論壇，后運營微信公眾號，但無論哪個平臺上，所發(fā)內容基本上均為P2P平臺的負面，與上述疑似“老賴”ID的內容類似，但其操作手法明顯更為“高明”，加入更多媒體文風，如“網(wǎng)貸大鉗子特意整理/注意到/發(fā)現(xiàn)…”等看起來似乎客觀公正的言辭。

“網(wǎng)貸大鉗子”運營同名論壇ID和公眾號

? ? ? ? 在長時間被眾多網(wǎng)友抨擊為最大黑子后，“網(wǎng)貸大鉗子”于6月13日、18日分別于兩個平臺發(fā)布聲明，并解釋稱，之所以一直和頭部平臺過不去，是因為對后者還有信心，不得不進行監(jiān)督。果真如此嗎?????????“網(wǎng)貸大鉗子”運營同名論壇ID和公眾號

????????事實上，監(jiān)督或許就是一個幌子，借此樹立公正形象之后賺錢才是最終目的。在上述聲明的后半段，”網(wǎng)貸大鉗子”就打起廣告來，推薦了一家平臺，還附上專屬注冊鏈接。用戶通過該鏈接注冊后，將能夠獲得大鉗子專屬返現(xiàn)。看來，所謂的“監(jiān)督”并不純粹。

????????“網(wǎng)貸大鉗子”還會經(jīng)常對平臺進行評級，卻不曾公開評級細則，顯然主觀成分較大。這樣不專業(yè)的操作，勢必會誤導出借人。

????????網(wǎng)貸大鉗子的所謂評級信息，操作不規(guī)范，主觀成分大

“網(wǎng)貸大鉗子”還憑主觀判斷，曾加倉團貸網(wǎng)

? ? ? ? 值得一提的是，在上述論壇，在“網(wǎng)貸大鉗子”之后，又冒出了 “網(wǎng)貸小鉗子”、“網(wǎng)貸大鏟子”等一系列ID，發(fā)帖的手法和角度同樣和“大鉗子”如出一轍，疑似其馬甲ID。看來，在這個流量時代，釣魚型敲詐“自媒體”也不得不搭建媒體矩陣來提升影響力。????????“網(wǎng)貸大鉗子”還憑主觀判斷，曾加倉團貸網(wǎng)

手法三：故意煽動情緒的職業(yè)黑手

????????在論壇上，還有一部分ID樂于發(fā)布行業(yè)或平臺的負面帖子——帖子內容極具煽動性、誘導性，極易引發(fā)恐慌，屬于為了黑而黑的網(wǎng)絡噴子。他們的目的是通過惡意制造恐慌，甚至是造謠來吸引眼球。

????????上述網(wǎng)貸社區(qū)上的另一個ID “汪汪隊立大功” 就是被多位網(wǎng)友直指其職業(yè)黑手身份。這個ID從今年3月17日注冊以來，一共發(fā)帖12條，每條都是負面內容，涉及到微貸網(wǎng)、人人貸、愛錢進等平臺。

????????查閱“汪汪隊立大功”的發(fā)帖內容會發(fā)現(xiàn)，其對平臺發(fā)生的任何動態(tài)都會加以渲染演繹，并且往往是進行惡意評論，還不斷切換其他小號發(fā)布相似內容。5月22日，這個ID就針對微貸網(wǎng)，發(fā)布了一篇題為「微貸網(wǎng)股東披露其或存網(wǎng)貸被叫停風險」。該帖轉自某自媒體早前發(fā)布的文章，但值得注意的是，原文的標題其實還有后半句：「微貸回應稱正全力備案」。

標題黨式抹黑

? ? ? ?就目前而言，網(wǎng)貸備案工作正在有序推進過程中，任何一家平臺都無法保證百分之百通過備案。而上述帖子的標題就明顯斷章取義了。現(xiàn)在，大部分平臺均在按照監(jiān)管要求進行合規(guī)整改，包括增加實繳注冊資本金等。這時候故意唱衰行業(yè)，其動機昭然若揭。

????????好在，大部分用戶還是明白人。比如ID為“或者豐富的半芹”的用戶就回復稱，“任何網(wǎng)貸平臺都有這種可能!為什么就不能取一個防止投資人誤解的正面一些標題!”

????????理性的網(wǎng)友聲音

????????這個ID最近又把槍口對準了愛錢進和人人貸。首先是在6月2號發(fā)帖「粗大事了，愛錢進涉嫌組織策劃傳銷，資產(chǎn)被凍結!」。實際媒體報道的情況卻是，當?shù)厝嗣穹ㄔ号袥Q決定對公司采取財產(chǎn)保全措施，凍結在金融機構開設的賬戶。在“汪汪隊立大功”的筆下，賬戶就變成了資產(chǎn)。

????????然后，“汪汪隊立大功”又在6月12號發(fā)帖稱人人貸“資金外逃惡性循環(huán)”。

????????近期網(wǎng)貸平臺借貸余額幾乎全部呈下降趨勢，其中陸金所下降幅度最大。這里有行業(yè)整體下行的原因，也有監(jiān)管實施三降的原因。從另一個方面講，余額下降也不等于公司經(jīng)營出現(xiàn)問題，目前越來越多的網(wǎng)貸平臺在通過助貸和為傳統(tǒng)金融機構導流的方式來實現(xiàn)業(yè)務轉型，P2P余額的下降，對于很多平臺來說，是資金渠道占比的調整而已。該黑手在不了解平臺發(fā)展現(xiàn)狀的情況下，簡單粗暴地將余額下降等同于資金“外逃”，為的就是吸引眼球，制造恐慌，以獲得滿足感。

????????在這些社區(qū)論壇里，越是大平臺越容易“招黑”，或許也是因為“黑”頭部平臺的關注度比較大。但這些職業(yè)黑手顯然對于金融常識沒有認知，只憑一己感知，為黑而黑。

????????當然，無論是“老賴”、敲詐類“自媒體”還是職業(yè)黑手，惡意詆毀行業(yè)和平臺的同時，也極有可能玩火自焚。比如，去年12月，自媒體公眾號“紅途風控” 惡意誹謗互金平臺，造謠公司“人去樓空”，就涉嫌違反《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》，賬戶被封停。公開資料顯示， “紅途風控”還曾發(fā)文詆毀過玖富、紅嶺創(chuàng)投、拍拍貸、積木盒子等平臺。

????????那么，普通的借款人和出借人該怎么辦?應該認識到，從法律的角度來看，只要借款合同真實有效，就算是平臺倒閉，借款人也要將欠款還清。否則一旦被告上法院，交由執(zhí)法機關處理，就要面臨著吃官司甚至被法院列為“失信被執(zhí)行名單”。被列入征信黑名單的失信人，其能享受的金融服務、日常行為活動都將處處受限。

????????借款人應該自覺履行還款義務，不要近墨者黑;出借人則應在理性分析平臺的同時，避免掉入“老賴”們布下的陷阱——出借人恐慌性擠兌、平臺倒閉，正是后者最想要的結果。

《電鰻快報》