原標(biāo)題：科創(chuàng)板不予注冊(cè)首案的法律示范意義

        來(lái)源：上海證券報(bào)

        □李季先

        證監(jiān)會(huì)近日依法發(fā)布不予同意恒安嘉新首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)的決定，認(rèn)為恒安嘉新將會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正認(rèn)定為特殊會(huì)計(jì)處理事項(xiàng)的理由不充分，未按招股說(shuō)明書(shū)的要求對(duì)前期相關(guān)會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)披露。這是科創(chuàng)板首家審核通過(guò)后證監(jiān)會(huì)不予注冊(cè)的公司。細(xì)辨此案，對(duì)厘清科創(chuàng)板注冊(cè)制認(rèn)識(shí)誤區(qū)、依法注冊(cè)，示范意義重大。

        筆者認(rèn)為，這是監(jiān)管層在提醒各方：科創(chuàng)企業(yè)及其他市場(chǎng)主體著眼未來(lái)或“向前看”的注冊(cè)上市理念，必須建立在符合法定發(fā)行條件的基礎(chǔ)上，敬畏法律，法定底線(xiàn)不能觸碰。監(jiān)管可有條件寬宥符合法治精神的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，譬如公司出資不規(guī)范、特殊會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正等，但不能原諒隨意操弄政策。換句話(huà)說(shuō)，證監(jiān)會(huì)優(yōu)先關(guān)注的是交易所審核的程序及內(nèi)容，即程序是否合乎規(guī)定及審核內(nèi)容是否遺漏。

        拉長(zhǎng)時(shí)間維度看，恒安嘉新將來(lái)可能是一家好的科創(chuàng)板上市公司，也很有機(jī)會(huì)在法定時(shí)限屆滿(mǎn)后重新申請(qǐng)注冊(cè)上市，但不能是現(xiàn)在，因?yàn)檫€不符合注冊(cè)上市條件。在這個(gè)層面上，所有潛在的科創(chuàng)企業(yè)及其服務(wù)機(jī)構(gòu)都應(yīng)引以為戒。

        鑒于這是科創(chuàng)板注冊(cè)程序中被否的首案，且主要失范情節(jié)存在情有可原之處，故相關(guān)追責(zé)程序未必啟動(dòng)。然而，根據(jù)《證券法》修訂意向及監(jiān)管部門(mén)之前對(duì)類(lèi)似事件表態(tài)，未來(lái)涉事企業(yè)若不符合注冊(cè)發(fā)行條件虛假操弄相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)騙取上市，必定要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

        在筆者看來(lái)，此案的重大示范意義更在于，在證券法完成修訂及新的司法解釋出臺(tái)前，證監(jiān)會(huì)以實(shí)際行動(dòng)表達(dá)了其對(duì)注冊(cè)自由與監(jiān)管有度的法律詮釋?zhuān)卮偕鲜兄黧w尤其以券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所為代表的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)將上市注冊(cè)自由建立在尊重法治的基礎(chǔ)上，避免浪費(fèi)有限的上市注冊(cè)審核資源，引導(dǎo)科創(chuàng)板企業(yè)回頭審視，在科創(chuàng)板試行注冊(cè)制的環(huán)境下，該具有什么樣的經(jīng)營(yíng)觀、財(cái)務(wù)觀、價(jià)值觀、風(fēng)控觀、股東觀、科技觀、信息觀。

        依法注冊(cè)，就擬注冊(cè)上市科創(chuàng)企業(yè)及證券服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，尤須堅(jiān)持注冊(cè)信息披露真實(shí)的初心，按證券法最新修訂精神，切實(shí)誠(chéng)信、引法而行，不能以“面向未來(lái)向前看”的幌子給投資者、監(jiān)管者畫(huà)一張大餅。說(shuō)到底，粉飾弄虛作假的項(xiàng)目，再充分的信息披露也是假的。充分信息披露不是萬(wàn)能的，若不符合法定發(fā)行條件，投資價(jià)值及充分的信息披露均無(wú)意義。

        (作者系資深律師，律所高級(jí)合伙人)

        責(zé)任編輯：張恒

《電鰻快報(bào)》