????????特斯拉“拒交門”事件又有新進展。8月16日，有位來自上海的拼多多團購車主表示，已經成功提車，并已為車輛辦理保險。

????????就在上海車主提車的前一天晚上，特斯拉對外明確表示，拒絕向湖北武漢的團購車主交付Model 3，并已取消了這名車主的訂單。特斯拉還給消費者留下了兩種選擇：要么到特斯拉官網重新下單，要么起訴特斯拉，一時間引發社會廣泛關注。

首位團購車主成功提車，價格優惠近2

????????8月16日下午，一輛嶄新的特斯拉Model 3停在秦先生(化名)樓下。秦先生是搶到拼多多“限時秒殺”團購特斯拉的幸運兒之一，家住上海，是個90后。“我開始也是抱著試一試的心態參與團購，沒想到成功買到了，特別開心。”秦先生表示。

▲8

????????上個月，連鎖汽車銷售機構宜買車在拼多多平臺推出特斯拉拼團活動，特斯拉Model 3的拼團價僅為每臺25.18萬元，而同款車型的官方指導價在減去新能源汽車補貼后為27.155萬元，拼多多價格比官方售價優惠近2萬元。

????????特斯拉隨即發布聲明，表示未與宜買車或拼多多就該團購活動有任何合作。拼多多也回應稱，車輛是正品，補貼也是真的。

????????“我開始也對活動有疑慮，但是看到拼多多的回應之后就放心了。”秦先生說，“因為我之前也經常在拼多多買東西，包括蘋果Apple系列產品，家人也都是‘多多果園’的忠實用戶，知道平臺信得過，很多東西確實比其他渠道便宜。”

????????秦先生搶到團購特斯拉后，授權宜買車以他自己的郵箱與個人身份信息，在特斯拉官網下單。“搶購成功之后，(宜買車)就聯系我要了郵箱地址和身份信息，之后以我的郵箱地址注冊了特斯拉官網賬號，幫我下單并完成支付。”秦先生表示，“我可以隨時登陸賬號看到訂單明細，付款金額是27.155萬元，的確補貼了2萬元。”

▲秦先生展示的拼多多APP

????????當被問及后繼提車是否遇到問題時，秦先生表示一切正常，沒有受到特斯拉的為難，并且已經成功為車輛辦理保險。“之后就是對接特斯拉官方銷售人員，他們服務態度都挺好的，約定好提車時間后，提前辦理了保險。”秦先生說。

????????由于近期上海天氣炎熱，約定提車日又恰逢周末，秦先生不愿出門，便選擇了“送貨上門”服務。8月16日下午，特斯拉安排人員把車輛送至秦先生住處進行交付。秦先生對整個服務流程表示滿意。

武漢車主交付遇阻，特斯拉取消官網訂單

????????與上海車主順利提車形成鮮明對比的是，武漢車主被特斯拉單方面拒絕交付，隨后官網訂單被取消。就在上海車主提車的前一天，8月15日晚間，特斯拉方面稱，在拒絕向一名來自湖北武漢的拼多多團購車主交付車輛后，已經關閉了這名車主的Model 3訂單。

????????一位在特斯拉負責交付的工作人員表示，這個訂單本應該在8月13日進行交付，后來特斯拉從該車主處得知，該訂單為拼多多團購訂單，遂拒絕交付。8月14日中午，這筆訂單依然處于未交付(undelivered)的狀態，到了晚間，這筆訂單狀態變更為取消。

????????特斯拉官方給出的拒絕交付理由是，該車主涉嫌違反特斯拉“禁止轉賣”的有關規定，依據合同違約條款單方面取消了此訂單。

????????該工作人員還提到，如果車主想要重新交付，有兩種選擇：其一是到特斯拉官網重新下訂單;其二就是起訴特斯拉，要求特斯拉按合約進行交付。

▲此前披露的武漢車主車輛訂單和銀行轉賬流水顯示，訂單是用車主本人信息在特斯拉官網完成，并已支付了訂金和尾款。

????????對于兩地車主的不同遭遇，拼多多“秒拼”事業群小二樂福表示不解。“我們已從武漢車主處證實，車輛也是其本人授權宜買車在特斯拉官網下單，并完成支付，與上海提車車主的操作過程完全一致，消費者本人購車也是自己使用，沒有任何轉賣意愿和意圖，其購車用車也沒有任何‘惡意’。”

????????樂福表示，“既然特斯拉可以如約向上海車主交付車輛，為什么卻讓武漢車主遭到不公正的對待。”

????????樂福對此事給消費者帶來的不便表示抱歉，稱會繼續落實車輛交付工作。“我們對特斯拉的做法表示遺憾，同時對因此給消費者帶來的不便表示萬分抱歉。拼多多將繼續推進落實其余團購車主的車輛交付工作，給消費者一個滿意的交代。”樂福說。

????????多位消費維權專家和法律人士也對特斯拉“拒交門”發表了看法。中國消費者協會專家委員會專家、北京市法學會電子商務法治研究會會長邱寶昌認為，特斯拉的條款中并未禁止消費者購車時找第三方代付，因此車主的行為并不違反“禁止轉賣”條款，特斯拉單方面拒絕交付才是違約。

????????“宜買車和消費者之間的關系不是特斯拉車輛的買賣關系，雙方是委托支付的關系，宜買車受消費者委托，代為支付了汽車價款。”邱寶昌說，“消費者在特斯拉官網下單，是與特斯拉簽訂的電子合同，現在單方面拒絕交付或取消訂單，都是違約行為。”

????????汽車法律專家、北京朗誠律師事務所主任武峰也表示，發生兩個或兩個以上買賣合同關系，這才叫轉賣，事件中并不存在“車輛先賣給拼多多，拼多多再賣給消費者”的情況，拼多多和宜買車的角色只是代消費者支付購車款，在法律上是沒有禁止的。

????????邱寶昌還指出，特斯拉不應該歧視消費者，對車主區別對待。“在市場上做大做強的經營者都是依法經營，維護消費者合法權益，重視并尊重消費體驗，經營者絕不能僅憑一時的技術、銷量領先，忽視了對消費者權益的保護和消費者感受，切記贏得消費者的信任才能贏得市場。”邱寶昌說。

《電鰻快報》