《電鰻快報》文/高偉

        近日，江蘇中信博新能源科技股份有限公司(以下簡稱中信博)科創(chuàng)板IPO申請已注冊生效，但經(jīng)《電鰻快報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司此次IPO招股書存在很多疑點，雖然已向公司發(fā)去了求證函，但至今公司也未回復(fù)。

        帶著諸多問題的中信博，上市后會不會讓投資者放心?

        理不清的家族代持

        《電鰻快報》經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當當網(wǎng)李國慶夫婦的奪權(quán)大戰(zhàn)還沒結(jié)束，社會普遍對于夫妻檔共同管理企業(yè)的能力感到質(zhì)疑。夫妻檔的管理制度并不明確，管理理念容易沖突。兩個人在開始階段不容易發(fā)現(xiàn)問題，但到公司壯大階段，就會發(fā)現(xiàn)夫妻決定的管理模式存在弊端。

        中信博實際控制人為蔡浩、楊雪艷，二人系夫妻關(guān)系。蔡浩直接持有中信博50893679股股份，持股比例為50.0004%，為公司控股股東;其配偶楊雪艷直接持有中信博股東融博投資31.23%的出資并為其普通合伙人兼執(zhí)行事務(wù)合伙人、直接持有中信博股東萬博投資56.94%的出資并為其普通合伙人兼執(zhí)行事務(wù)合伙人，通過融博投資和萬博投資間接控制中信博11779,050股股份，占比11.5723%，蔡浩及楊雪艷二人直接持有和間接控制中信博股份比例達61.5727%，為公司實際控制人。

        市場質(zhì)疑，本次發(fā)行后，公司實際控制人蔡浩及楊雪艷的持股比例將會下降，但仍處于控股地位。若實際控制人通過行使表決權(quán)或其他方式對公司經(jīng)營、財務(wù)決策、重大人事任免和利潤分配等方面施加不利影響，將存在損害公司和中小股東利益的風(fēng)險。

        《電鰻快報》還發(fā)現(xiàn)，中信博招股書顯示，中信博實控人蔡浩曾讓外甥吳畏代持，此后這部分股份轉(zhuǎn)讓給陳耀民。另外，2018年12月16日，高進發(fā)與蔡浩簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，高進發(fā)將其持有的中信博10.89萬股股份以200萬元的價格轉(zhuǎn)讓給蔡浩，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格為每股18.37元，與高進發(fā)認購中信博股份時的價格相同。

        需要注意的是，2017年10月至2018年1月，中信博發(fā)生過多起轉(zhuǎn)讓，且轉(zhuǎn)讓的價格為每股24.07元，定價是根據(jù)2017年6月的增資價格并考慮資本公積轉(zhuǎn)增股本的影響后確定。這意味著，高進發(fā)的轉(zhuǎn)讓價格只有該價格的76.32%，“損失”超過兩成。

        關(guān)于高進發(fā)的信息，以及為何“低價”轉(zhuǎn)讓給中信博實控人蔡浩，中信博的上會稿并沒有披露。

        蔡浩左手倒右手

        《電鰻快報》發(fā)現(xiàn)，2018年9月，最高人民法院終發(fā)出一則審判決，中信博應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，需向睿基公司賠償50萬元。

        事情追溯到2012年7月，中信博和其實控人蔡浩與孫海濤及昆山睿基新能源科技有限公司簽訂了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》。該協(xié)議約定，雙方成立新的合作公司，名稱前期以睿基公司為藍本，注冊資金為200萬元;蔡浩注入資金110萬元收購睿基公司55%的股權(quán)，并成為睿基公司的法定代表人;另外，孫海濤及睿基公司的知識產(chǎn)權(quán)歸新合作公司所有，蔡浩及中信博可無償使用。

        隨即，2012年9月，中信博與睿基公司簽訂《專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》一份，約定睿基公司將“太陽雙軸跟蹤支架”外觀設(shè)計專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓給中信博，轉(zhuǎn)讓方式無償轉(zhuǎn)讓。需要注意的是，該《專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中轉(zhuǎn)讓方和受讓方的法定代表人簽名均為蔡浩的印章。轉(zhuǎn)讓完成后，蔡浩和孫海濤于2012年10月簽訂終止合作協(xié)議書一份，雙方約定，蔡浩將睿基公司的55%股權(quán)轉(zhuǎn)回給孫海濤，孫海濤在2013年10月30日前支付蔡浩17萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。之后更是引發(fā)了訴訟大戰(zhàn)。

        2018年9月13日，最高人民法院的終審判決書透露出多個重要信息：因蔡浩同時作為合同雙方法定代表人簽訂《專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》違反公司高管忠誠義務(wù)為由，判決《專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無效;“太陽雙軸跟蹤支架”外觀設(shè)計專利即涉案專利，因未補繳年費和滯納金早已無效。而中信博的不當行為是涉案專利終止的直接原因，且其具有重大過錯。終審判決書稱：中信博未足額繳納涉案專利的第二年年費，致使涉案專利處于可能被終止的危險之中。其次，中信博收到國家知識產(chǎn)權(quán)局就涉案專利發(fā)出的催費通知書，尤其是專利權(quán)終止通知書后，即使不補繳涉案專利的第二年年費與滯納金等費用，也應(yīng)當遵循誠實信用原則，及時通知涉案專利的真正權(quán)利人睿基公司，而不是任由涉案專利權(quán)因逾期未繳費而被終止。因此，對于涉案專利終止的后果，中信博存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此，最高人民法院終審判決，中信博應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為侵權(quán)責(zé)任，需向睿基公司賠償50萬元。

        值得注意的是，中信博董事長兼總經(jīng)理蔡浩，他的商業(yè)角色有31個，其中擔(dān)任11家公司法定代表人，擔(dān)任14家公司高管，且有6家公司的股份，實際控制權(quán)多達21家，如何砍斷利益輸送之手?

        背負多起大額訴訟

        《電鰻快報》注意到，中信博還身負數(shù)件百萬元級的未決訴訟。天眼查顯示，公司背負的司法風(fēng)險共達132項，開庭公告就是45則，法律訴訟多達79項，2020年以來各種合同糾紛訴訟就多達14項。

        2018年8月，中信博與中肇科技簽訂《采購合同》及兩份補充協(xié)議，約定由中肇科技向中信博采購鋼結(jié)構(gòu)支架產(chǎn)品，采購金額共計2428.98萬元，但兩位商業(yè)伙伴沒多久就翻臉。中信博稱公司依約履行了產(chǎn)品的生產(chǎn)及交付義務(wù)，中肇科技卻未按照合同及補充協(xié)議的約定支付貨款。公司在催收未果的情況下，于2019年8月訴至法院。2019年12月，中肇科技開始反訴中信博違約，要求中信博承擔(dān)違約金共計485.8萬元。兩者到底有何糾紛，中信博對此秘而不宣。

        此外，中信博還與運輸商錦海捷亞國際貨運有限公司也有著不小的矛盾。2017年11月，錦海捷亞與中信博分別簽署了《國際貨運代理合同》和《貨物運輸合同》，約定由錦海捷亞接受中信博委托安排貨物出貨運輸及其他配套服務(wù)。但是，錦海捷亞將中信博告上法庭，原由為中信博未付運輸費用128.79萬美元(折合人民幣約913.92萬元)以及包干費人民幣73.34萬元。中信博于2019年7月31日收到起訴狀后提出反訴，要求錦海捷亞賠償因涉案貨物滯留碼頭產(chǎn)生的費用58.08萬美元(折合人民幣約412.15萬元)。隨后，雙方訴訟金額“升級”，錦海捷亞增加判令中信博支付集裝箱超期使用費、放空費與待時費合計150.27萬美元(折合人民幣約1066.35萬元)并賠償欠款的利息損失及訴訟費用;中信博則增加要求錦海捷亞賠償新增損失15.06萬美元(折合人民幣約106.87萬元)及訴訟費用和反訴費等。

        海外業(yè)務(wù)受疫情拖累

        據(jù)中信博官網(wǎng)顯示，其已在美國、日本、印度、西班牙、墨西哥、智利、阿根廷、澳大利亞和阿聯(lián)酋等多個國家和地區(qū)設(shè)立子公司或市場服務(wù)中心。截至2019年底，累計安裝量近24GW，并在全球24個國家市場成功安裝了近900個項目。中信博境外項目占比也有所提高，2019年其境外項目營收占比已超過50%。按客戶所在區(qū)域劃分，2017年至2019年，中信博外銷金額分別為4.27億元、5.07億元及9.58億元，占總營收比例分別為27.03%、24.49%和42.16%。若按項目所在區(qū)域劃分，境外項目銷售金額分別為4.31億元、6.78億元和12.05億元，占總營收比例分別為27.32%、32.76%和53.01%。不過，中信博光伏跟蹤支架市場份額位列第五，但前五家廠商2019年累計市場份額為68%，中信博在海外市場占有率方面還處于行業(yè)末尾。

        目前，海外新冠疫情愈演愈烈，法國、印度、俄羅斯等相繼升級防疫措施，這對海外光伏行業(yè)物流、上下游廠商安裝都將造成較大影響。從盈利能力看，報告期內(nèi)，中信博境外項目毛利率分別為16.41%、24.48%、27.13%，呈逐年上升趨勢，且境外項目毛利率均高于境內(nèi)項目，海外項目如果遇阻，對中信博的盈利能力就有了更大的考驗。

《電鰻快報》