《電鰻財經》文/尹秋彤

        近日，上海正帆科技股份有限公司(以下簡稱正帆科技)正式在上交所科創板掛牌上市，該公司公開發行人民幣普通股6423.5447萬股，占發行后總股本的比例為25.04%，發行完成后總股本25650萬股。

        經《電鰻財經》調查發現，該公司此次IPO招股書存在諸多疑點，雖向該公司發去求證函，但石沉大海。時間會消磨一切，但很難蒙蔽真相。

        納稅違規被稅務部門處罰

        《電鰻財經》發現，報告期內，正帆科技存在三宗違法違規行為。

        正帆科技于2017年3月與廈門三安光電有限公司簽訂《買賣合同》，約定向其銷售輸送設備并負責安裝。正帆科技于當年4月進場施工，并于5月開始實施安裝銷售設備中的氨氣壓力管道和氫氣壓力管道，由于項目負責人的疏忽在安裝施工前未辦理工程施工告知，且在安裝施工中未在經特種設備檢驗機構按照相關要求進行監督檢驗的情況下，于當年6月完成兩條壓力管道的連接安裝、測試后，由項目負責人簽訂了《氣體工程驗收交接單》，確認兩條壓力管道符合要求，同意客戶投入使用。

        正帆科技上述交付使用未經監督檢驗的壓力管道行為，違反了《中華人民共和國特種設備安全法》第二十五條的規定。廈門市質量監督管理局經過調查，最終于2018年3月9日出具了《質量技術監督行政處罰決定書》(廈質監罰字[2018]15號)，處罰人民幣4萬元整。

        另外，由于正帆科技重慶分公司未按照規定期限辦理納稅申報和報送納稅資料，國家稅務總局重慶市九龍坡區稅務局楊家坪稅務所于2019年3月26日對重慶分公司出具《稅務行政處罰決定書(簡易)》(九稅楊所簡罰(2019)100256號)，并處罰人民幣200元。重慶分公司已全額繳納罰款。

        2019年5月，控股子公司合肥正帆作為集裝箱號為AVSU0016062的“硅烷”貨物的所有人，因載運方“現代紐約(HYUNDAINEWYORK)”輪第085W航次載運進入上海港時，尚未獲得海事主管機構的批準，違反了《防治船舶污染海洋環境管理條例》以及《中華人民共和國船舶及其有關作業活動污染海洋環境防治管理規定》等規定。2019年5月17日，中華人民共和國浦東海事局對合肥正帆出具了《海事行政處罰決定書》，并規定了遵照《防治船舶污染海洋環境管理條例》第六十四條的規定，決定給予合肥正帆罰款人民幣1萬元的行政處罰。

        除了上述違規，在資本市場也曾因未按時披露年報收警示函。2017年6月23日，因正帆科技未按時披露年度報告，收到了全國股轉系統出具的《關于對未按期披露2016年年度報告的掛牌公司及相關信息披露責任人采取自律監管措施的公告》“股轉系統公告〔2017〕184號”，對發行人采取出具警示函的自律監管措施，對發行人的時任董事長、董事會秘書/信息披露負責人采取出具警示函的自律監管措施。

        存在5項尚未完結訴訟案件

        截至招股說明書簽署日，正帆科技存在5項金額超過50.00萬元的尚未完結的訴訟案件。其中，2項為建設工程施工合同糾紛，3項為買賣合同糾紛。

        公司稱，截至2020年5月19日，蚌埠三頤相關涉訴案件已經開庭尚未審判，上述案件涉案金額為963.04萬元，發行人與蚌埠三頤對應的應收款項合計1280.06萬元，正帆科技已從謹慎性角度出發，按照會計準則的規定對上述應收款項進行了全額壞賬減值準備。上述買賣合同糾紛中所涉應收款項存在無法收回的風險，但不會對正帆科技業績及持續經營產生重大不利影響。

        上述尚未完結的訴訟案件主要因正帆科技的客戶逾期未支付合同款項引起，所涉應收款項存在無法收回的風險。但正帆科技已經根據會計準則規定，對相關項目進行了減值測試，對出現減值跡象的項目均已計提了減值準備，預計不會對正帆科技財務狀況、經營成果、聲譽、業務活動和未來前景產生較大不利影響。

        《電鰻財經》通過天眼查發現，正帆科技司法風險共有169個，其中開庭公告57個，法律訴訟74個。曾被上海市第一中級人民法院列為被執行人，案號為(2017)01執00968號。

        信息披露難辨真假

        據了解，正帆科技同時也是新三板掛牌的公司，《電鰻財經》在正帆科技新三板2017年半年報披露的信息中發現，正帆科技對于被注銷的子公司世山科技竟然與此次招股書的內容出現了兩種截然不同的披露口徑。

        據正帆科技2017年半年報顯示，截至2017年6月30日，世山科技屬于需要被納入擬上市公司的合并范圍的子公司。正帆科技對世山科技的持股比例為100%，屬于全資子公司。

        而據招股書的披露顯示，2017年2月24日，世山科技已經完成工商注銷，在該公司注銷之前，正帆科技持有該公司60%的股權，世山科技為公司的控股子公司。世山科技的工商資料顯示，世山科技的注銷時間為2017年2月24日，也就是說招股書中披露的信息是真實的。正帆科技為何在股轉系統披露的信息與真實情況相差如此之大?這也有待正帆科技作出一個合理的解釋。

        兩股東神秘“失聯”

        實際上，曾2015年掛牌新三板的正帆科技，在2018年3月13日發公告主動終止了新三板掛牌。正帆科技方面的解釋是，為節約公司成本、配合經營發展需要。并且為了充分維護中小股東的利益，公司控股股東、實際控制人已出具對異議股東權益保護措施的相關承諾。

        而在終止掛牌前夕，正帆科技還發布了一則罕見的公告。其稱因部分股東開設證券賬戶時未填寫有效的聯系方式，截至公告發布日，仍有三位股東未能聯系上，分別為李海銀、王煒、張玲華。

        如今，距離公告發布已有一年多，但招股書顯示，前述三位股東仍有王煒、張玲華兩名股東處于“失聯”狀態，兩人分別持有該公司0.2萬股和0.1萬股，分別占正帆科技本次發行前股份比例的0.001%和0.001%。正帆科技表示，已通過多種渠道嘗試聯系二人，但對方一直未予以回應，未曾出席相關會議，也未進行表決簽字和出具股份流通限制的承諾函。對此，正帆科技方面表示，該情況將可能影響到公司上市申請的審核進程。

        負債超10億元 子公司多虧損

        近年來正帆科技負債額大幅飆升，超過10億元。報告期內，其負債總額分別為7.68億元、10.72億元和10.27億元。2018年末，正帆科技負債規模較上一年末增加3.04億元，增幅高達39.62%。其在招股書中給出的解釋是，主要因為隨著公司營業規模的擴大，采購規模也有一定增加，使得應付賬款上升，相應的預收款項也有所增加。

        此外，雖然正帆科技總體營收處于增長，但其子公司大多數都存在虧損。據招股書披露，正帆科技共擁有7家控股子公司及2家分公司，除了江蘇正帆、正帆華東、香港正帆利潤超百萬之外，其余均處于微利或虧損狀態。并且，報告期內，因其子公司成立后基本未實際開展業務，正帆科技注銷了世山科技、正清電子等4家子公司。

        實際上，公司整體財務現金狀況均不理想：報告期內，正帆科技應收賬款處于逐年遞增態勢，分別為2.90億元、3.51億元和3.99億元，占公司當期營業收入的比重分別為41.03%、38.14%和22.61%。2018年及2019年分別較前一年增長21.01%和13.51%。而該公司壞賬規模也逐年走高，報告期內分別為0.30億元、0.48億元和0.52億元。2018年及2019年較前一年的增幅分別為60%和8.33%。

        正帆科技也在招股書中對應收賬款的風險進行了提示，披露了由于公司客戶結構較為分散，因此應收賬款回收管理方面工作量較大。我們注意到，近年來正帆科技在買賣合同上頻繁出現法律糾紛，據公開資料顯示，因買賣合同糾紛而起訴他人14起，被他人起訴5起，因承攬合同糾紛而被他人起訴11起。正帆科技的應收賬款余額攀升或與其應收賬款無法順利收回有很大關系，對于這些無法順利收回的應收款，正帆科技不得以只能采取法律訴訟的方式來解決，報告期內，正帆科技涉及多起因收款引起的買賣合同糾紛。

        據中國裁判文書網顯示，正帆科技的全資子公司江蘇正帆華東凈化設備有限公司于2018年先后向四川升和藥業股份有限公司邛崍制藥分公司與哈藥集團公司提起訴訟，要求其支付拖欠的款項。2019年，正帆科技又因建設工程施工合同糾紛和買賣合同糾紛分別向福建華佳彩有限公司和江蘇雙登富朗特新能源有限公司提起了訴訟，要求被告支付拖欠的貨款分別為628.33萬元和153.29萬元。2020年5月，正帆科技向蚌埠三頤提起訴訟，要求支付拖欠的貨款，涉案金額高達 963.04萬元，截止目前，該案件尚未審判。然而靠法律途徑收回應收款并不是長久之計，長此以往，給公司帶來了巨大的管理壓力與業務成本。

        未來，如果其客戶因經濟困難導致資金緊張，且正帆科技未能及時注意到相關風險而提前進行應收賬款回收安排，則可能出現應收賬款無法及時收回的風險，從而對公司業績營收造成嚴重不利影響。

《電鰻快報》