導(dǎo)讀：作為一家以重型專用汽車改裝的企業(yè)，需要具備改裝車生產(chǎn)資質(zhì)，而馳田汽車在獲得相關(guān)資質(zhì)的過程中，存在諸多蹊蹺之處，不僅或涉及到國資流失的問題，也或涉嫌違反國家經(jīng)貿(mào)委相關(guān)文件條例，有關(guān)生產(chǎn)資產(chǎn)還面臨取消，甚至追責(zé)審核單位的可能。

        本文由叩叩財訊 獨家原創(chuàng)首發(fā)

        作者：陳渝川@北京

        編輯：翟 睿@北京

        2020年12月30日晚間，證監(jiān)會第十八屆發(fā)審委2020年第183次發(fā)審會結(jié)果正式出爐，這也意味著2020年最后一場發(fā)審會成功落幕。

        除在發(fā)審會前夕臨時撤銷IPO申請的廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(下稱“廣州農(nóng)商行”)外，還有另外5家企業(yè)的擬IPO申請在這場2020年最后一次發(fā)審會上過堂受審，而馳田汽車股份有限公司(下稱“馳田汽車”)的IPO申請則不幸被否，成為當(dāng)日唯一一家未獲得發(fā)審委首肯的上會企業(yè)。而馳田汽車也成為了2020年第五家被證監(jiān)會發(fā)審委在核準(zhǔn)制下被否的企業(yè)。

        馳田汽車的IPO申請被否決，并不意外。

        12月29日，在馳田汽車IPO即將上會審核前夕，叩叩財訊便發(fā)布文章，直指其主營業(yè)務(wù)所需的有關(guān)資質(zhì)獲取過程或存在“巧取”國有資本涉國資流失的嫌疑。

        “此次馳田汽車被否，主要原因的確與其取得生產(chǎn)資質(zhì)的合規(guī)合法性有關(guān)。”12月30日晚間，一位接近于監(jiān)管層的知情人士向叩叩財訊坦承，作為一家以重型專用汽車改裝的企業(yè)，其需要具備改裝車生產(chǎn)資質(zhì)，而馳田汽車在獲得相關(guān)資質(zhì)的過程中存在諸多蹊蹺之處，不僅或涉及到國資流失的問題，也或涉嫌違反國家經(jīng)貿(mào)委相關(guān)文件條例，有關(guān)生產(chǎn)資格還面臨取消，甚至追責(zé)審核單位的可能。

        1)發(fā)審委詰問馳田汽車國資流失疑云

        招股書顯示，重型專用汽車改裝是馳田汽車的主要業(yè)務(wù)和收入的主要來源，在2017年至2020年1-6月的三年一期報告期內(nèi)，馳田汽車改裝業(yè)務(wù)的收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例除了2017年為97.23%外，其余幾年皆為100%。

        不過以改裝車為主營業(yè)務(wù)的馳田汽車，其改裝車生產(chǎn)資質(zhì)則是從一家國有企業(yè)——湖北襄陽的國營江華機械廠(下稱“國營江華廠”)手中蹊蹺地巧取而獲。

        時間回到2002年，計劃涉足汽車裝備產(chǎn)業(yè)卻苦無相關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)的自然人黃玉鴻經(jīng)過湖北省經(jīng)貿(mào)委的介紹，欲與位于湖北襄陽的國營江華機械廠(下稱“國營江華廠”)進(jìn)行合作，二者在當(dāng)年簽訂協(xié)議計劃共同聯(lián)合組建一家全新的以改裝業(yè)務(wù)為主的汽車制造企業(yè)。

        2002年8月20日，黃玉鴻以其在此前兩個月剛剛成立的十堰馳田汽車裝備有限公司(下稱“馳田裝備”)為主體與國營江華廠正式簽訂《協(xié)議書》，按照該協(xié)議規(guī)定，馳田裝備與國營江華廠按照《公司法》要求共同出資，聯(lián)合組建十堰市馳田汽車有限公司(下稱“池田有限”)，其中馳田裝備以現(xiàn)有資金、場地和設(shè)備作價270萬元人民幣入股，國營江華廠則以下屬的改裝車生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)作價30萬元入股，國營江華廠用于入股的最大資本則是黃玉鴻一直或缺的改裝車生產(chǎn)資質(zhì)。

        在簽訂上述協(xié)議后，無論是黃玉鴻一方還是國營江華廠一方皆以合資公司的方式和名義向有關(guān)部門申報相關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)的更名和企業(yè)遷址的變更審批。

        2020年9月7日，馳田有限向十堰市經(jīng)貿(mào)委提交了《關(guān)于國營江華機械廠“軍馬牌”改裝車遷址及更名的請示》，在該請示中，馳田有限明確寫道：“本著優(yōu)勢互補、互惠互利的原則，江華機械廠與十堰馳田汽車裝備公司達(dá)成協(xié)議共同組建合資公司生產(chǎn)汽車改裝車，并將‘軍馬牌’改裝車的生產(chǎn)場地遷移至十堰市東城開發(fā)區(qū)黑龍路2號，生產(chǎn)企業(yè)名稱變更為十堰市馳田汽車有限公司”。

        2002年9月18日，國營江華廠也以上述同樣的內(nèi)容向襄樊市經(jīng)貿(mào)委提交了請示。

        然而，在國家發(fā)改委和國家經(jīng)貿(mào)委皆獲批了上述申請后，國營江華廠卻最終并未出現(xiàn)在馳田有限的股東名單中。

        也就是說，在按照當(dāng)初簽訂的有關(guān)組建合資公司協(xié)議獲得國營江華廠的改裝車生產(chǎn)資質(zhì)后，國營江華廠卻并未獲得協(xié)議中應(yīng)該歸屬自己的30萬折價入股份額。

        工商資料顯示，馳田有限成立于2002年8月，由黃玉鴻、黃村武及馳田裝備出資300萬設(shè)立，而馳田裝備又同樣由黃玉鴻等人控制。也由此，國營江華廠的改裝車業(yè)務(wù)相關(guān)資質(zhì)被不花一分錢地流失至黃玉鴻等人的口袋之中。

        這家原本國營江華廠應(yīng)有30萬初始入股份額的企業(yè)——馳田有限便是如今正急待上市的馳田汽車的前身。

        在此次馳田汽車IPO的招股書中，馳田汽車對這一段涉嫌巧取國資的行為輕描淡寫地描述稱：“國營江華機械廠主動放棄汽車改裝車業(yè)務(wù)，最終未參與馳田汽車經(jīng)營管理，也未享有股權(quán)。”

        “從最后國營江華廠并未入股合資公司的結(jié)果來看，馳田有限很可能涉嫌在申請改裝車遷址及更名以獲得相關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)的過程中弄虛作假。”上述接近于監(jiān)管層的知情人士表示，“如果按照馳田汽車招股書而言，國營江華廠似乎是將改裝車生產(chǎn)資質(zhì)主動拱手相送給了黃玉鴻等人，那么這其中就明顯涉及到國資流失的問題。倘若在國營江華廠主動放棄汽車改裝車業(yè)務(wù)的背后還存在利益的交換，那么這就更涉嫌買賣車輛企業(yè)生產(chǎn)資格的行為。”

        據(jù)國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會2001年發(fā)布的有關(guān)國經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)【2001】1111號文件《關(guān)于辦理車輛企業(yè)更名遷址有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定：“國家經(jīng)貿(mào)委將對辦理變更企業(yè)名稱、遷址工作進(jìn)行監(jiān)督檢查。凡在辦理變更企業(yè)名稱、遷址過程中弄虛作假，特別是有買賣車輛企業(yè)生產(chǎn)資格行為的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將取消有關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)資格，并追究審核單位的責(zé)任。”

        據(jù)證監(jiān)會在12月30日晚間發(fā)布的2020年第183次發(fā)審會審核結(jié)果顯示，在12月30日召開的發(fā)審會現(xiàn)場，發(fā)審委對馳田汽車IPO申請進(jìn)行審核問詢時，首當(dāng)其沖的質(zhì)疑便是與其獲取改裝車生產(chǎn)資質(zhì)的合法合規(guī)性有關(guān)。

        在發(fā)審會上，發(fā)審委要求馳田汽車解釋江華機械廠未按照《協(xié)議書》約定條款取得馳田有限股權(quán)的原因及合理性，是否存在糾紛或潛在糾紛。

        “以資產(chǎn)重組為由申請資質(zhì)變更的審批是否以江華機械廠成為馳田有限股東為前提，審批時以組建合資公司為名但江華機械廠未成為馳田有限股東，該變化是否對資質(zhì)變更審批構(gòu)成重大影響，發(fā)行人等相關(guān)單位未及時向?qū)徟鷻C構(gòu)報告是否符合國經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)[2001]1111號的相關(guān)規(guī)定。”證監(jiān)會發(fā)審委接連詰問道，并要求馳田汽車就有關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)的更名、遷址過程中是否存在違法違規(guī)行為，是否對其的生產(chǎn)經(jīng)營造成重大不利影響，而相關(guān)風(fēng)險揭示是否充分，是否構(gòu)成本次發(fā)行的障礙等一系列問題作出回答，并要求保薦代表人說明核查依據(jù)、過程，并發(fā)表明確核查意見。

        此外，發(fā)審委還重點提及其在獲得有關(guān)改造車資質(zhì)過程中，是否涉及國資流失的問題：“江華機械廠變更資質(zhì)至馳田有限而未享有馳田有限股權(quán)或取得相關(guān)對價的事項是否履行了國資審批程序，是否涉及國有資產(chǎn)流失問題，是否存在被有關(guān)部門處罰的風(fēng)險。”

        顯然，馳田汽車及其此次IPO保薦代表人的有關(guān)回答并未讓發(fā)審委打消上述一連串的疑慮。

        2)2020年內(nèi)第五家被發(fā)審委否決的企業(yè)

        2020年IPO之大年，已經(jīng)是不爭的事實。

        相較于2017年至2019年的IPO嚴(yán)苛的審核環(huán)境，在2019年下半年后，尤其是在科創(chuàng)板注冊制試點的推動之下，A股IPO市場迎來了一片繁榮之景，無論是審核門檻還是發(fā)行速度，幾乎都在以市場肉眼可見的速度“寬松”以待。

        據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2020年12月21日，A股市場共有近380余家企業(yè)合計通過IPO募集資金4513億元，募資額創(chuàng)下自2010年以來的最高紀(jì)錄。

        在12月21日當(dāng)日，安永會計師事務(wù)所還發(fā)布《中國內(nèi)地和香港首次公開募股(IPO)市場調(diào)研》報告表示，2020年，雖然受新冠疫情影響，但全球IPO活動仍保持增長，預(yù)計將有1338家企業(yè)在全球上市，同比(與去年同期相較)上升17%，籌資額預(yù)計為2654億美元，同比上升27%。其中，中國內(nèi)地和香港表現(xiàn)突出，IPO數(shù)量和籌資額同比分別增長了49%和55%，占全球總量的40%和45%。

        不過，縱然在如此“寬松”的環(huán)境之下，包括馳田汽車在內(nèi)，2020年依然還是有5家擬IPO企業(yè)在核準(zhǔn)制下被證監(jiān)會發(fā)審會否決。

        從年初的北京嘉曼服飾股份有限公司闖關(guān)中小板的失敗而成為2020年IPO被否的第一例，到2020年7月底申請主板上市的山東兆物網(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司被否;從內(nèi)控明顯缺失的深圳威邁斯新能源股份有限公司在2020年8月飲恨中小板，到“山寨”出身涉嫌利用加盟商隱藏財務(wù)真實性的周六福珠寶股份有限公司“意料之中”的鎩羽。

        “可以說，在2020年被發(fā)審委否決的企業(yè)，其基本面應(yīng)該是皆帶有非常明顯的硬傷，沒有一家被否企業(yè)是無辜的。”上述接近監(jiān)管層的知情人士感嘆。

        在2020年最后一場發(fā)審會落幕之后，即將進(jìn)入2021年——作為“十四五”的開局之年，國內(nèi)資本市場也將繼續(xù)奏響“深改”進(jìn)行曲，而A股市場的IPO的有關(guān)制度建設(shè)與改革，也將迎來新的局面。

        對于如何做好明年的資本市場工作，證監(jiān)會在12月22日召開的一次黨委擴(kuò)大會議上共提出六大工作部署，其中便有兩條內(nèi)容涉及到來年的A股IPO相關(guān)政策趨勢。

        “科學(xué)合理保持IPO、再融資常態(tài)化”，在12月22日證監(jiān)會召開的上述黨委擴(kuò)大會議上，2021年 IPO發(fā)行節(jié)奏的定調(diào)也被明確寫入了六大工作部署之中。

        此外，在保持IPO發(fā)行常態(tài)化之下，證監(jiān)會也同時強調(diào)將“嚴(yán)把IPO入口關(guān)，完善股東信息披露”。

        在12月30日的發(fā)審會上被否的馳田汽車，經(jīng)歷一次鎩羽后是否還會重啟IPO之路，目前尚不得而知，不過，在2020年1月9日被否的，也是被稱為2020年IPO被否第一股的嘉曼服飾在日前已經(jīng)悄然重啟其IPO計劃。

        據(jù)叩叩財訊獲悉，日前，嘉曼服飾在更換保薦機構(gòu)后，即將再度向IPO發(fā)起沖擊，此次在東興證券(13.270,0.46,3.59%)的保薦之下，嘉曼服飾也將其上市的目的地從早前的中小板更換至實施注冊制的創(chuàng)業(yè)板。

        “嘉曼服飾的再次上市輔導(dǎo)工作已經(jīng)完成，不出意外的話，2021年1月便會正式向創(chuàng)業(yè)板提交上市申請。”一位接近于嘉曼服飾的中介人士向叩叩財訊證實道。

        來源：叩叩財訊

《電鰻快報》