《電鰻快報》文 / 李瑞峰

        2020年9月24日晚間，證監會官網顯示，浙江李子園食品股份有限公司(以下簡稱李子園)首發過會。李子園的主營業務為甜牛奶乳飲料系列等含乳飲料和其他飲料的研發、生產與銷售，該公司的主要產品包括含乳飲料、復合蛋白飲料、乳味風味飲料及其他等。

        在研究該公司提供的上市資料時，《電鰻快報》注意到，即將上市的李子園其產品仍然存在質量問題，如：食品過期、奶中有異物、包裝盒中飛出蛾子以及客服態度蠻橫等問題。這些問題仍然困擾著李子園的經營。

        此外，李子園的經營過度依賴含乳飲料，報告各期內，占其總收入超過90%，為該公司未來的經營增添了風險。

        最后，該公司似乎是從集體企業轉為私營企業，而在轉變過程存在眾多疑問。而且，有業內人士質疑，實控人夫婦此后的兩次增資存在“空手套白狼”的嫌疑，此后，在即將沖刺IPO之時，實控人夫婦才拿出真金白銀補齊出資。

        產品質量問題仍困擾著經營

        盡管李子園已成功過會且即將登陸資本市場，但該公司的產品質量問題仍可能將困擾著該公司。2018年11月22日晚，贛州市一名孕婦在李子園牛奶贛州生佛壇前巷的營銷中心購買了一袋100%鮮牛奶，她發現包裝上標明的生產日期是11月23日，這是一袋“早產奶”。

        據悉李子園在贛州的銷售負責人表示，是根據經銷商的要求提前標明生產日期的，而營銷中心的銷售員則對此進行了否認，營銷中心并沒有向廠家提出過這樣的要求。章貢區工商局執法人員也表示“生產日期提前標，違反了《產品質量法》和《消費者權益保護法》的有關規定，會造成過了保質期的鮮奶還可再賣一天。”李子園這樣的做法實在是有違道德。

        另有網友在微博上發布消息稱，買了一瓶浙江人都喜歡的李子園給小孩喝，結果喝完發現里面有一個黑色的東西，一開始她懷疑是產品過期了，于是查看了生產日期和保質期，但是發現并沒有過期，網友很疑惑，既然沒有過期為什么會存在不明物體呢?

        此外，一位宋先生投訴稱收到朋友送的兩箱李子園牛奶，剛打開外包裝，便在密封的塑料膜里發現兩只飛蛾，其中一只已經死了，另一只還活蹦亂跳。更讓宋先生氣憤的是，在后續的投訴過程中，宋先生被廠家的工作人員罵作“神經病”。

        天貓超市里對李子園經典產品“甜牛奶”的評價，消費者也給出了很多差評，主要圍繞“兌水”、“日期不新鮮”、“牛奶變質”、“喝完拉肚子”等問題。

        針對消費者對李子園產品質量的質疑聲及依賴單一產品等問題，業內媒體發函并致電李子園，李子園表示：“對于所提到的問題，我公司會核實查證后適時予以回復”，但截至發稿前記者仍未收到李子園回復。

        收入嚴重依賴含乳飲料

        招股說明書披露的信息顯示，2016-2018年，李子園分別實現營收4.53億元、6.02億元和7.87億元，分別實現凈利潤為1.02億元、9017萬元和1.24億元，可見，近年來該公司的業績增長比較快。其中，含乳飲料的銷售收入分別為4.26億元、5.78億元和7.60億元，占公司主營業務收入的比例分別為94.29%、96.12%和96.71%。

        含乳飲料的銷售收入占比如此之高，該公司的經營面臨巨大的風險。李子園在招股書中坦言，公司經營業績對單一產品依賴程度較高，主要是實施大單品銷售拓展策略所致。

        從短期來看，大單品銷售策略將有助于公司樹立品牌形象，快速拓展新市場，提高市場占有率;然而從長期看，如消費者偏好、市場競爭環境等市場因素發生重大變化，將對該公司的經營業績產生較大影響。

        事實上，李子園也嘗試改變收入來源單一的情況。2018年李子園一口氣發布4個系列18款新品。業內人士認為，李子園新品沒有特色也沒有較大競爭優勢，業績增長恐難以獲得長期支撐。

        集體企業轉私營?出資存在瑕疵

        招股書披露的信息顯示，李子園的實控人為李國平與王旭斌夫婦，二人創辦李子園并非白手起家，該公司是從一家集體企業的基礎上發展起來的。這一演變過程存在眾多疑點。

        1994年9月30日，李國平與王旭斌出資設立李子園，設立時注冊資本88萬元。其中李國平認繳出資額70.4萬元，出資比例80%，王旭斌認繳出資17.6萬元，出資比例20%。但這88萬元并非現金出資，根據當時審計事務所的驗資報告書，88萬元的注冊資本金均為實物出資。

        這88萬元注冊資金是金華市金港食品廠注銷核定資金中的大部分。資料顯示，金港食品廠僅比李子園成立早了一年多，于1993年登記設立，設立時注冊資金10萬元，該公司的經濟性質為集體所有制。

        李子園的招股書顯示，金港食品廠收到的金華市多湖鎮企業管理辦公室出具的同意該廠終止集體執照書面說明時間與李子園設立時間為同一天，均為1994年9月30日。書面說明內容顯示：“同意終止金華市金港食品廠集體執照并按有關規定辦理注銷登記。現證明截至1994年9月30日，金華市金港食品廠資產凈值91.58萬元，其中88萬元屬于李國平、王旭斌所有，可以作為李國平、王旭斌申辦李子園食品有限公司的注冊資金。”

        業內人士提出了一個疑問：金港食品廠是集體企業，為什么在91.58萬元中有88萬元屬于李國平夫婦?盡管當時李國平是金港食品廠的法人，但作為集體企業，招股書中并未披露金港食品廠成立時注資情況，李國平夫婦在金港食品廠是否有出資，如果有又出資了多少，如果沒有出資，或者出資很少，是否涉及集體資產流失問題。

        這是否屬于集體資產流失?對此，金華市金東區街道辦事處倒是出具了一份《關于金華市金港食品廠資產權屬的確認函》，特別用于來證明不存在集體資產流失。該確認函的出具時間是2017年5月8日。

        為什么在2017年才出具這份確認函，業內人士繼續提出疑問，1994年到2017年過去了二十多年了，街道辦的人更換有多少，為什么不直接披露清楚當初金港食品廠情況，那不更直接?如果金港食品廠是李國平夫婦的私營廠，不過是掛靠在集體名下話，重新成立李子園有什么意義?

        兩次增資無“真金白銀”

        此后，李國平夫婦對李子園的幾次增資也存在問題，該公司的發行律師事務所和發行券商都認為存在“瑕疵”。

        資料顯示，李子園1997年、1998年分別進行過兩次增資，且每次增資資金來源均由債權形成，是李子園牛奶因日常經營所需，李國平夫婦向李子園牛奶提供資金周轉所形成的債權。值得注意的是，兩次相關的債權都未經評估。兩次增資共計500萬元均未經資產評估。

        也許是因為啟動了上市計劃，2016年，為了彌補這個“瑕疵”，李國平夫婦終于拿出真金白銀，支付貨幣資金500萬元來彌補前述500萬元的“瑕疵”。

《電鰻快報》