????????《電鰻快報》文 / 李炳瑤

????????2020年9月29日，寧波震裕科技股份有限公司(以下簡稱震裕科技)首發申請獲創業板上市委員會通過,將于深交所創業板上市。招股書披露的信息顯示，震裕科技是專業從事精密級進沖壓模具及下游精密結構件的研發、設計、生產和銷售的高新技術企業。

????????目前，該公司以自身設計開發的沖壓模具為基礎，向客戶提供精密結構件產品，廣泛應用于家電，新能源鋰電池，汽車，工業工控等行業領域，逐漸形成了“一體兩翼四維”的發展戰略格局。

????????在研究該公司提供的上市資料時，《電鰻快報》注意到，震裕科技涉嫌利用已投項目圈錢，而且業內人士質疑該公司通過夸大項目投資額度來募集更多資金。

????????震裕科技的兩版招股書中的數據“打架”，且數億收入來源不明，采購數據和庫存數據對不上號。

????????涉嫌利用已投項目圈錢

????????招股書披露的信息顯示，震裕科技此次募投項目總投資為6.3億元，擬募資金6.2億元，較2017年首次申報募資的1.51億元增加了3倍多。另外，此次募資主要用于電機鐵芯精密多工位級進模擴建項目、年產2500萬件新能源汽車鋰電池殼體項目、補充流動資金等6個項目。

????????但業內人士注意到，根據震裕科技2019年7月上報給寧波市生態環保局的環評報告顯示，此次募投的電機鐵芯精密多工位級進模擴建項目預期2019年10月開工，時間為一年，預期是2020年10月投產，即截至目前該項目或已投產。但招股書中卻對此未提及，也未披露該項目的進程表。同時，招股書披露其生產設備購置費用總計6154.00萬元，共采購8種設備。而環評影響表中披露的采購設備僅有7種。

????????除了涉嫌利用已投產的項目涉嫌圈錢外，公司或還存在夸大項目投資額來募集更多的資金。招股書披露年產2500萬件新能源汽車鋰電池殼體項目總投資為3366.71萬元，擬募資3262.61萬元用于該項目。而據寧德市福安生態環境局公示的該項目的環評報告顯示，該項目的總投資僅有2720萬元，較招股書披露的總投資額減少了646.71萬元，較募資額少了542.61萬元。就這樣，一個總投資3000多萬的項目竟相差了500多萬元。

????????兩版招股書的數據“打架”

????????事實上，除招股書披露的信息及數據與官宣的數據不一致外，震裕科技自身兩次申報的招股書對于同期的數據披露也不一樣。

????????該公司2019年的招股書顯示，2016年該公司的總資產為48986.41萬元，總負債28642.56萬元，營業收入為22418.39萬元、凈利潤為2238.95萬元;而此前2017年的招股書披露則為，公司2016年企業總資產48729.44萬元，總負債28365.09萬元，營業收入為22418.39萬元，凈利潤為2280.61萬元。

????????甚至，有內人士注意到，震裕科技在同一版招股書中的數據披露也出現矛盾。2020年招股說明書第324頁按“普通模式”和“寄售模式”細化精密結構件財務數據的表格顯示，2019年動力鋰電池精密結構件寄售模式下銷售收入為17027.15萬元，2017年電機鐵芯寄售模式下收入為662.58萬元，動力鋰電池精密結構件普通模式下銷售收入為1995.83萬元。

????????然而，在同版招股說明書第325頁比亞迪系和寧德時代系按照“普通模式”和“寄售模式”進行產品銷售情況表顯示，2019年，寧德時代寄售模式下銷售收入為17133.31萬元，2017年比亞迪寄售模式銷售收入為664.11萬元，寧德時代普通模式銷售收入為1794.76萬元。即對單一客戶的銷售收入便大于同類整個銷售收入。

????????此外，更為蹊蹺的是，招股書披露的信息顯示，震裕科技與彈性外協加工商寧波市奉化永雷線切割店于2007年便開始合作，但是據其工商資料顯示，該企業成立于2014年10月，比合作時間晚了7年。

????????此外，招股書披露的信息顯示，震裕科技與首鋼智新遷安電磁材料有限公司合作始于2017年，但首鋼智新遷安電磁材料有限公司的工商資料顯示，這家企業成立于2018年3月，比合作時間晚了1年多。

????????數億收入“來源不明”

????????招股書披露的信息顯示，2017-2020年1-6月，震裕科技的營業收入分別為30513.77萬元、59716.85萬元、74953.45萬元和37742.92萬元，呈現連年增長的趨勢，其中2018年的增長尤其迅速。但有業內人士對該公司的營收數據提出質疑。

????????2018年，震裕科技的營業收入為59716.85萬元，其中，境外收入為4487.70萬元，根據該公司境內銷售收入適用的前4個月17%、后8個月16%的增值稅稅率(財政部、稅務局規定，公司自2018年5月1日起發生增值稅應稅銷售行為或者進口貨物，原適用17%稅率的，稅率調整為16%)、境外收入0增值稅來算，該年度含稅收入約為68737.43萬元。

????????按照財務勾稽的關系，上述含稅營業收入在財務報表中將體現為同等規模的現金流量流入和應收賬款及應收票據等經營性債權的增減。

????????2018年，震裕科技“銷售商品、提供勞務收到的現金”為38128.35萬元，同期，2018年年末預收款項為2552.60萬元，比上一年年末的1523.19萬元增加了1029.41萬元。增加的預收款項雖然在2018年有現金流入，但僅是預收，并不在該年度結算，因此，需要考慮其在現金流量中的影響，剔除預收的影響，實際流入與營收相關的現金為37098.94萬元。

????????由此可見，上述現金流量與含稅營業收入勾稽，含稅收入要高出現金流入31638.49萬元。即該部分含稅收入未流入現金，應該體現在該年度較上年度應收票據及應收賬款等經營性債權增加的規模上。

????????此外，招股書披露的信息顯示，震裕科技2018年年末應收票據為11099.8萬元，應收賬款為20801.92萬元，兩項合計為31901.72萬元，相比2017年末應收之和，僅增加了14995.75萬元，比上述含稅收入與現金流勾稽出的數據少了16642.74萬元。業內人士質疑，超1.66億元的差異金額又是否由應收票據背書、貼現等所致，但該公司的招股書并未披露相關的數據。

????????2018年，震裕科技的16642.74萬元的含稅收入既未收到現金又未體現在債權的應收當中。同樣，其他各期也存在數千萬甚至上億的收入無相關數據支撐，來歷不明。

????????采購數據與庫存數據“對不上號”

????????事實上，除營收數據出現異常外，震裕科技的原材料的采購、使用與庫存也存在異常。根據財務數據間的勾稽關系，有業內人士注意到這些并不匹配。

????????招股書披露的信息顯示，震裕科技的主要原材料為合金及合金工具鋼、硅鋼片、鋁材、銅材、塑膠、密封圈和PPS等。2017-2020年1-6月，該公司主要原材料采購額分別為15479.55萬元、26829.92萬元、34940.69萬元和15579.99萬元。

????????通常來說，原材料采購回來之后，需要經過正常的生產經營過程及其價值流轉過程，完成產品銷售之后相關原材料成本必然會結轉到營業成本之中，而還沒有銷售的產品以及還沒有使用的原材料，除去研發等耗用外剩余的必然會留存在存貨之中。

????????然而，內人士注意到，以2018年為例，當年震裕科技的原材料采購總額為26829.92萬元，當年主營業務所需的原材料體現為直接材料成本為22003.81萬元。同時，該年度研發所需的材料費為655.61萬元，刨去成本和研發耗用所得，2018年該公司的新增原材料的庫存為4170.50萬元，即2018年原材料的庫存額較2017年增加了4170.50萬元。

《電鰻快報》