“餓了么”“餓了嗎”……是不是有點傻傻分不清?

        中國裁判文書網最近公布了一起案件，餓了嗎餐飲管理(北京)有限公司(以下簡稱“餓了嗎”)侵權“餓了么”，并賠償1萬元合理費用。

        調查發現，“餓了嗎”旗下部分公司名稱還包含有“花旗”“渣打”“阿里云”等具有較高知名度的標識。

        拉扎斯：

        “餓了嗎”攀附商譽，造成公眾混淆

        天眼查APP顯示，拉扎斯網絡科技(上海)有限公司(以下簡稱“拉扎斯”)是餓了么旗下運營公司。

        裁判文書截圖

        在庭審環節，拉扎斯稱，該公司于2008年創立了“餓了么”本地生活平臺，主營在線外賣、新零售、即時配送和餐飲供應鏈等業務。“餓了么”在線外賣平臺是該公司的核心業務，經過多年發展，至2017年6月，該平臺已覆蓋全國2000個城市，加盟餐廳130萬家，用戶量達2.6億。

        為了保護產品和服務的良好聲譽，維護合法權益，該公司申請注冊了眾多商標，涵蓋的商品與服務類別包括第9類、第35類、第42類、第43類等。

        該公司稱，“餓了么”系列商標經過多年的使用和宣傳，已經在餐飲服務領域獲得了較高知名度和影響力。“我公司在創立伊始，便選擇手機客戶端應用軟件作為提供服務的平臺，我公司的‘餓了么’手機應用軟件早在2012年就正式發布，而隨著我公司市場份額和規模的不斷擴大，我公司商標的影響力也在不斷增強。”

        不過，該公司發現，“餓了嗎”將與“餓了么”商標高度近似的“餓了嗎”作為字號進行了企業名稱登記，“具有攀附我公司商譽的主觀惡意，他們的企業名稱已經造成了相關公眾的混淆，其行為構成不正當競爭。”

        餓了嗎：

        公司名稱依法核準注冊，未實際經營

        不過，餓了嗎在庭審中稱，該公司的企業名稱系依法核準注冊，且該公司注冊后并沒有實際經營。該公司指出，“餓了嗎”的“嗎”與“餓了么”的“么”讀音不同，字形也不同，不構成近似，故請求駁回拉扎斯的全部訴訟請求。

        該公司為何會取名“餓了嗎”?為此，紅星資本局今天撥打了該公司電話。不過，當對方知曉來意后即掛掉了電話。

        天眼查APP顯示，餓了嗎成立于成立于2016年12月23日，注冊資本為100萬人民幣，注冊地址為北京市北京經濟技術開發區，其行業屬于商務服務業，營業執照登記的經營范圍包括餐飲管理、銷售工藝品、食用農產品日用品、電子產品、機械設備等。

        法院查詢發現，餓了嗎法定代表人單立軍擔任100家公司的法定代表人，其中部分公司企業名稱中包含諸如“花旗”“渣打”“阿里云”等具有較高知名度的標識。

        針對上述情況，單立軍在庭審中并未對此作出合理解釋，僅表示上述公司均未實際經營，且其并未實際出資。

        判決：

        賠償扎拉斯1萬元，“餓了嗎”已改名兩次

        對此，法院認為，本次案件中的系列商標注冊在先，而被告的字號“餓了嗎”與原告注冊商標相比，字形、讀音和含義均極為相近，應當認定為近似標識。被告將與原告注冊商標極為近似的“餓了嗎”作為其字號登記注冊企業名稱，具有明顯的主觀惡意，客觀上容易產生市場混淆，構成不正當競爭。

        法院依照《中華人民共和國商標法》第五十八條，《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第(四)項、第十七條第三款之規定，判決如下：

        第一、餓了嗎于判決生效之日立即變更其企業名稱，變更后的企業名稱中不得含有與“餓了么”相同或者近似的文字;

        第二、餓了嗎于判決生效之日起十日內賠償拉扎斯網絡科技合理費用10000元;

        紅星資本局注意到，該判決于去年5月29日宣判，2020年9月8日，餓了嗎改名為“餓不餓餐飲管理(北京)有限公司”，2020年11月19日又改名為“北京御膳房主食廚房有限公司”。

        紅星新聞記者 李偉銘 李晨

《電鰻快報》