IPO項(xiàng)目募資總額10.61億元，承銷保薦費(fèi)用815.1萬元，承銷保薦費(fèi)率僅0.77%。本周，據(jù)一家央企子公司的上市公告書披露，投行展業(yè)價格又創(chuàng)出了2020年以來的新低。

        0.77%的費(fèi)率水平，不僅明顯低于4%到5%的市場平均水平，也比近期個別大型IPO項(xiàng)目不到1%的低費(fèi)率再作了一定幅度的“折讓”。

        以“優(yōu)惠價”承攬項(xiàng)目的做法雖也是投行的市場競爭手段，但此類案例往往更易引起監(jiān)管的關(guān)注。如前不久，12家券商因在債券承銷項(xiàng)目招標(biāo)中涉嫌低價競爭而遭監(jiān)管約談，被要求完善報價內(nèi)部約束機(jī)制。

10億元IPO項(xiàng)目投行只拿815萬元

        1月19日，前述央企子公司在中小板首發(fā)上市，保薦機(jī)構(gòu)為中信建投。上市公告書顯示，本次發(fā)行募集資金總額為106060.61萬元，扣除發(fā)行費(fèi)用后的募集資金凈額為104355.69 萬元。而在1704.91萬元發(fā)行費(fèi)用中，承銷及保薦費(fèi)用僅815.1萬元，費(fèi)率僅0.77%。

        據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年全年共有59家券商獲IPO承銷收入233.95億元，平均承銷費(fèi)率為4.95%。從IPO項(xiàng)目角度來統(tǒng)計(jì)，費(fèi)率最高的是申萬宏源保薦的上緯新材，承銷保薦費(fèi)率21%;承銷保薦費(fèi)率最低的是中信建投保薦的廈門銀行，承銷保薦費(fèi)率0.94%。

        低于市場平均價的承銷費(fèi)率并不少見。一般而言，大型優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目的費(fèi)率可能就會偏低。不過，在前述央企子公司的案例中，無論是從募資規(guī)模還是企業(yè)規(guī)模看，都不能算得上是大型項(xiàng)目。

        盡管0.77%的費(fèi)率遠(yuǎn)低于平均水平，但保薦機(jī)構(gòu)或許有其自身的商業(yè)邏輯。在受訪的資深業(yè)內(nèi)人士看來，保薦機(jī)構(gòu)在IPO過程中收取的承銷保薦費(fèi)用與費(fèi)率，既反映了券商的議價能力，又與IPO標(biāo)的的實(shí)際情況緊密相關(guān)。

        費(fèi)率往往是IPO過程中券商與擬上市企業(yè)綜合博弈的復(fù)雜結(jié)果。“發(fā)行人的股東背景較強(qiáng)，對投行而言，通過承銷業(yè)務(wù)能與發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方建立合作，將有助于拓展后續(xù)業(yè)務(wù)。”該業(yè)內(nèi)人士說。

承銷費(fèi)率“暗戰(zhàn)” 屢現(xiàn)“破三”“破一”

        在債券承銷領(lǐng)域，投行業(yè)務(wù)人員對低價競爭已是見怪不怪，或許還有些無奈。“低價承銷太常見了。為拿一些好項(xiàng)目，承銷費(fèi)會被壓得很低，甚至連人力交通成本可能都無法覆蓋。這其實(shí)就是不圖賺錢，只賺個名聲。”一家排名靠前的大型券商的投行總監(jiān)表示。

        就在今年1月12日，中證協(xié)會同中國證監(jiān)會債券部、機(jī)構(gòu)部對12家涉嫌低價競爭的證券公司進(jìn)行了現(xiàn)場約談。這12家證券公司參與了中國鐵路投資公司債券項(xiàng)目、中核資本控股公司債券項(xiàng)目的招標(biāo)發(fā)行。

        此前有媒體報道，部分券商在公司債主承銷商招標(biāo)中，報出的承銷費(fèi)率低至萬分之一，也就是說，承銷10億元債券的承銷費(fèi)僅有10萬元。

        而部分券商的投行業(yè)務(wù)價格戰(zhàn)，已從債券承銷領(lǐng)域擴(kuò)散至IPO領(lǐng)域。有業(yè)內(nèi)人士稱，在IPO項(xiàng)目中，承銷保薦費(fèi)率也屢次出現(xiàn)“破三”(3%)甚至“破一”(1%)的現(xiàn)象，反映出IPO市場的激烈競爭勢態(tài)。“這是市場競爭的結(jié)果，而投行的同質(zhì)化太嚴(yán)重。”這位業(yè)內(nèi)人士表示。

        “現(xiàn)在，投行打價格戰(zhàn)主要還是為了搶占市場份額，份額越高則品牌效應(yīng)越強(qiáng)，才能吸引更多項(xiàng)目，有望形成正向循環(huán)。有的投行為搶大項(xiàng)目強(qiáng)化品牌效應(yīng)，往往會給出令人意想不到的低價。”北京一家中型券商的投行部經(jīng)理說。

監(jiān)管警示投行連帶責(zé)任風(fēng)險

        監(jiān)管層對投行費(fèi)用率過低的關(guān)注，是擔(dān)心過低的費(fèi)率可能引發(fā)項(xiàng)目的質(zhì)量風(fēng)險。

        針對前不久的低價債券承銷，中證協(xié)曾表示，低價競爭行為反映出市場有效選擇機(jī)制失靈，折射出承銷機(jī)構(gòu)激勵機(jī)制異化、信用信仰非理性、輕視執(zhí)業(yè)質(zhì)量、風(fēng)險意識淡漠等深層次問題。長此以往將造成承銷機(jī)構(gòu)“看門人”職責(zé)的通道化，埋下債券市場風(fēng)險隱患，進(jìn)而傷及行業(yè)自身。因此，必須正視低價競爭潛在的危害影響，防微杜漸、防患于未然。

        在近期發(fā)布的2021年首份《證券期貨機(jī)構(gòu)監(jiān)管通訊》中，深圳證監(jiān)局也著重強(qiáng)調(diào)了投行違規(guī)風(fēng)險，并列舉了個別證券公司及從業(yè)人員存在的五大類違規(guī)行為。其中就包括債券承銷報價問題，即報價費(fèi)率過低且報價流程未能嚴(yán)格按照公司內(nèi)部制度執(zhí)行。

        深圳證監(jiān)局還在監(jiān)管通訊中警示了投行連帶責(zé)任風(fēng)險。深圳證監(jiān)局表示，新證券法明確了中介機(jī)構(gòu)的連帶賠償責(zé)任，對中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任要求越來越高，證券公司投行業(yè)務(wù)面臨更加嚴(yán)格的法律環(huán)境和更高的賠付風(fēng)險。

        近期，“五洋債”欺詐發(fā)行案、中安消虛假陳述案一審中，法院均判決包括證券公司在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。證券公司應(yīng)高度重視投行盡職履責(zé)不到位承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險，切實(shí)改進(jìn)投行業(yè)務(wù)管控模式，提升管控效果，勤勉盡責(zé)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

        (文章來源：上海證券報)

《電鰻快報》