????????《電鰻快報》文 / 石磊磊

????????1月26日，科創板上市委發布2021年第10次審議會議結果，同意普冉半導體(上海)股份有限公司(以下簡稱普冉股份)首發上市申請。

????????招股書披露的信息顯示，公司的主營業務是非易失性存儲器芯片的設計與銷售，目前主要產品包括NOR Flash和EEPROM兩大類非易失性存儲器芯片，屬于通用型芯片，可廣泛應用于手機，計算機，網絡通信，家電，工業控制，汽車電子，可穿戴設備和物聯網等領域。

????????《電鰻快報》注意到，即將登陸科創板的普冉股份近年來業績的含金量不高，其主營產品的單價也在逐年下降。更值得警惕的是，報告期內，該公司的毛利率和凈資產收益率都在下降，而且該公司的研發費用率也低于同行公司。

????????此外，該公司的股東孫長江、童紅亮、陳濤當初隱名參股無錫普雅時還在同行競爭對手公司上班，業內人士質疑，這幾位股東的入股是否違背競業禁止規定?

????????主營產品單價下降 業績含金量不高

????????資料顯示，普冉股份成立于2016年01月04日，目前該公司的主要產品包括NOR Flash和EEPROM兩大類非易失性存儲器芯片，屬于通用型芯片，可廣泛應用于手機、計算機、網絡通信、家電、工業控制、汽車電子、可穿戴設備和物聯網等領域。

????????因此，從產業鏈環節看，普冉股份還是一只華為、小米概念股。該公司已與匯頂科技、深天馬、歐菲光、聞泰科技等廠商達成合作關系，終端用戶包括三星、OPPO、vivo、華為、小米等知名品牌廠商。

????????但是，由于成立時間較短，普冉股份的資產規模和收入規模在行業中相對較小。不過，該公司通過高性價比策略獲取存儲器芯片市場，近三年來營業收入復合增長率116.00%，凈利潤三年復合增長率194.84%，業績增長較快。

????????2017年-2019年和2020年1-9月(以下簡稱報告期內)，普冉股份分別實現營業收入7780.11萬元、17825.27萬元、36298.96萬元和46369.32萬元，凈利潤分別為371.79萬元、1337.37萬元、3232.08萬元和4702.39萬元。

????????盡管普冉股份業績在大增，但該公司業績“含金量”不高。報告期內，普冉股份經營活動產生的現金流量凈額分別為-988.59萬元、-1947.31萬元、3143.05萬元和-5840.34萬元，合計約為-5633.19萬元。雖然普冉股份盈利能力持續上升，但其近三年多在經營上還是累計虧損了5600多萬元的現金。

????????普冉股份在回復求證函時表示，首先，公司目前業務處于高速發展的時期，另一方面應對快速增長的產品需求，公司會綜合市場需求及庫存情況適當增加存貨規模。隨著公司業務規模的不斷擴大，公司庫存、周轉效率得到改善，經營現金流將不斷提升。此外，招股書顯示，報告期內公司分別實現凈利潤371.79萬元、1337.37萬元、3232.08萬元、4702.39萬元，凈利潤三年復合增長率194.84%，不存在所謂的“累虧”。最后，根據招股書，2018年、2019年和2020年1-9月公司期末現金及現金等價物余額分別為8,863,200.81元、111,780,152.29元和119,366,559.20元，擁有充足的現金為公司正常經營提供支撐。

????????此外，報告期內，普冉股份的兩大主營產品NOR Flash和EEPROM的單價下降了，其中報告期內，NOR Flash產生的銷售收入分別為4471.3萬元、13459.31萬元、25467.6萬元和30990.8萬元，分別占當期主營業收入的57.53%、75.55%、70.16%和66.83%，為公司的主要收入來源。同期NOR Flash的銷售單價分別為0.26元/顆、0.21元/顆、0.17元/顆和0.2元/顆?？梢钥闯觯杖焦煞軳OR Flash的創收能力持續增長。由此可見，從2017年至2019年，該公司的銷售單價卻持續下降。

????????對此，普冉股份在回復中表示，首先，公司期內NOR Flash的銷售單價分別為0.26元/顆、0.21元/顆、0.17元/顆、0.2元/顆，銷售單價已經有所回升。其次，由于公司成立時間較短，作為市場的新進入者，在保證產品性能的基礎上，采用高性價比策略以獲取市場份額。

????????研發費用率低于同行 毛利率、凈資產收益率均在下降

????????招股書顯示，報告期內，普冉股份的綜合毛利率分別為32.39%、24.79%、27.46%和23.17%，其中NOR Flash產品的毛利率分別為32.43%、23.88%、25.88%和23.13%，EEPROM產品的毛利率分別為32.20%、26.80%、30.63%和22.91%，毛利率水平整體呈下降趨勢。

????????普冉股份解釋稱，2020年1-9月NOR Flash和EEPROM產品毛利率出現下降，主要原因系NORFlash的晶圓產能緊張提高了單位成本，EEPROM產品單價受市場競爭和公司策略影響有所降低。

????????然而，由于毛利率下降，且晶圓制造、晶圓測試和封裝測試均為資本及技術密集型產業，普冉股份凈資產收益率也出現相應下滑。報告期內，該公司的扣除非經常性損益后的加權平均凈資產收益率分別為40.51%、30.11%、31.19%和14.85%。

????????另外，值得注意的是，作為半導體公司，雖然普冉股份的研發投入金額保持增長趨勢，但研發費用率卻逐年走低，與可比上市公司平均值的走向相背離。

????????報告期內，該公司研發費用分別為1,290.91萬元、1,345.79萬元、3,114.11萬元和859.35萬元，研發費用占同期營業收入的比例分別為16.59%、8.58%、7.55%和6.05%。而同期可比上市公司研發費用率平均值分別為9.99%、9.60%、10.72%和10.99%。

????????對此，普冉股份在回復中表示，近年來公司研發費用處在快速增長當中。2017-2019年，公司研發費用分別為1290.91萬元、1345.79萬元和3114.11萬元，分別同比增長4.25%、131.4%，可見研發投入持續增長。同期，公司實現營業收入分別為7780.11萬元、1.78億元和3.63億元，同比分別大增129.11%、103.64%，研發投入增幅高于營收增幅。隨著研發投入不斷增加，公司研發費用占同期營業收入的比例將有所提升。

????????另外，報告期內，普冉股份存貨賬面價值分別為3,026.22萬元、7,304.71萬元、9,725.63萬元和12,208.90萬元。公司每年根據存貨的可變現凈值低于成本的金額計提相應的跌價準備，2017年末至2020年3月末，公司存貨跌價準備余額分別為7.96萬元、140.48萬元、714.44萬元和717.32萬元，占同期存貨賬面余額的比例分別為0.26%、1.89%、6.84%和5.55%，呈上升趨勢。

????????隱名參股問題引交易所關注

????????招股書顯示，普冉股份的前身普冉有限成立時的股權結構(顯名股東與實益股東)均系平移當時無錫普雅的股權結構。無錫普雅設立時實益股東共計8名，由王楠、李兆桂和蘇維為顯名股東辦理工商登記，由王楠、李兆桂代其他股東持有部分權益。根據王楠、李兆桂的確認，公司內部主要員工的股權由李兆桂代持，因此孫長江、童紅亮、周平、陳濤所持股權由李兆桂代持。

????????孫長江入股時間是2012年9月、10月;童紅亮為2012年10月;陳濤為2013年1月。3人目前均是普冉股份高管。

????????根據以上披露時間可知，2012年至2013年間，孫長江、童紅亮、陳濤三位無錫普雅的員工均以隱名股東的身份先后入股無錫普雅，后無錫普雅股份整體平衡成普冉股份的前身普冉有限。但資料顯示，孫長江、童紅亮、陳濤三位在以隱名股東入股無錫普雅時并非無錫普雅的員工，而分別在上海華虹宏力半導體有限公司或上海華虹NEC電子有限公司上班。

????????上海華虹宏力半導體有限公司、上海華虹NEC電子有限公司與普冉股份同屬半導體行業。業內人士質疑，孫長江、童紅亮、陳濤隱名參股無錫普雅是否與在上海華宏任職還未離職有關?其入股是否違背競業禁止規定?

????????對此，普冉股份在回復求證函中表示，首先，無錫普雅設立時，實際控制人對其他人員的持股管理具有更大的靈活性，決定以股權代持方式進行股權管理，其他被代持股東均同意股權代持安排。且上述人員與華虹簽訂協議的相關約定不禁止其投資其他企業，兩人參與投資設立無錫普雅并未違反其與華虹簽訂的協議約定。無錫普雅的代持一直延續至普冉股份。公司目前股權清晰，股東顯名、實益持有其股權。股東之間不存在糾紛和爭議，股權代持未顯明具有合理性。

????????其次，公司與上海華虹宏力半導體有限公司、上海華虹NEC電子有限公司之間不存在同業競爭關系。公司高管未違反其前任職單位的競業規定。從原任職單位離職后未收到原任職單位支付的競業補償金，對原任職單位不負有競業限制義務。

????????無錫普雅的代持一直延續至普冉股份。公司目前股權清晰，股東顯名、實益持有其股權。股東之間不存在糾紛和爭議，股權代持未顯明具有合理性。

????????其次，該公司與上海華虹宏力半導體有限公司、上海華虹NEC電子有限公司之間不存在同業競爭關系。公司高管未違反其前任職單位的競業規定。從原任職單位離職后未收到原任職單位支付的競業補償金，對原任職單位不負有競業限制義務。

????????以上隱名參股問題也引起了上交所的關注，要求普冉股份進一步說明被代持股東未顯名的原因及合理性，擔心被代持股東與上海華虹NEC電子有限公司、上海華虹宏力半導體制造有限公司簽署的勞動合同、競業禁止、保密協議等文件，被追究法律責任的風險或存在潛在糾紛。

《電鰻快報》