《電鰻快報》 趙超/文

        2021年3月2日，長春致遠(yuǎn)新能源裝備股份有限公司(簡稱致遠(yuǎn)裝備)首次公開發(fā)行股票的注冊申請，獲得證監(jiān)會同意。

        《電鰻快報》注意到，致遠(yuǎn)裝備2019年收購的蘇州致邦持續(xù)虧損，持續(xù)拖累公司業(yè)績。該筆300萬元的收購，商譽(yù)超千萬元，而在2020年3月還未減值的商譽(yù)，卻在2020年6月份突然全部計提減值。此外，蘇州致邦2019年9月份，凈資產(chǎn)還為-1042.17萬元，但到了當(dāng)年低就變?yōu)?355.39萬元，可謂魔幻。

        此外，致遠(yuǎn)裝備控股股東長春匯鋒存在不支付加班費(fèi)壓榨員工、環(huán)保等問題。而公司實控人更是曾被追債、強(qiáng)制執(zhí)行多年。

        收購資產(chǎn)埋雷 商譽(yù)魔幻變化

        《電鰻快報》注意到，致遠(yuǎn)裝備2019年收購的蘇州致邦持續(xù)虧損，持續(xù)拖累公司業(yè)績。

        雖然公司IPO注冊申請獲得審核同意，但致遠(yuǎn)裝備收購蘇州致邦形成的商譽(yù)，仍受到質(zhì)疑。

        致遠(yuǎn)裝備2019年9月以300萬元收購蘇州致邦100%股權(quán)，產(chǎn)生商譽(yù)1342.17萬元，并于2020年6月全額計提了減值。創(chuàng)業(yè)板上市委員會要求致遠(yuǎn)裝備代表說明：確認(rèn)的商譽(yù)金額超過收購對價4倍的具體依據(jù);2019年12月31日該商譽(yù)未計提減值的具體依據(jù)。

        2019年9月，致遠(yuǎn)裝備以300萬元對價收購蘇州致邦100.00% 股權(quán)，構(gòu)成非同一控制下企業(yè)合并，收購日，蘇州致邦100%股權(quán)對應(yīng)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值為-1042.17萬元，收購形成合并商譽(yù)1342.17萬元。

        截至2019年12 月31日，經(jīng)過評估人員測算，蘇州致邦納入評估范圍的包含商譽(yù)的資產(chǎn)組賬面合計為3697.56萬元，該資產(chǎn)組的可回收價值為3831.15萬元，評估增值133.59萬元，增值率為3.61%，不存在商譽(yù)減值跡象。

        2020年3月31日，致遠(yuǎn)裝備采用同樣方法對商譽(yù)進(jìn)行測試，不存在減值跡象。而在2020年6月，全額計提了減值。

        《電鰻快報》注意到，2018年至2020年一季度，蘇州致邦營業(yè)收入分別為55.60萬元、520.04萬元、85.75萬元，凈利潤分別虧損645.96萬元、1298.65萬元、185.25萬元。同期，該公司凈資產(chǎn)分別為-345.96萬元、2355.39萬元、2170.14萬元。可以看出，2019年，蘇州致邦凈資產(chǎn)同比大幅增加。

        “蘇州致邦成立時間較短，處于業(yè)務(wù)發(fā)展初期，生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品規(guī)模較小，尚未覆蓋其生產(chǎn)及日常管理成本，目前處于虧損狀態(tài)。”致遠(yuǎn)裝備解釋稱，但由于LNG儲罐行業(yè)具有較好的未來發(fā)展前景，公司收購蘇州致邦符合公司的長期經(jīng)營規(guī)劃。

        致遠(yuǎn)有限收購蘇州致邦股權(quán)前，蘇州致邦系江蘇鴻昌100.00%控制的子公司。

        致遠(yuǎn)裝備與江蘇鴻昌協(xié)商決定以實收資本為蘇州致邦股權(quán)轉(zhuǎn)讓的定價依據(jù)，未進(jìn)行資產(chǎn)評估。收購時點(diǎn)，蘇州致邦的資產(chǎn)負(fù)債情況如下：總資產(chǎn)為2221.03萬元，總負(fù)債為3263.20萬元，凈資產(chǎn)為-1042.17萬元。收購日期為2019年9月。

        而在2019年底，蘇州致邦凈資產(chǎn)卻變?yōu)?355.39萬元。

        從上述數(shù)據(jù)可以看出，致遠(yuǎn)裝備收購蘇州致邦，不僅商譽(yù)存在蹊蹺，持續(xù)拖累公司業(yè)績，凈資產(chǎn)在2019年下半年經(jīng)歷了魔幻之旅。

        控股股東壓榨員工 環(huán)保違規(guī)

        《電鰻快報》注意到，致遠(yuǎn)裝備控股股東長春市匯鋒汽車齒輪有限公司(簡稱長春匯鋒)存在不支付加班費(fèi)壓榨員工、環(huán)保等問題。

        天眼查顯示，2017年9月19日，長春市人力資源和社會保障局下發(fā)的《長人社監(jiān)罰字[2017]30013號》顯示，長春匯鋒違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章超工時用工、未支付加班費(fèi)。

        值得注意的是，2017年至2020年一季度，致遠(yuǎn)裝備應(yīng)繳未繳社會保險和住房公積金的金額合計分別為402.93萬元、420.26萬元、639.69萬元和166.48萬元，占各年度凈利潤的比例分別為13.97%、9.64%、4.85%和5.34%。

        同年8月，長春匯鋒建設(shè)項目需要配套建設(shè)的污水處理設(shè)施未建成、未驗收，主體工程已投入生產(chǎn)，違反了《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》第二十二條的規(guī)定，依據(jù)第二十八條的規(guī)定，參照《吉林省環(huán)境保護(hù)行政處罰自由裁量權(quán)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，長春市環(huán)境保護(hù)局決定對長春匯鋒處以罰款4萬元。

        請問，長春匯鋒違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章超工時用工、未支付加班費(fèi)，涉及多少員工?致遠(yuǎn)裝備應(yīng)繳未繳社會保險和住房公積金，是否為了粉飾利潤?

        實控人被追債多年

        《電鰻快報》注意到，致遠(yuǎn)裝備實控人被曾被疑似長春市財政局旗下?lián)９荆穫嗄辍?/p>

        本次IPO發(fā)行前，致遠(yuǎn)裝備實際控制人張遠(yuǎn)、王然、張一弛共同控制公司97.00%的股權(quán)。

        2016年9月，長春市二道區(qū)人民法院出具的《執(zhí)行裁定書》((2016)吉0105執(zhí)557號)顯示，申請執(zhí)行人長春市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司與被執(zhí)行人長春市匯鋒汽車齒輪股份有限公司、張遠(yuǎn)、張一馳、張玉林借款合同糾紛執(zhí)行一案，(2016)吉長北方經(jīng)證字第1660號，已經(jīng)發(fā)生法律效力。在執(zhí)行過程中，經(jīng)房地產(chǎn)管理部門、車輛管理所、金融機(jī)構(gòu)等查詢，均未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行。該院認(rèn)為，目前被執(zhí)行人暫無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，故無法繼續(xù)執(zhí)行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條第(六)項之規(guī)定，裁定如下：終結(jié)(2016)吉長北方經(jīng)證字第1660號公證書的本次執(zhí)行程序。裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序后，如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以再次提出執(zhí)行申請。申請執(zhí)行人再次提出執(zhí)行申請不受申請執(zhí)行期間的限制。

        直到2018年8月發(fā)布的長春市二道區(qū)人民法院發(fā)布的《結(jié)案通知書》顯示，該院執(zhí)行的申請執(zhí)行人長春市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司與被執(zhí)行人長春市匯鋒汽車齒輪有限股份公司、張遠(yuǎn)、張一馳、張玉林借款合同糾紛執(zhí)行一案中，在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人自動履行給付義務(wù)。(2016)吉長北方經(jīng)證字第1660號執(zhí)行證書已全部執(zhí)行完畢。

        同樣，榆樹市人民法院2015年12月出具的《執(zhí)行裁定書》顯示，長春市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司申請執(zhí)行長春市匯鋒汽車齒輪股份有限公司、張遠(yuǎn)、張一弛、張玉林公證債權(quán)文書一案，長春市信維公證處(或本院)于作出的2015吉長信維證字第29408號執(zhí)行證書[仲裁裁決書]，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)查被執(zhí)行人長春市匯鋒汽車齒輪股份有限公司、張遠(yuǎn)、張一弛、張玉林無可供執(zhí)行財產(chǎn)，沒有履行還款能力。

        到了2019年12月27日，吉林省榆樹市人民法院出具的《結(jié)案通知書》((2019)吉0182執(zhí)恢552號)顯示，該院受理的申請執(zhí)行人長春市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司與被執(zhí)行人長春市匯鋒汽車齒輪股份有限公司、張遠(yuǎn)、張一弛、張玉林公證債權(quán)文書一案，經(jīng)本院立案執(zhí)行，現(xiàn)被執(zhí)行人已履行全部給付義務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第15條之規(guī)定，本案已經(jīng)執(zhí)行完畢，現(xiàn)已結(jié)案。

        天眼查顯示，長春市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司是長春融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司旗下公司，實控人疑似為長春市財政局。

        長春匯鋒、張遠(yuǎn)、張一弛曾多年無力償還借款的原因是什么?

        針對上述問題，《電鰻快報》向致遠(yuǎn)裝備發(fā)送郵件進(jìn)行求證，截至發(fā)稿，尚未收到公司回復(fù)。

《電鰻快報》