????????日前，證監(jiān)會發(fā)審委發(fā)布“首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查抽簽情況”，有20家IPO企業(yè)從2021年1月30日前受理的407家科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)中被抽中。不過，隨后這其中有16家主動(dòng)撤回材料終止上市，撤回率高達(dá)8成。

????????另有數(shù)據(jù)顯示，今年2月IPO市場主動(dòng)撤回的數(shù)量環(huán)比出現(xiàn)上升，3月以來截至8日又有10家IPO企業(yè)主動(dòng)撤回、終止審查。

????????業(yè)內(nèi)認(rèn)為，在這一密集撤回的背后，一方面是現(xiàn)場檢查對于抱著僥幸心理“闖關(guān)”“占位子”的項(xiàng)目起到了“震懾”作用;另一方面，現(xiàn)場檢查是發(fā)行上市審核全鏈條監(jiān)管的一環(huán)，在監(jiān)管“嚴(yán)把入口關(guān)”的背景下，制度正在細(xì)化和常態(tài)化，而這將從源頭上凈化IPO環(huán)境，壓實(shí)發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)信批責(zé)任、執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

????????撤回比例高達(dá)8成

????????證監(jiān)會1月29日發(fā)布《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》(以下簡稱《檢查規(guī)定》)，規(guī)范了首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查的基本要求、標(biāo)準(zhǔn)、流程以及后續(xù)處理工作。其中提到，檢查對象按問題導(dǎo)向和隨機(jī)抽取兩種方式確定;檢查對象確定后，審核或注冊部門應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)書面通知檢查對象和中介機(jī)構(gòu);檢查對象自收到書面通知后十個(gè)工作日內(nèi)撤回首發(fā)申請的，原則上不再對該企業(yè)實(shí)施現(xiàn)場檢查。

????????1月31日，證監(jiān)會發(fā)布“首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查抽簽情況”，共20家IPO企業(yè)被抽中，抽取率為5%左右。相比于1月14日的抽取情況，本次現(xiàn)場檢查抽中企業(yè)的比例大幅提升。

????????然而，這20家IPO企業(yè)中已有16家主動(dòng)撤回材料，僅剩華之杰、揚(yáng)瑞新材、九州風(fēng)神、浙江國祥。主動(dòng)撤回材料的項(xiàng)目占抽中項(xiàng)目的比例如此之高，市場不免對IPO項(xiàng)目質(zhì)量提出擔(dān)憂，且這些主動(dòng)撤回的企業(yè)中還不乏頭部投行的保薦項(xiàng)目。

????????其中，已經(jīng)回復(fù)兩輪問詢并最后主動(dòng)撤回的藍(lán)科環(huán)保，就曾被質(zhì)疑科創(chuàng)成色不足，其保薦機(jī)構(gòu)為中信建投(31.460, -1.42, -4.32%)(601066.SH);柔性屏巨頭柔宇科技，也在較長時(shí)間內(nèi)因良品率與生產(chǎn)成本、產(chǎn)能利用率偏低等問題被市場關(guān)注，其保薦機(jī)構(gòu)為中信證券(23.180, -0.60, -2.52%)(600030.SH)。此外，多家由頭部券商保薦且撤回的項(xiàng)目也曾分別被質(zhì)疑過“匆忙上市”、境外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等問題。

????????《中國經(jīng)營報(bào)》記者從公開信息及對多家相關(guān)發(fā)行人及其保薦機(jī)構(gòu)的采訪中了解到，目前撤回的一些企業(yè)對外披露的“原因”多見于“內(nèi)部的戰(zhàn)略調(diào)整”、2020年度數(shù)據(jù)恐不再滿足科創(chuàng)板屬性評價(jià)指標(biāo)、股東“適格性尚待論證”等。例如恒倫醫(yī)療公司方面稱，“公司選擇撤回IPO申請是內(nèi)部的戰(zhàn)略調(diào)整”。柔宇科技方面則曾對外表示，撤回發(fā)行上市申請的原因?yàn)椋竟蓶|結(jié)構(gòu)存在直接層面的“三類股東”等適格性的情況尚待進(jìn)一步論證，考慮到公司發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)研究后決定，暫緩此次科創(chuàng)板上市申請。

????????透鏡公司研究創(chuàng)始人況玉清提及，“證監(jiān)會對三類股東及相關(guān)問題的核查力度在增強(qiáng)，很多公司也因相關(guān)問題撤回。”另有匿名券商投行人士就這16家撤回企業(yè)的整體情況稱，其多數(shù)存在問題，如項(xiàng)目質(zhì)量差、瑕疵多等。

????????“從目前情況看，項(xiàng)目撤回原因有多方面因素，對其中涉及信息披露和保薦機(jī)構(gòu)核查的若干問題，上交所已在審核過程中予以重點(diǎn)關(guān)注。”上交所新聞發(fā)言人表示，“上交所高度重視上述項(xiàng)目撤回情況，正在對相關(guān)問題進(jìn)行分析梳理。”

????????從更大的維度上看，這種IPO企業(yè)主動(dòng)打“退堂鼓”的情形是從2021年1月底現(xiàn)場檢查制度化、《檢查規(guī)定》發(fā)布后開始逐步顯現(xiàn)的。數(shù)據(jù)顯示，截至3月8日，創(chuàng)業(yè)板與科創(chuàng)板共有63家IPO企業(yè)終止審核，其中創(chuàng)業(yè)板41家、科創(chuàng)板22家。除燦星文化、速達(dá)工業(yè)外，有61家為主動(dòng)撤回。就月度數(shù)據(jù)來看，1月份創(chuàng)業(yè)板因主動(dòng)撤回而終止審核的企業(yè)有6家、科創(chuàng)板有10家。2月份創(chuàng)業(yè)板因主動(dòng)撤回而終止審核的企業(yè)有26家，科創(chuàng)板有9家，主動(dòng)撤回的企業(yè)數(shù)量環(huán)比大幅增長。而3月以來截至8日，創(chuàng)業(yè)板再有7家IPO企業(yè)因主動(dòng)撤回而終止審核，科創(chuàng)板則有3家。

????????震懾“闖關(guān)者”

????????可以看到，現(xiàn)場檢查對于匆忙“闖關(guān)”的項(xiàng)目起到了較大的“震懾”作用，且現(xiàn)場檢查正在逐步常態(tài)化。證監(jiān)會發(fā)行部副主任李維友稱，“證監(jiān)會將常態(tài)化開展問題導(dǎo)向及隨機(jī)抽取的現(xiàn)場檢查，針對現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)的發(fā)行人信息披露及中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題作出分類處理。”

????????對此，多位接受記者采訪的投行人士將現(xiàn)場檢查的制度化、常態(tài)化，放在了注冊制改革下對于信批問題從嚴(yán)把關(guān)的維度來看待。認(rèn)為現(xiàn)場檢查與審核問詢、現(xiàn)場督導(dǎo)、自律監(jiān)管等方式結(jié)合在一起，形成全鏈條的監(jiān)管體系，在各個(gè)環(huán)節(jié)上，監(jiān)管都在不斷細(xì)化、“從嚴(yán)”，其意在“把好入口關(guān)”，提高上市公司質(zhì)量。

????????與此同時(shí)，由交易所組織的現(xiàn)場督導(dǎo)“威力”同樣不小。近兩年來，上交所對45家科創(chuàng)板發(fā)行上市審核項(xiàng)目的保薦機(jī)構(gòu)啟動(dòng)了現(xiàn)場督導(dǎo)，其中37家主動(dòng)撤回材料。深交所共對32家IPO項(xiàng)目的保薦人實(shí)施現(xiàn)場督導(dǎo)，其中20家已因現(xiàn)場督導(dǎo)主動(dòng)撤回申請。

????????“IPO企業(yè)信批監(jiān)管正在加強(qiáng)，對于信批質(zhì)量的要求也在提升。這對未被抽查的IPO企業(yè)或者正在準(zhǔn)備IPO的企業(yè)將形成‘震懾’作用，有著凈化市場的積極意義。”況玉清提及。此外，來自投行方面的人士也更多地從中介機(jī)構(gòu)的角度提到，“注冊制下審核從嚴(yán)已是定勢，而且中介機(jī)構(gòu)責(zé)任在不斷壓實(shí)。”資深投行人士王驥躍更直言，對券商的威懾力才是現(xiàn)場檢查、現(xiàn)場督導(dǎo)的“威力所在”。

????????作為資本市場的“看門人”，中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任、“獎(jiǎng)懲”制度正在被逐步細(xì)化和明確。《檢查規(guī)定》指出，檢查組應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞檢查對象存在的相關(guān)問題對中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行延伸檢查，就中介機(jī)構(gòu)履職盡責(zé)情況發(fā)表意見。同時(shí)在立法說明中也提到，“中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量與首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量不必然相關(guān)。實(shí)踐中，可能首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量不存在重大問題，但是中介機(jī)構(gòu)在履職盡責(zé)、盡職調(diào)查等方面存在重大缺陷的情形。此種情況下，對中介機(jī)構(gòu)的處罰不應(yīng)以首發(fā)企業(yè)是否存在重大信息披露質(zhì)量問題為前提。”

????????王驥躍提到，注冊制實(shí)施以來，在難得的市場窗口面前，發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)更容易做出“加快速度沖關(guān)”的選擇。就券商而言，IPO承做隊(duì)伍面臨快速擴(kuò)容，券商的內(nèi)核和質(zhì)控對項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的控制力可能下降。這將分別導(dǎo)致項(xiàng)目底稿不夠充分，甚至盡職調(diào)查程序不夠到位，而這樣的項(xiàng)目也可能被“槍口抬高一寸”的內(nèi)核質(zhì)控放行。在現(xiàn)場檢查、現(xiàn)場督導(dǎo)前，這類執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題將面臨處罰風(fēng)險(xiǎn)，從而影響券商整體的年度評價(jià)評級乃至投資者保護(hù)基金繳納比例，“為了一個(gè)項(xiàng)目而影響整個(gè)公司的投資者保護(hù)基金繳納比例是不可接受的。”

????????王驥躍同時(shí)也表示，現(xiàn)場檢查、現(xiàn)場督導(dǎo)的相關(guān)規(guī)定、規(guī)范性文件雖然已經(jīng)出臺，但具體的檢查標(biāo)準(zhǔn)尚未進(jìn)一步明確，中介機(jī)構(gòu)較難把握履職盡責(zé)、盡職調(diào)查中“盡”的標(biāo)準(zhǔn)，于是在實(shí)際執(zhí)業(yè)中也面臨風(fēng)險(xiǎn)。

????????整體來看，“監(jiān)管收緊，對投行、對IPO有兩大影響，一是嚴(yán)格的監(jiān)管要求，如穿透核查的要求，客觀上會造成投行從業(yè)人員工作量的加大，造成上市流程和時(shí)間的拉長，同時(shí)，由于穿透核查、現(xiàn)場檢查會涉及到更詳細(xì)資料的收集，對企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)都是不小的壓力。二是有利于督促券商投行加大對盡調(diào)工作的重視程度，夯實(shí)基礎(chǔ)工作，把控項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，嚴(yán)格的監(jiān)管要求，也能對‘帶病上市’企業(yè)形成不小的威懾，從而主動(dòng)退出上市排隊(duì)或申報(bào)序列，減少‘堰塞湖’情況的出現(xiàn)。通過在前端加強(qiáng)監(jiān)管，也能在后端審核中減少審核人員的工作壓力。整體而言，注冊制并不意味著監(jiān)管放松，相反，監(jiān)管收緊將成為常態(tài)，壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任是注冊制的必然要求，券商投行要適應(yīng)這種態(tài)勢。”券商投行人士何南野如此提到。

《電鰻快報(bào)》