????????《電鰻快報》文 / 李炳瑤

????????5月28日，陜西斯瑞新材料股份有限公司(以下簡稱斯瑞新材)科創(chuàng)板IPO已提交注冊。海通證券為其保薦機構，擬募資3.62億元。

????????招股書顯示，斯瑞新材是一家以軌道交通、電力電子、航空航天、醫(yī)療影像等高端應用領域為目標市場，向客戶提供高強高導銅合金材料及制品、中高壓電接觸材料及制品、高性能金屬鉻粉、CT和DR球管零組件等產(chǎn)品的關鍵基礎材料和零組件制造商。

????????《電鰻快報》注意到，在即將登陸A股市場之際，斯瑞新材的科創(chuàng)能力不足，在科創(chuàng)板審核力度愈發(fā)嚴格的情況下，斯瑞新材卻在自身科創(chuàng)屬性嚴重不足的情況下強行闖關。

????????此外，斯瑞新材還曾把自己的設備供貨商告上法庭，原因是用了一年的設備與原先采購的型號不符。然而，法院判決斯瑞新材敗訴，因此斯瑞新材所主張的253.45萬元實際經(jīng)濟損失最終只能自己承擔。這對資本結構較依賴債務融資，且利息頗高的斯瑞新材而言雪上加霜。

????????在自身缺錢的情況，斯瑞新材急需登陸A股市場籌錢，為了IPO成功過會，該公司把政商資源都用上，而這些“政商資源”在該公司上市后將賺翻。

????????科創(chuàng)能力“成色”不夠

????????今年以來，隨著監(jiān)管層加大了審核力度，科創(chuàng)板審核力度愈發(fā)嚴格，斯瑞新材卻在自身科創(chuàng)屬性嚴重不足的情況下強行闖關。招股書顯示，從2018年至2020年(以下簡稱報告期)，斯瑞新材的研發(fā)費用率分別為3.14%、3.51%和3.27%，三年的研發(fā)累計投入5892.53萬元。另外，截止2020年年末，斯瑞新材的研發(fā)人員共有55名，占該公司員工總數(shù)的5.52%，從斯瑞新材的研發(fā)數(shù)據(jù)來看，完全達不到科創(chuàng)板的研發(fā)標準。

????????根據(jù)證監(jiān)會修訂的《科創(chuàng)屬性評價指引(試行)》顯示，新增了例如研發(fā)人員超過10%的指標，形成4+5的科創(chuàng)評價指標;建立負面清單制度;完善專家?guī)熘贫?交易所在發(fā)行審核中，關注發(fā)行人的自我評估是否客觀，中介機構把關是否勤勉盡責等內(nèi)容。

????????在研發(fā)人員占比上，修訂后的評價指標要求研發(fā)人員占比超過10%，但斯瑞新材截止到2020年年末的研發(fā)人員占該公司員工總數(shù)的比例僅為5.52%;在研發(fā)投入上，評價指標要求研發(fā)費用占銷售收入的比例不得低于5%且研發(fā)費用累計近三年不低于6000萬元，但斯瑞新材在報告期內(nèi)研發(fā)費用率均不超過4%，三年累計研發(fā)費用也僅為5892.53萬元，均達不到評價指標要求的研發(fā)投入標準。

????????另外，斯瑞新材還不滿足“擁有的核心技術經(jīng)國家主管部門認定具有國際領先、引領作用或者對于國家戰(zhàn)略有重大意義。”及“依靠核心技術形成的主要產(chǎn)品(服務)，屬于國家鼓勵、支持和推動的關鍵設備、關鍵產(chǎn)品、關鍵零部件、關鍵材料等，并實現(xiàn)了進口替代”等兩項規(guī)定。

????????綜上所述，斯瑞新材共有4項指標達不到證監(jiān)會新修訂的《科創(chuàng)屬性評價指引(試行)》的相關要求，在多項科創(chuàng)指標不合格的情況之下，雖然斯瑞新材此次勉強過會，但最終能否成功掛牌上市還存在較多的未知數(shù)。

????????“碰瓷”供應商不成 自己損失200余萬元

????????除了科創(chuàng)性不足外，在報告期內(nèi)，斯瑞新材還曾把設備供貨商告上法庭，原因是用了一年的設備與原先采購的型號不符。

????????根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)《陜西斯瑞新材料股份有限公司與DMG森精機株式會社產(chǎn)品責任糾紛一審民事判決書》，2017年1月12日，斯瑞公司通過瑞豐公司購買了由DMG公司生產(chǎn)的加工設備一臺，設備到達后，斯瑞公司發(fā)現(xiàn)設備型號與要求不符，認為DMG公司以次充好，給斯瑞新材造成了經(jīng)濟損失，請求判令DMG公司賠償貨款及實際經(jīng)濟損失253.45萬元，合計613.05萬元。

????????判決書披露，根據(jù)斯瑞公司認可的機床精度檢測表記載，在斯瑞公司使用該設備整一年后，該設備精度只存在個別誤差，且經(jīng)調整后即達到了允許公差范圍，加之該設備經(jīng)過使用至今存在磨損等正常損耗，現(xiàn)在進行質量鑒定已無客觀依據(jù)。

????????經(jīng)法院審理，由于斯瑞公司提供的證據(jù)不足以證明DMG公司生產(chǎn)的設備存在產(chǎn)品缺陷，且結合斯瑞公司確認的涉案裝機檢查清單、機床精度檢測表等能夠認定DMG公司交付的涉案設備系合格產(chǎn)品，故斯瑞公司以DMG生產(chǎn)的設備存在缺陷要求DMG公司承擔退貨并賠償損失之主張因無事實及法律依據(jù)，法院依法駁回斯瑞新材的訴訟請求。

????????意味著，斯瑞新材所主張的253.45萬元實際經(jīng)濟損失最終只能自己承擔。這對資本結構較依賴債務融資，且利息頗高的斯瑞新材而言雪上加霜。

????????根據(jù)招股書，報告期各期末，斯瑞新材的短期借款、一年內(nèi)到期的非流動負債、長期借款及長期應付款合計金額分別為2.72億元、3.11億元、3.64億元。利息費用(扣除利息收入后)金額分別為1259.03萬元、1372.05萬元、1691.18萬元，占公司扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤的比例分別為93.31%、51.66%和40.76%。然而斯瑞新材本次募投計劃卻沒有補充流動資金項目。

????????為籌錢上市 政商資源都用上 上市后將賺翻

????????招股書顯示，招股書披露，報告期內(nèi)，斯瑞新材的資產(chǎn)負債率(母公司)分別為58.56%、58.11%、50.45%。相比之下，其同行的明顯低不少，甚至同行公司金昌藍宇的負債率只有個位數(shù)。而同行中負債率最高的博威合金，其資產(chǎn)負債率也只有31%左右，比斯瑞新材低10多個百分點。

????????由于斯瑞新材的債務壓力很大，這也吞噬了公司大量的利潤。2018年至2020年，斯瑞新材的利息費用(扣除利息收入后)金額分別為1259.03萬元、1372.05萬元和1691.18萬元，占公司扣非后歸母凈利潤的93.31%、51.66%和40.76%。

????????2020年，斯瑞新材的流動負債高達4.12億元，相比之下同期公司的貨幣資金不到2億元，這意味著公司手中的貨幣資金還不夠覆蓋短期流動負債的，可見其資金鏈已經(jīng)處于緊繃的狀態(tài)了。

????????債務壓頂下，此次IPO對斯瑞新材至關重要。為了增加IPO過會率，斯瑞新材亟待引入一些具有政商資源的“伙伴”。2020年5月18日，在斯瑞新材申報IPO前4個月，該公司向12名股東增發(fā)600萬股。要知道，斯瑞新材謀求上市已經(jīng)三年，在即將上市的前夕，忽然有投資者突擊入股，快速享受上市后財富暴增的盛宴，幾乎是穩(wěn)賺不賠的買賣。

????????在這12名股東中，不乏一些具有深厚資源的“權貴。比如宮蒲玲旗下的唐興科創(chuàng)投。宮蒲玲何許人也?公開資料顯示，宮蒲玲曾經(jīng)擔任當?shù)貒蟆靼哺咝峦顿Y的董事長，在西安政商兩路周旋多年，人脈深厚。

????????而且，宮蒲玲入股時的價格極低，其入股價格為25元/股，入股后，斯瑞新材股本進行了極大的擴張，由6600萬元增加至3.6億元。這導致宮蒲玲等人的成本直接降至4.5元/股，而一旦斯瑞新材上市，按照目前的估值，至少獲得數(shù)倍的回報。

《電鰻快報》