????????蘇州昊帆生物股份(8.050, -0.32, -3.82%)有限公司(下稱“昊帆生物”)擬在創業板上市，發行2700萬股，擬募集資金11.45億元，分別投向于蘇州昊帆生物股份有限公司 100kg/年多肽、蛋白質試劑研發與生產及總部建設項目(一期)、年產 1002 噸多肽試劑及醫藥中間體建設項目以及多肽及蛋白質試劑研發平臺建設項目及補充流動資金。

????????昊帆生物成立于2003年，由自然人朱勇、吳為忠各出資50%共同設立，截至招股說明書簽署之日，朱勇直接持有昊帆生物63.2%的股份，同時朱勇通過蘇州昊勤支配昊帆生物3%的表決權股份，合計持有公司66.2%的表決權股份，為昊帆生物控股股東及實際控制人。公司專注于專注于多肽合成試劑的研發、生產與銷售，產品覆蓋下游小分子化學藥物、多肽藥物研發與生產過程中合成酰胺鍵時所使用的全系列的合成試劑。

????????昊帆生物子公司曾因環評報告弄虛作假而被生態環境部通報批評追加處罰，還存在未取得危化品經營許可證而銷售危險化學品情況，財務方面與關聯方資金拆借逾6000萬元，還存在關聯方代付租金、員工代收客戶貨款、第三方回款等多項內控不規范的行為，昊帆生物在報告期內研發費用率低于同行，發明專利在行業同樣墊底，IPO前景并不樂觀。

????????環評報告弄虛作假被生態環境部通報批評追加處罰

????????2019年生態環境部發布關于2019年第三季度(第二批)和第四季度環評文件復核發現問題及處理意見的函，顯示16份建設項目環境影響報告書(表)存在遺漏評價因子、降低環境影響評價工作等級、縮小環境影響評價范圍、環境影響因素分析不全、污染源源強核算內容不全或方法錯誤、預測與評價內容不全或方法/結果錯誤、未按相關規定提出環境保護措施或所提環境保護措施可行性論證不符合相關規定等質量問題。

????????生態環境部處理意見顯示，因昊帆生物子公司安徽昊帆“年產 770 噸多肽試劑及蛋白質交聯劑項目”環評編制單位在編制環評報告書時存在“污染源源強核算內容不全”、“環境風險預測與評價內容不全”的編制質量問題，生態環境部根據《建設項目環境影響報告書(表)編制監督管理辦法》第二十六條第一款第五項、第九項和第三十一條、第三十二條第九項以及《建設項目環境影響報告書(表)編制單位和編制人員失信行為記分辦法(試行)》第七條的相關規定，對環評編制單位江蘇新清源環保有限公司及編制人員進行了通報批評、失信記分，同時對建設單位安徽昊帆進行了通報批評;要求該環評報告書審批部門安慶市生態環境局加強后續監管，督促建設單位采取有效措施，防止項目建設對生態環境產生重大影響。

????????公司解釋稱安徽昊帆“年產 770 噸多肽試劑及蛋白質交聯劑項目”環評報告書的質量問題主要系因編制單位于 2018 年 10 月編制環評報告書時系依據原《建設項目環境風險評價技術導則》(HJ169-2004)版本的規定編制，未參考使用 2019 年 3 月 1日實施的新《建設項目環境風險評價技術導則》(HJ169-2018)，因此不符合最新導則中的環境風險預測與評價內容;以及未找到可比單位進行類比條件分析，不符合《污染源源強核算技術指南準則》(HJ 884-2018)3.9 中關于類比法的相關要求。目前該項目已于 2021 年 6月獲得安慶高新技術產業開發區安全生產監督局出具的《安慶高新區化工建設項目試生產方案接受通知書》，同意該項目一期 350 噸建設項目進行試生產。

????????未取得危化品經營許可證而銷售危險化學品安全隱患巨大

????????公司報告期內存在尚未取得《危險化學品經營許可證》而銷售部分危險化學品的情況，2019 年度、2020 年度、2021 年 1-3 月(取得《危險化學品經營許可證》之前)，該等危險化學品銷售金額合計占營業收入的比例分別為 1.56%、2.51%、0.37%，具體品種、金額及占當年銷售收入比例情況如下：

????????蘇州國家高新技術產業開發區綜合保稅區于 2022 年 3 月出具了專項《證明》，認定昊帆生物“未取得相關資質銷售危險化學品的行為系其認識不足、非主觀故意，銷售危險化學品的數量較小，尚未造成第三方的人身、財產損害及環境危害事故或公共安全事故。

????????公司解釋稱，公司銷售的 5 種危險化學品中，大部分為偶發性的零星銷售，金額較小;該等危險化學品均不屬于《危險化學品目錄(2018 年版)》中的“劇毒化學品”，屬于“其他化學品”，毒性較劇毒化學品低，也不屬于《特殊管控危險化學品目錄》規定的管控化學品，銷售過程中的客觀危害相對較小。

????????此外公司還存在一起行政處罰情況，2021年5月27日，公司向蓮塘口岸出口的貨物中“1,8-二氮雜雙環[5.4.0]十一碳-7-烯”屬于第8類危險貨物(聯合國代碼UN2922)，需使用經鑒定合格的危險貨物包裝，公司因未向海關提供《出口危險貨物運輸包裝使用鑒定結果單》被蓮塘海關認定違反了危險貨物出口的相關規定，并向公司出具了《中華人民共和國蓮塘海關行政處罰告知單》(蓮關檢告字[2021]0023號)。蓮塘海關對公司處罰款2,600元。

????????客戶與供應商重疊較多存在供應商成立不久即為重要交易商之情形

????????公司報告期客戶與供應商重疊的情況屢屢出現。報告期內，公司向重疊客戶、供應商銷售金額合計分別為2,517萬元、2,423萬元、2,591萬元，采購金額合計分別為2,981萬元、2,769萬元、2,724萬元。

????????其中浙江普康和蘇州正濟兩家企業購銷金額比較大。公司主營產品有多肽合成試劑和分子砌塊，公司既采購分子砌塊和多肽合成試劑，亦同時銷售這些產品給同一家企業。蘇州梓辰、南京利富、美合信等均為公司貿易商。

????????此外公司還存在多家供應商成立不久即為重要交易商。如知邦生物成立于 2020 年 1 月 8 日，并在當年成為公司的前五大供應商，主要向公司供應 RM-1426，其創始人具有生產該原材料的相關技術并獨立創辦了上述公司，在上述公司設立之前公司已與其合作多年，該原材料市場上供應商較少，其原材料的質量和價格符合公司的要求，綜合考慮到合作歷史、生產技術以及原材料供應的穩定性等，公司選擇與其合作。

????????寶晟得成立于 2020 年 4 月 30 日，為公司 2021 年度前五大原材料供應商。該供應商主要向公司供應草酰氯，為海門貝斯特(23.010, -1.29, -5.31%)精細化工有限公司(以下簡稱“貝斯特”)控股孫公司，長期以來貝斯特為公司穩定供應酰氯類材料，2020 年貝斯特在湖北省宜昌市枝江市成立控股孫公司寶晟得從事酰氯類和硅烷類材料的生產和銷售，2021 年貝斯特將相關業務轉移至寶晟得，公司開始向寶晟得采購酰氯類材料。

????????銀湖生物成立于 2017 年 6 月 2 日，為公司 2019 年和 2021年前五大原材料供應商，主要向公司供應 RM-1426，其主要人員在該原材料生產領域工作多年，后獨立創辦了該公司，該原材料市場上供應商較少，其原材料的質量和價格符合公司的要求，綜合考慮生產技術以及原材料供應的穩定性，公司選擇與其合作。

????????招股書披露，昊帆生物向其采購金額為577.33萬元，占比4.99%。查詢企信網發現，銀湖生物成立時間為2017年6月2日，自成立以來，該企業的社保繳納人數一直為0人。

????????值得一提的是，在進入昊帆生物前五大供應商榜單的2019年，銀湖生物還因“公示企業信息隱瞞真實情況、弄虛作假的”被泰州市高港市場監督管理局列入經營異常名錄。

????????財務內控不規范關聯拆借高達6200萬

????????報告期內，昊帆生物向關聯方拆借資金數額累計達6200萬元，還存在利用個人賬戶對外收付款項、第三方回款等內控不規范情況，而公司內控是否健全，也是IPO中監管層重點關注的地方。

????????報告期內，公司實際控制人多次代為支付租金。2018年、2019年及2020年，實際控制人朱勇代為支付的租金及相關費用金額分別為13.29萬元、36.74萬元和9.18萬元，三年合計為59.21萬元。該租賃廠房為公司所使用。說明公司財務內控不夠規范，存在賬外支付租金行為。

????????此外還存在員工代收客戶貨款、第三方回款問題。報告期內，公司現金銷售收款金額分別為10.07萬元、5.77萬元和0.90萬元，均系公司員工代收部分客戶貨款提現后交至公司入賬。公司報告期內銷售存在第三方回款，其中由客戶員工代付金額分別為10.21萬元、18.39萬元和22.30萬元;2021年存在由客戶同一集團內統一支付322.09萬元。

????????公司多次向關聯方蘇州第壹制藥有限公司拆出資金，其中2019年合計拆借5200萬元、2020年合計拆借1000萬元，合計拆出資金6200萬元，直至2020年3月最后一筆本息清償完畢。從借款用途來看，蘇壹制藥主要是因銀行續貸或存入貸款保證金等需求向公司進行短期資金拆借用于臨時周轉。自然人吳為忠在蘇壹制藥擔任董事一職，同時還持有昊帆生物5%的股份且系公司的創始股東，2003年與朱勇各出資50%成立昊帆有限(昊帆生物前身)。

????????昊帆生物表示，上述資金拆借的原因系蘇壹制藥或其子公司因銀行續貸或存入貸款保證金等需求向昊帆生物進行短期資金拆借用于臨時周轉。借款周期較短，昊帆生物按照市場利率向借款人收取了相應利息。

????????研發費用較低發明專利遠低于同行

????????昊帆生物在研發投入上稍顯單薄。2019 年-2021 年，公司的研發投入為 771.86 萬元、2246.03 萬元、1479.67 萬元，占各期營業收入比重為 4.04%、7.95%、4.01%。其中，2020 年公司對研發人員的股份支付金額為 1284.40 萬元，使得 2020 年的研發費用有較大增長，若剔除該部分的增長后，其研發費用占銷售收入的比例分別為 4.04%、3.41%、3.96%，處于震蕩下行態勢。

????????與同行業可比上市公司相比，公司的研發費用率較低，同期可比公司均值為 12.94%、11.06%、11.84%，其中，鍵凱科技(223.000, -6.43, -2.80%)的研發費用率高達 15%左右。眾所周知，醫藥領域技術門檻高，且容易受到技術變革的影響，若公司研發投入持續較低，未來可能無法保持現有的競爭地位，屆時公司經營業績將受到一定沖擊。

????????截至2021年底，昊帆生物及子公司共擁有23項專利，其中19項發明專利，4項實用新型專利。在19項發明專利中，一種pH敏感磷脂分子及其制備方法與應用、一種4-氯-7H-吡咯并[2，3-d]嘧啶的合成方法兩項專利為華東師范大學和昊帆生物共同持有，目前，公司仍與北京理工大學、華東師范大學和浙江大學蘇州工業技術研究院開展多項在研項目。而與同行業公司相比，截至2021年底鍵凱科技已累計獲得發明專利87項，皓元醫藥(155.000, -4.00, -2.52%)累計獲得知識產權項目154個，昊帆生物在專利數量上明顯落后。

????????公司解釋稱，研發費用率低于同行業公司研發費用率，主要原因為公司多肽合成試劑產品收入占比較高，且增長較快，而在多肽合成試劑產品領域的研發投入相對較低，拉低了公司整體的研發費用率。

《電鰻快報》